Содержание крестьянской реформы 1861 года ее сущность. Подготовка Манифеста. Начало преобразований

Аграрный вопрос в России во второй половине XIX в.

Реформа 1861 г. и ее основные этапы. Структура земельной собственности в пореформенное время. Правительственная политика в аграрно-крестьянском вопросе. Крестьянское движение во второй половине XIX в. Проблема уровня развития аграрного капитализма в отечественной историографии.

Реформа 1861 г. и ее основные этапы.

Александр II вступил на престол в феврале 1855 г . уже немолодым человеком - в 36 лет. Необходимость отмены крепостного права назрела давно, но после Крымской Войны эта проблема встала наиболее остро. В стране назревал экономический кризис, резко сократился товарооборот, экономическая заинтересованность крестьян в своем труде падала, за 4 года с1855 по 1859 гг. произошло более 1,5 тыс. крестьянских выступлений.

Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Истощая природу и человека, оно могло просуще­ствовать еще неопределенно долго. Крепостное право диктовало стране крайне замедленные темпы разви­тия. Крымская война показала растущую отсталость России. В ближайшее время она должна была перейти в разряд третьестепенных держав - со всеми вытекающими из этого последствиями.

Отмена крепостного права в России.

Отмена крепостного права затрагивала жизненные осно­вы огромной страны. Для осуществления реформы требовалось создать громоздкую систему центральных и местных учреждений специально для разработки крестьян­ской реформы. Вскоре после заключения Парижского мира Александр II, выступая в Москве перед предводителями дворянства, зая­вил, что «лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели ждать того времени, когда оно начнет само собою уничтожаться снизу». Ожидалось, что дворяне живо откликнутся на призыв царя. В расчете на это в Министерстве внутренних дел на­чалась разработка главных оснований реформы. Из архивов были извлечены проекты Сперанского и Киселева. К ним присоединили ходившие по рукам записки, в том числе и кавелинскую. В итоге чиновники сошлись на том, что осво­божденным от крепостной зависимости крестьянам надо дать небольшие наделы. За это крестьяне должны будут испол­нять строго определенные повинности в пользу помещика.

В начале 1857 г. был образован Негласный (секретный) коми­тет для обсуждения министерской программы. Но его дея­тельность оказалась малопродуктивной. Между тем помещики никак не откликались на призыв царя. Виленский генерал-губер­натор В.И. Назимов сумел склонить местных дворян высту­пить с предложением об отмене крепостного права. Но литовские помещики просили освободить крестьян без земли, а министерский проект пред­полагал освобождение с наделом. Александр II приказал составить рескрипт на имя Назимова, исходя из министерской программы. 20 нояб­ря 1857 г. рескрипт Назимова был утвержден царем. Литовским поме­щикам предлагалось избрать губернский комитет для разра­ботки реформы на условиях, предложенных правительством. Рескрипт Назимову был опубликован.

Негласный комитет преобразовали в Глав­ный комитет по крестьянскому делу. Реформа стала разра­батываться в обстановке гласности. К лету 1858 г. почти повсеместно были созданы губернские дворянские комитеты . В конце того же года стали поступать их отзывы. Для рассмотрения этих от­зывов и составления подробного проекта реформы были об­разованы редакционные комиссии . По воле царя их возгла­вил Я.И. Ростовцев.

Обо­ленский советовал наделить крестьян землей в том размере, как они владели при крепостном праве. Только гарантирован­ный правительством выкуп может удачно решить вопрос.

Ростовцев много сделал для того, чтобы направить работу редакционных комиссий в либеральное русло. Все текущие дела по подготовке реформы сосредоточились в руках товарища министра внутренних дел Н. А. Милютина. Милютин был близок к Кавелину и старался реализовать основные положения его записки. Боль­шую помощь оказывал ему славянофил Ю.Ф. Самарин, член редакционных комиссий.

Помещики с недоверием относились к редакционным ко­миссиям, и Александр обещал, что представители дворянства будут вызваны в Петербург, ознакомлены с документами и смогут высказать свое мнение. К августу 1859 г. проект был подготовлен и встал вопрос о приезде дворянских представи­телей. Правительство решило вызвать дворян в столицу в два приема (сначала от нечерноземных губерний, а затем от черноземных). Их приглашали по 3-4 человека в редакционные комиссии и просили отвечать на за­даваемые вопросы. Дворяне были очень недовольны таким по­воротом дела. Помещики нечерноземных губерний не возражали против наделения крестьян землей, но требовали за нее выкуп, несо­размерный с ее стоимостью. Тем самым они пытались вклю­чить в сумму выкупа компенсацию за оброк. Они настаивали также на том, чтобы правительство гарантировало выкупную операцию.

Кроме того, помещики опасались, что власть правительст­венной бюрократии слишком усилится, если она заберет в свои руки все дело управления крестьянами. Чтобы нейтрализовать эту опасность, дворянские депутаты требова­ли свободы печати, гласности, независимого суда и местного самоуправления. В ответ правительство запретило на дворянских собраниях обсуждать вопрос о реформах. Этот запрет вызвал сильное брожение среди дворянства, особенно в нечерноземных губерниях.

В начале 1860 г. в Петербург съехались дворянские представители от черноземных губерний. Их критика правительственного проекта была еще резче. Они увидели в деятельности редакционных комиссий проявление демократических, республиканских и даже социалистиче­ских тенденций.

В это время умер Ростовцев. Председателем редакцион­ных комиссий был назначен министр юстиции граф В.Н. Па­нин , известный консерватор. На каждом последующем этапе обсуждения в проект вносились те или другие поправки кре­постников. Реформаторы чувствовали, что проект все более сдвигается от «золотой середины» в сторону ущемления кре­стьянских интересов. Тем не менее обсуждение реформы в губернских комитетах и вызов дворянских представителей не остались без пользы. Милютин и Самарин (главные разработ­чики реформы) поняли, что она не может осуществляться на одинаковых основаниях во всей стране, что нужно учитывать местные особенности. В черноземных губерниях главную ценность представляет земля , в нечерноземных - крестьян­ский труд , овеществленный в оброке. Они поняли также, что нельзя без подготовки отдавать помещичье и крестьянское хозяйства во власть рыночных отношений: требовался пере­ходный период. Они утвердились в мысли, что крестьяне дол­жны быть освобождены с землей, а помещикам следует пре­доставить гарантированный правительством выкуп. Эти идеи и легли в основу законоположений о крестьянской реформе.

Заветной мечтой крепостников было так или иначе похо­ронить реформу. Но Александр II проявил необыкновенную настойчивость. В самый ответственный момент он назначил председателем Главного комитета по крестьянскому делу своего брата Константина Николаевича, сторонника либе­ральных мер. На последнем заседании Комитета и в Государ­ственном совете реформу отстаивал сам царь. 19 февраля 1861 г. Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права .

Законы 19 февраля 1861 г.: поме­щичьи крестьяне перестали считаться собственностью - от­ныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельцев. Правительство объявило бывших крепостных «свободными сельскими обывателями», присвоило им гражданские права - свободу вступления в брак, самосто­ятельное заключение договоров и ведение судебных дел, при­обретение недвижимого имущества на свое имя и пр.

Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли во­лость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной старшина. Он исполнял полицейские и админист­ративные обязанности. Деятельность сельского и волостного управлений, а так­же взаимоотношения крестьян с помещиками контролирова­лись мировыми посредниками. Они назначались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия. Но администрация не могла ис­пользовать мировых посредников в своих целях. Они не под­чинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона. Вся земля в имении признавалась собственностью поме­щика, в том числе и та, которая находилась в пользовании крестьян. За пользование своими наделами лично свободные крестьяне должны были отбывать барщину или платить об­рок. Закон признавал такое состояние временным. Поэтому лично свободные крестьяне, несущие повинности в пользу помещика, назывались «временнообязанными ». Размеры крестьянского надела и повинностей по каждо­му имению следовало раз и навсегда определить по соглаше­нию крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной гра­моте . Введение этих грамот было основным занятием миро­вых посредников.

Допустимые рамки соглашений между крестьянами и по­мещиками были обозначены в законе. В законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел у крестьянских обществ отрезались «лиш­ние» земли. За дополнительные повинности крестьяне вынуж­дены были арендовать у помещиков эти земли.

Рано или поздно, полагало правительство, «временнообязанные» отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку - по каждому имению. По зако­ну крестьяне должны были единовременно уплатить поме­щику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплачивало государство. Но крестьяне дол­жны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегод­ными платежами в течение 49 лет. В основусуммы выкупа должна была бы лечь доходность выкупаемых земель. В отношении черноземных губерний примерно так и было сделано. Но помещики нечер­ноземных губерний считали такой принцип для себя разорительным. Они жили в основном не с доходов от своих земель, а за счет оброка, который платили крестьяне из своих сторонних заработков. Поэтому в нечер­ноземных губерниях земля была обложена выкупными пла­тежами выше ее доходности.Выкупные платежи забирали все накоплений в крестьянском хозяйстве, мешали| ему перестроиться и приспособиться к рыночной экономике, удерживали русскую деревню в состоянии нищеты. Опасаясь, что крестьянене захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений.Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода. А сход неохотно давал такое согласие, потому что ежегодные платежи спускались на все общество. Крестьянекруговой порукой и прикреплены к своему наделу.

Помещикам-крепостникам удалось ввести в закон еще од­ну поправку. По соглашению с крестьянами помещик мог отказаться от выкупа, «подарить»крестьянам четверть ихзаконного надела, а остальные земли забрать себе.

Крестьяне ожидали не такую реформу. Наслы­шавшись о близкой «воле», они с удивлением и негодованием воспринимали весть, что надо продолжать отбывать барщину и платить оброк. У них закрадывались подозрения, подлин­ный ли манифестим прочитали, не запрятали ли помещики, сговорившись с попами, «настоящую волю». Донесения о крестьянских бунтах приходили из всех губерний Европей­ской России. На подавление высылались войска. Особым драматизмом отличались события в селениях Бездне Казанской губернии и Кандеевка Пензенской губернии. Эти и другие подобные известия произвели тя­желое впечатление на общественность, тем более что кри­тиковать в печати крестьянскую реформу было запрещено. Но к июню 1861 г. крестьянское движение пошло на спад.

Реформа получилась не такой, как видели ее Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким «ресурсом времени» - не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.

И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Страна уверенно вступила на путь ка­питалистического развития.Началась новая эпоха в ее ис­тории.

Велико было и нравственное значение этой реформы, по­кончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые долж­ны были ввести в стране современные формы самоуправле­ния и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, ког­да все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству.

Крестьянский вопрос в XIX веке стал центральной темой обсуждения во всех слоях общества. Многие понимали необходимость освобождения крестьян из-под практически неограниченной власти помещика, так как, из-за существования этой системы, страдали все сферы жизни общества. Итак, главные причины отмены крепостного права:

. Неэффективность помещичьего землевладения

Крепостничество не просто стало приносить значительно меньшую экономическую пользу государству, но, рассматривая общую тенденцию, можно отметить, что оно приносило даже убытки: поместья приносили все меньший доход владельцам, некоторые были убыточными. Поэтому государству приходилось финансово поддерживать разоряющихся дворян, предоставлявших, однако, государству людей для службы.

. Крепостное право мешало индустриальной модернизации России

Крепостничество не давало складываться рынку свободной рабочей силы, и, ввиду низкой покупательной способности населения, тормозило развитие внутренней торговли. Как следствие, предприятиям было незачем модернизировать оборудование, и страна отставала не только по количеству, но и уровню оснащенности заводов и мануфактур.

. Поражение в Крымской войне

Поражение в Крымской войне также доказывало несостоятельность крепостной системы. Страна не смогла оказать достойный отпор противнику главным образом из-за внутренней ситуации: финансовые трудности, отсталость страны во всех отраслях. После поражения в Крымской войне над Россией нависла угроза потери ее влияния на мировой арене.

. Учащенные волнения крестьян

Крестьяне были недовольны произволом помещиков (увеличением барщины, оброка) и дополнительным набором в рекруты среди крепостных. Их недовольство проявлялось форме активного и пассивного сопротивления. Под первым стоит подразумевать открытые восстания (поджоги поместий, убийства помещиков), которые благодаря развитой полицейской системе на местах пресекались довольно быстро. Пассивное сопротивление выражалась в ухудшении качества работы, иногда - невыплате оброка. С этой проблемой было невозможно справиться в сложившихся условиях, так данное явление охватывало огромное количество крестьян.

Итак, отмена крепостного права была исторически неизбежна. В 1858 г. был создан Главный комитет по крестьянскому делу, в программе которого, однако, было предусмотрено смягчение крепостной зависимости, но не её ликвидация. 4 декабря 1858 года была принята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянского общественного управления. Для разработки крестьянской реформы в марте 1859 года при Главном комитете были созданы Редакционные комиссии. Работа комиссий закончилась в октябре 1860 года. Далее проект "реформы по крестьянскому делу" обсуждался Государственном совете (с января 1861 года). Наконец, 19 февраля (3 марта) 1861 года в Петербурге Александр II подписал Манифест "О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17-и законодательных актов. Манифест был обнародован в Москве 5 марта (ст. ст.) 1861 года, в Прощёное воскресенье в церквах после обедни, в Петербурге, Москве и прочих городах. В Михайловском манеже указ перед народом был зачитан царём лично. В некоторых отдалённых местах - в течение марта того же года.

Рассматривая вопрос отмены крепостного права в России сегодня, мы продолжаем встречаться с утвержденными еще советской историографией методологическими оценкам характера, причин и последствий реформы 1861г, видим стремление ученых придерживаться концепции реформы, изложенной лидером российских марксистов Ульяновым (Лениным) еще на рубеже ХIХ-ХХ вв.

В концентрированном виде она была изложена им в серии статей, написанных по случаю пятидесятилетия отмены крепостного права, в 1911 г.

В основном предлагаемая Лениным концепция реформы 1861 сводилась к следующим положениям:

Реформа, как "побочный продукт революционной борьбы", стала следствием кризиса феодально-крепостнических отношений, а также революционной ситуации, возникшей в 1859-1861 гг.

Непосредственным поводом, который заставил царизм отменить крепостное право и стать на путь демократических реформ, были проигранная Россией Крымская война и крестьянские бунты, что "росли с каждым десятилетием перед освобождением".

Реформа проводилась "сверху" царским правительством и самими же крепостниками, а потому оказалась незавершенной, массово обезземелив селян и экономически привязав их к помещичьим хозяйствам.

Реформа осуществлялась в интересах помещиков, которые, однако, получив огромные средства за выкуп крестьянских наделов, растратили их впустую, не перестроив хозяйство на капиталистических началах и продолжая эксплуатировать экономически зависимых от них крестьян полукрепостническими методами.

Реформа открыла "клапан" для развития капитализма в России, в первую очередь в торговле и промышленности, которые, совершив за несколько десятилетий грандиозный скачок, достигли в начале ХХ в. уровня соответствующего передовым странам Европы.

Реформа не было доведена до конца. Массовое обезземеливание крестьян, сохранение остатков крепостничества в деревне вело к обеднению основной массы крестьянства, его классовой дифференциации, выделению сельской буржуазии (куркульства) и сельского пролетариата (будущего союзника рабочего класса в социалистической революции), а также среднего крестьянства (тоже союзника пролетариата, но в буржуазно-демократической революции).

Оценивая исторические события полуторавековой давности с различных методологических позиций, можно заметить, что ряд упомянутых выше "ленинских" положений требует уточнения с научной точки зрения.

Так, современный уровень знаний позволяет нам иначе оценивать процесс вызревания объективных условий для отмены крепостного права, который затянулся более чем на сто лет. Как известно, проблема берет свое начало еще с XVIII века, а в первой четверти XIX в. феодальные отношения превратились в серьезный тормоз для развития промышленности, торговли и сельского предпринимательства, которые уже тогда попадали под влияние товарно-денежных отношений. Прежде кризис охватил те помещичьи имения, где преобладало барщинное хозяйство и в которых работало около 70% всех крепостных селян империи. Ярким проявлением кризиса стало появление новых форм барщины - "урочной" и "лунной", предусматривающих существенное усиление крепостнической эксплуатации. Не в лучшем положении оказались и те имения, в которых селяне находились на оброке. Начиная с 20-х годов XIX века, в них повсеместно растут недоимки по уплате взносов. Растет и задолженность помещиков, как кредитным учреждениям, так и частным лицам, которым они стали все больше закладывать и перезакладывать собственные "крепостные души". Сумма долга помещиков, чьи имения были заложены в одних только кредитных учреждениях, составила накануне реформы 1861 года 425 тыс. руб., что вдвое превышало годовой доход государственного бюджета. Однако и в таких условиях феодально-крепостнические отношения продолжали оставаться господствующими в центральных районах европейской России.

Возникает вполне закономерный вопрос: за счет каких ресурсов царизму удавалось удерживать крепостное право и достаточно успешно поддерживать торгово-экономические отношения с ведущими странами Европы до 1861?

Ответ на него находим у российского историка А. Преснякова (1870-1929 гг.), который, характеризуя эпоху Николая I, употребил термин "николаевский империализм" .

Суть его заключалась в том, что, имея в то время еще достаточно сил, царизм компенсировал узость внутреннего рынка в центральных районах империи за счет его расширения на окраинах путем милитаристской экспансии на Кавказ и в Среднюю Азию. В пределах украинских земель объектами такой экспансии, сначала военной, а затем экономической, издавна были территории юго-степной Украины, Северного Причерноморья и Крыма. Однако политика искусственного сохранения крепостнических отношений, которая держалась на силе армии и военной экспансии, объективно не могла обеспечить устойчивый успех.

Экономическая пропасть между крепостнической Россией и передовыми странами Европы с их высокоэффективной экономикой должна была привести к краху "николаевского империализма". Подтверждением этому стало поражение в Крымской войне. Оно не только продемонстрировало экономическую отсталость империи, но и, что гораздо более важно, четко обозначило потерю ею позиций на международной арене. Армия потеряла свое могущество и в дальнейшем уже не была опорой царизма при решении задач внешней и внутренней политики. В результате под угрозой оказалась государственная мощь Российской империи, ее международный авторитет и, наконец - сама система государственного управления. Для преодоления этих кризисных явлений необходимо было реорганизовать армию, перевооружить ее и построить современные пути сообщения (железные дороги) для ее перемещения. В связи с этим следовало создать новую современную промышленность, для которой, в свою очередь, необходимы вольнонаемные рабочие. Но этому мешала юридическая зависимость крестьянства от помещиков. Эту зависимость необходимо было как можно быстрее ликвидировать. В конечном итоге, данная совокупность фактов и решила судьбу крепостного права в России. Правительство более не смогло прислушиваться к требованиям помещиков по сохранению крепостничества и стало на путь его отмены.

Еще одна проблема, которая требует серьезного пересмотра, это наличие революционной ситуации в 1859-1861 гг., что, по мнению Ленина, серьезно повлияло на решение правительства отменить крепостное право.

В работе "Крах II Интернационала" он изложил свое видение революционной ситуации, квинтэссенцией которой считал чрезвычайно подъема революционной активности масс. В данном случае речь идет, прежде всего, о массах крепостного крестьянства, которое больше проявляло заинтересованность в отмене крепостного права. Именно поэтому Ленин, признавая силу экономического развития, втягивал Россию в товарно-денежные отношения, в то же время отмечал: "Крестьянские "бунты", возрастая с каждым десятилетием перед освобождением, заставили первого помещика Александра II признать, что лучше освободить" сверху", чем ждать, пока свергнут "снизу". В свое время это выражение служил одним из реальных подтверждений того, насколько царизм боялся народного гнева. Причем сроки "снизу" и "сверху" считывались как политические. Сегодня возможно и другое их прочтения. Переданная российской исследовательницей Р.Захаровой часть выступления Александра II перед московским дворянством звучит так: "Ходят слухи, что я хочу объявить освобождение крепостного состояния. Это не так. [...] Не скажу, что я был совсем против этого: мы живем в такое время, когда рано или поздно это должно произойти. [...] Думаю, что лучше, чтобы все это произошло сверху чем снизу".

При внимательном прочтении этой цитаты можно заметить, что здесь речь идет не о революционных событиях, а об объективном ходе исторического развития, когда ростки новых отношений, развиваясь в недрах старого общества (то есть "снизу"), объективно уже подготовили почву для отмены крепостного права. И правительство должно только узаконить и возглавить этот стихийный процесс ("сверху"). При этом, идя на реформы, Александр II стремился сохранить существующую форму государственного управления путем подстройки ее под новые тенденции развития и тем самым укрепить как внутреннюю власть, так и международный авторитет империи, пошатнувшийся после поражения в Крымской войне. Каким же было влияние народных масс на государственную политику в области отмены крепостного права? Рассмотрим динамику крестьянского движения накануне реформ 1861 года.

Обобщающая статистика массового крестьянского движения накануне реформы фиксирует, что в пределах империи в 1857 году произошли 192 выступления, в 1858 г. - 528, в 1859 г. - 938 и в 1860 г. - 354 выступления.

Приведенные данные свидетельствуют о тенденции к сокращению крестьянского движения накануне отмены крепостного права. А рекордные его показатели в пределах Российской империи, зафиксированные в 1859 г. (938 выступлений), достигнутые за счет народной борьбы против винных откупов и высоких налогов на вино (636 из 938 выступлений). Те же 1370 выступлений, которые имели место в первом полугодии 1861 г., произошли уже после провозглашения манифеста 19 февраля и обнародования законодательных актов реформы и не могут считаться влияли на решения правительства отменить крепостное право.

Манифест 19 февраля, написанный, по поручению Александра II, московским митрополитом Филаретом (Дроздовым), дарил крепостным крестьянам юридическую свободу. "Призвав Бога в помощь, - говорилось в нем, - мы решили дать этому делу ход. Через указанные выше положения крепостной люд получит в свое время полные права свободных сельских обывателей" . Здесь же объяснялось обязательное наделение крестьян как усадьбой, так и полевой землей, которую они должны были выкупить у помещиков. Нормы манифеста были конкретизированы в ряде других законодательных актов. Важнейшими из них были: "Общее положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости", "Местные положения" для отдельных районов, "Положение об устройстве дворовых", "Положения" о выкупе крестьянами выделенных им земельных наделов и ряд других дополнительных правил. Отдельным положением регулировалось образование органов управления крестьянскими делами и крестьянского самоуправления.

При ознакомлении с документами о реформе становится заметно, что процесс освобождения крестьян должен был происходить постепенно, растягиваясь на годы.

Так, в манифесте 19 февраля, в частности, значилось, что до полного перевода крестьян на выкуп, помещик сохранял право собственности на все принадлежащие крестьянам земли, в том числе и на крестьянские наделы. "Пользуясь этим поземельным идеалом, - отмечалось в манифесте, - крестьяне за это должны выполнять в пользу помещиков обусловленные в положениях повинности. В том состоянии, которое является переходным, крестьяне именуются временно обязанными" , т.е временнообязанными крестьяне оставались до заключения выкупной сделки. Фактически это означало для крестьян сохранение зависимости от бывших крепостников и продолжение выполнения в пользу последних барщины. И хотя правительство требовало от помещиков закончить полный переход крестьян на выкуп на протяжении трех следующих после отмены крепостного права лет, т.е. до 1864 года, однако в реальности этот срок достигал 9-25 лет.

Итак, отмена крепостничества стала насущной потребностью времени, важным правительственным мероприятием для восстановления государственного могущества Российской империи. Как заметил И.Гурвич - "освобождение крестьян стало средством для привлечения отечественных и иностранных капиталов в российской промышленности" .

Однако сделать это, не затрагивая интересы дворянства, было невозможно. В сложившихся условиях, Александр II и его правительство, заботясь, об интересах государства и сохранении существующей формы государственного правления, решились нанести чувствительный удар дворянству: отменяя крепостное право, то есть, высвобождая рабочую силу для будущей модернизированной промышленности, правительство столь же пожертвовало дворянством в интересах государства, насколько оно пожертвовало крестьянами в интересах дворян.

крепостной война крестьянский реформа

Отмена крепостного права — центральное событие российской истории XIX в., поскольку оно затронуло интересы широких слоев населения, изменило привычной уклад их жизни, открыло собой« эпоху великих реформ».

Объективно, независимо от тех или иных намерений реформаторов, экономическая суть перемен сводилась к созданию условий для замены крепостного труда, основанного на внеэкономическом принуждении работника, капиталистической эксплуатацией свободного лично, а также в той или иной мере от средств производства, рабочего.

« Манифест 19 февраля 1861 г.», «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретении ими крестьянами в собственность полевых угодий», другие законодательные акты реформы обеспечивали подрыв феодальной собственности на землю, мобилизацию земельной собственности, ее переход к другим сословиям, включая крестьянство, которое наделялось рядом личных и имущественных прав. Реформа создавала правовые основы для развития всероссийского капиталистического рынка: денежного, земельного, рабочей силы. Она способствовала распространению предпринимательства, производительному применению капиталов. Именно эти ее черты, ясно проступившие в экономическом подъеме 70−80-х гг., позволяли историкам сравнивать принятие реформы 1861 г. с наступлением совершеннолетия, за которым следует зрелость.

Однако этот возрастной порог Россия переступала с явным опозданием, о чем убедительно свидетельствовало ее поражение в европейской войне 1853−1856 гг. Более того, шаги в отмеченном направлении делались ею как бы с неохотой, выразившейся в ограниченном характере преобразований: сохранении на длительное время феодально-крепостнических пережитков в виде помещичьего землевладения, временнообязанного состояния крестьян при их политическом бесправии, гражданском неравенстве по сравнению с другими сословиями.

Отчетливо этот противоречивый характер реформы отмены крепостного права отразился при ее проведении в Ярославской губернии. Состоявший из 20 помещиков Губернский комитет по улучшению быта крестьян был создан 1 октября 1858, когда в губернии насчитывалось 3031 помещик, 523 345 крепостных крестьян и 28 072 дворовых. Большинством крестьян владели феодальная аристократия, царские сановники и министры. К их числу следует отнести: князей Гагариных и Голицыных(Ярославский уезд), князя Воронцова(Даниловский уезд), князя Ливена(Любимский уезд), графов Мусиных-Пушкиных(Мологский уезд), у которых насчитывалось свыше 76 тыс. дес. земли, графа Шереметева, которому принадлежало 18,5 тыс. дес. земли в Ростовском уезде и 70,96 тыс. дес. в Угличском уезде. В Ярославской губернии преобладала оброчная система крепостных повинностей, по которой основной доход помещик получал не с земли, а от своего крепостного, отпускавшегося на оброк. Накануне реформы на барщине находилось 9%, на оброке 61% крестьян, остальные(30%) выполняли смешанную повинность.

Крестьяне ожидали от реформы освобождения от обязательных работ на помещика, правом владения пользуемой ими землей, а также наделения не только сельскохозяйственными, но и лесными угодьями. 8 марта 1861 в Ярославле был обнародован Манифест об отмене крепостного права. В результате претворения его в жизнь крестьяне потеряли значительную часть земли в виде отрезков: если при крепостном праве средний надел ярославского крестьянина равнялся 5,2 дес., то после освобождения он сократился до 3,8 дес.

Принудительный характер реформы отразился в том, что уставные грамоты, призванные регулировать новые отношения между бывшим владельцем крепостных и крестьянами, нередко составлялись без участия последних. Такие грамоты носили явно кабальный характер, что приводило к возвращению их мировыми посредниками помещикам для переделки. Согласно уставным грамотам, ярославский крестьянин при выкупе им своего земельного надела должен был платить за 1 десятину земли 41 р. 50 к., тогда как средняя рыночная цена десятины в Ярославской губернии составляла 14 р. 70 к. Эта несправедливость, а также обязательное отбывание повинностей круговой порукой, сокращение земельных наделов(отрезки) вызывали недовольство крестьян, которые нередко отказывались подписывать уставные грамоты, исполнять повинности перед помещиком. Напуганные выступлениями крестьян, помещики вынуждены были для водворения спокойствия даже вызывать воинские команды. Всего менее чем за год после провозглашения« Манифеста 19 февраля 1861 г.» в губернии произошло 46 крестьянских волнений.

Освобождение крестьян в Ярославской губернии вызвало огромные социокультурные последствия и, разрешив ряд проблем, создало новые проблемные узлы в жизни каждого человека и всего общества.