Произведения е а баратынского. Биография евгения баратынского. Годы жизни Евгения Баратынского

Петр I в оценках современников и потомков.

В письме послу Франции в России Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».

Мориц Саксонский называл Петра величайшим человеком своего столетия.

Август Стриндберг так охарактеризовал Петра «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу - его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась.»

Западники положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.

С. М. Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ:

Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился.

Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию. По мнению Соловьёва:

Различие взглядов происходило от громадности дела, совершённого Петром, продолжительности влияния этого дела. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние.

П. Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.

С. Ф. Платонов принадлежал к числу апологетов Петра. В своей книге «Личность и деятельность» он писал следующее:

Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге.

Кроме того, Платонов уделяет много внимания личности Петра, выделяя его положительные качества: энергию, серьёзность, природный ум и дарования, желание во всём разобраться самому.

Н. И. Павленко считал, что преобразования Петра - крупный шаг по дороге к прогрессу (хотя и в рамках феодализма). С ним во многом согласны выдающиеся советские историки: Е. В. Тарле, Н. Н. Молчанов, В. И. Буганов, рассматривая реформы с точки зрения марксистской теории.

Вольтер писал неоднократно о Петре. К концу 1759 г. выпустил первый том, а в апреле 1763 г. вышел второй том «Истории Российской империи при Петре Великом». Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500. Пётр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера и Руссо.

Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

В. О. Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ - беднее. "Вся преобразовательская его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага. «Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю задумался бы: „К добру ли ведёт нас царь, и не напрасны ли эти муки, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет?“ Но думать, даже чувствовать что-либо, кроме покорности было воспрещено».

Б. В. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая промышленность. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.

По Р. Пайпсу, Каменскому, Н. В. Анисимову реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.

Н. В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.

А. М. Буровский называет Петра I вслед за старообрядцами "царём-антихристом", а также "бесноватым садистом" и "кровавым извергом", утверждая, что его деятельность разорила и обескровила Россию. По его словам, всё хорошее, что приписывается Петру, было известно задолго до него, а Россия до него была гораздо более развитой и свободной, чем после.

Крепостное право и его роль в истории России.

Русские крестьяне (название происходит от «христианин») составляли громадное большинство населения империи, около 80 %. Крестьяне прикрепляются к земле («крепостное право») уже в поздней Московской Руси; XVII - первая половина XVIII веков отмечены постепенным нарастанием крепостничества, со временем всё сильнее стиравшим разницу между ним и рабовладением. В 1717 г. (при Петре I) наступает новый этап в торгово-промышленной политике. Государство отказывается от монополии на продажу за границу ряда ходовых товаров. Владельцы мануфактур освобождались от службы, а с 1721 г. им предоставляется право покупать к предприятиям крепостных, тем самым было положено начало применению крепостного труда в промышленности.

В 1722 г. владельцы мануфактур получили право не возвращать помещи-кам беглых крестьян, овладевших мастерством.

В 1718 – 1724 г.г. была проведена перепись крестьянства, после чего в стране подворное обложение было заменено подушной податью. Связано это было с тем, что некоторые помещики утаивали количество дворов или объеди-няли несколько семей родственников, а иногда даже и чужих друг другу людей в один двор.

По переписи численность населения России составила 15,6 млн. человек, в том числе мужского пола – 5,8 млн.

На крестьян было возложено содержание армии, на посадских людей − содержание флота. Размер подати определялся арифметически. Сумму военных расходов делили на количество душ и получалась сумма в 74 коп. с крестьян и 1 руб. 20 коп. − с посадских людей. Подушная подать приносила казне больше, чем подворное обложение.

В процессе проведения подушной реформы был образован новый разряд крестьян, получивших название государственных. В него вошли черносошные крестьяне Севера, однодворцы южных уездов, «пашенные люди» Сибири и Среднего Поволжья общей численностью 1 млн. душ. Правительство обязало их платить в казну сверх подушной подати 40-копеечный оброк. Это означало включение государственных крестьян в сферу феодальной эксплуатации.

Одновременно в стране вводилась паспортная система. Каждый крестья-нин, уходивший на заработки дальше 30 верст от постоянного местожительст-ва, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения домой.

Время правления Елизаветы Петровны ознаменовалось изменениями в положении крестьянства.

Принимая, с одной стороны, меры, которые усиливали помещичий гнет, Елизавета, с другой стороны, несколько облегчила положение крестьянства, ко-торому простили недоимки за 17 лет, а также снизили размеры подушной пода-ти. Изменился и набор в рекруты: императрица разделила Россию на пять окру-гов, каждый из которых по очереди поставлял по рекруту со ста ревизских душ. Вместе с тем, в 1742 г. Елизавета подписала указ, запрещавший помещичьим крестьянам добровольно записываться в солдаты.

Понимая невозможность крестьянам прокормить себя, поскольку в не-черноземных губерниях хлеба собирали недостаточно для самообеспечения до новых урожаев, Елизавета разрешила крестьянам заниматься различными про-мыслами и торговлей, что позволило им зарабатывать себе на пропитание. Раз-витие промыслов положило начало расслоению крестьян. Среди помещичьих крестьян появляются настоящие богачи, имевшие крупные капиталы (от 50 до 120 тыс. рублей), что по тем временам было незаурядным делом. Эти «капита-листые» крестьяне вели крупную торговлю, владели мануфактурами, которые, правда, записывались на помещиков, так как только они имели право на собст-венность. Значительная часть доходов шла в пользу помещика в виде оброков. Помещики, нуждаясь в средствах, охотно переводили своих крестьян на денеж-ный оброк.

В 1767 г. Екатерина II создает Уложенную Комиссию, целью которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков и выявление нужд и настроений в обществе. С большим энтузиазмом императрица присту-пила к созданию нового Уложения, основываясь на принципах новой филосо-фии и науки, открытых современной эпохой Просвещения. С этой целью она взялась за составление своей знаменитой инструкции, получившей в историче-ской литературе название «Наказ». Основной текст «Наказа» содержит 20 глав, поделенных на 546 статей, из которых 245 были заимствованы из произведения Ш.П. Монтескье «О духе законов» и 106 − из книги Ученого юриста Ч. Бекка-риа «О преступлениях и наказаниях». Кроме того, Екатерина II использовала труды немецких ученых Бильфельда и Юста, а также французскую энциклопе-дию и русское законодательство.

В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия − европейская страна, и что ее размеры обусловили единственно приемлемую для нее форму правления в виде абсолютной монархии.

Составительница «Наказа» считала, что для успешного проведения ре-форм необходимо предоставить гражданские права, прежде всего «самому пра-вящему классу». Интересно отметить, что никто прежде всего в России, их не имел. Даже представители аристократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр I сделал первые шаги к правовому государству, регламентируемому законами, то «Наказ» углубляет эту мысль, во многих статьях разъясняя значе-ние закона всех сфер жизни. Слабее всего в «Наказе» разработан крестьянский вопрос.

Первое издание «Наказа» вышло в 1767 г. Он издавался 7 раз общим ти-ражом около 5 тыс. экземпляров и приобрел широкую известность не только в России, но и далеко за ее пределами, т.к. был переведен на многие европейские языки.

Работа Уложенной Комиссии показала, что российское дворянство явля-ется наиболее консервативной частью общества и твердо стоит на страже своих интересов. И борьба с ними может закончится потерей власти. Поэтому вос-пользовавшись началом войны с Турцией, Уложенная Комиссия 1768 г. была распущена. До сих пор в истории человеческой литературе не смолкают споры, зачем Екатерине II понадобилось ее созывать? Ответ не прост. Не надо забы-вать, что Просвещение породило веру людей во всемогущество законов, в их способность изменить и улучшить общество, а столь тщательный подход к из-бранию депутатов, демонстрировал пример появления новых людей с внутрен-ней свободой и независимостью поведения.

В 60−70-е гг. по России прокатилась волна крестьянских выступлений. Наиболее крупное из них − это восстание Емельяна Пугачева, выдававшего се-бя за убитого императора Петра III. Народное восстание отрезвляюще подейст-вовало на императрицу и подтолкнуло ее к мысли, что существующая система управления на местах не в силах предотвратить разрастание крестьянских вол-нений. 7 ноября 1775 г. было издано «Учреждение для управления губернией», что повлекло за собой глубокие преобразования в государственном устройстве. Реформа положила начало созданию упорядоченной системы губернского управления. В этот период Россия сделала крупный шаг по пути к разделению ветвей власти. современников и историковРеферат >> История

7. Причины поражения декабристов в оценке современников 20 Заключение 21 Библиографический список... Пушкина и навсегда исчезли для потомков . Какую утрату понесла из... полка. Прибывшие выстроились у подножия памятника Петру I в каре – боевым четырехугольником, ...

Введение3

Характеристика источников4

Обзор литературы……………………………………...……… 7

Глава I. Внешность10

Глава II. Личностные черты14

Глава III. Привычки 18

Заключение24

Введение

Петр I - один из величайших русских правителей, личность которого не перестает являться предметом глубокого интереса. Воспоминания, отзывы современников и потомков о Петре I столь неоднозначны, что заставляют нас вновь и вновь обращаться к эпохе его правления, к его, бесспорно, неординарной личности.

Петровская эпоха принесла не только блестящие воинские победы и впечатляющие достижения. Это время абсолютной монархии, своеобразного культа личности - «Отца Отечества». Вполне закономерно, что при таких условиях личность Петра I была в центре внимания современников. Их мемуарные и дневниковые записи помогают составить наиболее полное представление о личности Петра. Поэтому взгляд на Петра I именно глазами его современников дает возможность составить объективное представление о личности великого самодержца.

Цель нашей работы – изучить, каким человеком был Петр I, постараться взглянуть на него глазами его современников. Мы рассмотрим мемуары и дневники современников Петра I, на основе которых постараемся увидеть 1) каким внешне Петр I представлялся окружающим, 2) какой у него был характер, 3) какие у него были привычки.

Характеристика источников

• Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом были написаны Юстом Юлем в период его пребывания в России с 1709 по 1712 годы. В 1709 году Юст Юль получил приказ отправиться в Россию в качестве датского посланника.

Согласно инструкции, данной Юсту Юлю королевскими советниками, он был обязан вести дневник. В нем он описывает происшествия и события, в которых участвовал или на которых присутствовал. Первоначальных каждодневных записок не сохранилось, дневник представляет собою записки, приведенные в определенную систему уже по возвращении Юля из России. Чистовая копия, сделанная для короля, утрачена. Остался только черновой экземпляр, который хранится в Копенгагенском государственном архиве.

Ю. Н. Щербачев перевел записки Юля с рукописи Копенгагенского архива зимой 1890-1891 г. В 1892 г. они были впервые напечатаны в Русском Архиве. Уже позднее, в конце 1893 г., появилось их издание в Датском подлиннике 1 .

• Н. И. Кашин. Поступки и забавы императора Петра Великого были написаны сержантом Никитой Кашиным и охватывают время с 1717 до 1725 годы. Свои записки Кашин озаглавил «Я, нижеподписавшийся, описываю самовидное и верно слышанное мною, дела, поступки и увеселительные забавы славного великого имп. Петра Алексеевича…». Они состоят из 14 сюжетно не связанных между собой рассказов.

Впервые рассказы Кашина были частично опубликованы С. Н. Глинкой со значительной стилистической правкой под заглавием «Русский солдат, повествующий о Петре Первом». Полностью Глинка напечатал рассказы Кашина по списку, найденному после пожара Москвы и впоследствии переданному им в библиотеку Генерального штаба. Научно комментированное издание текстов осуществлено В. В. Майковым под заглавием «Поступки и забавы имп. Петра Великого» . 2

• О пребывании Петра Великого в Париже в 1717 году. Из записок

герцога де Сен-Симона – это выдержки из мемуаров герцога Сен-Симона Луи де Рувруа, написанных им в 1723 году. Сен-Симон был свидетелем пребывания Петра I в Париже в 1717 году, будучи членом Совета регентства при малолетнем Людовике XV. 3

• Эпизод из посещения Берлина Петром Великим, рассказанный

маркграфиней Вильгельминой Байрейтской в ее мемуарах. Мемуары маркграфини Вильгельмины Байрейтской были написаны в 1744 году. Среди прочего, она рассказывает о посещении Берлина Петром I и его свитой в 1719 году. Надо иметь в виду, что на тот момент Вильгельмине Байрейтской было всего 10 лет. Она, возможно, была уже наслышана о варварских повадках московитов и тогда неудивительно, что именно эти черты поведения царя и его приближенных бросились ей в глаза. Помимо этого, из текста дневника понятно, что, многое она передает со слов взрослых. 4

• Записки о России при Петре Великом, извлеченные из бумаг графа

Бассевича. В начале 1724 года граф Геннинг-Фридрих Бассевич прибывал при Петре I в качестве посла от голштинского двора. Сам Бассевич систематического описания всего виденного и слышанного не предпринимал, его сообщения были разбросаны в донесениях и реляциях голштинскому двору. Извлечение из бумаг Бассевича сделал А.Ф. Бюшинг. Перевод этого извлечения напечатан в "Русском Архиве" 5 .

• Дневник камер-юнкера Берхгольца, веденный им в России в

царствование Петра Великого. Фридрих Вильгельм Берхгольц был камер-юнкером в свите герцога Карла-Фридриха. Во время своего пребывания в России в 1721-1725 г., Берхгольц вел подробный дневник. После смерти Берхгольца, в 1785-1788 гг. Бюшинг напечатал дневник, с небольшими сокращениями. В 1857-1860 г. И. Аммоном был издан полный перевод этого труда под названием "Дневник камер-юнкера Берхгольца", в 4-х частях (2-ое издание 1859-1862 гг.) 6 .

Ценность данных источников в том, что здесь сохранены бытовые черты, как правило, навсегда исчезающие вместе с их обладателем из памяти потомков. Современники писали о том, как жил, что ел, во что одевался царь, какой у него был голос, какие привычки. Это позволяет нам увидеть великого царя со стороны, глазами простого человека.

Обзор литературы.

О такой выдающейся личности как Петр I писали, конечно, многие. Его образ широко использован в литературе и кинематографии. Часто, читая биографию Петра, можно встретить описания из источников, использованных в нашей работе. Но авторы не дают прямых ссылок, даже не упоминают об этих источниках. Помимо этого, авторы не ставили перед собой задачу показать Петра именно в оценке современников. Как правило, эти работы делятся на две категории. Часто это просто жизнеописания, как в работе В. О. Ключевского «Петр Великий, его наружность, привычки, образ жизни и мыслей, характер» 7 , в которой мы узнаем истории, описанные в «Записках Юста Юля» и других наших источниках. В другом же случае это взгляд на Петра I как на реформатора, исследование его реформ в исторической перспективе.

И. И. Голиков в своей книге «Деяния Петра Великого» 8 , рассматривая личность и деятельность Петра I, старается быть объективным. Он не замалчивает отрицательных качеств и фактов биографии Петра, но каждому качеству и поступку находит оправдание. В этой книге Петр I предстает как рачительный хозяин и неутомимый труженик.

А. Г. Брикнер в своем труде «История Петра Великого» 9 старается проследить предпосылки и причинно-следственные связи петровских реформ. Он уделяет большее внимание внутренней политике государства, нежели внешней, считая это наиболее важным для дальнейшего развития страны.

П. Н. Милюков в своей работе «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого» 10 утверждает, что влияние Петра I на политику государства было весьма ограниченным а все реформы строились коллективно. Цели реформ, по мнению Милюкова, Петр осознавал только частично, через свое окружение.

Н.Н. Фирсов в своей работе «Петр Великий как хозяин» 11 рассматривает Петра I, как хозяина, старающегося улучшить экономическое положение в стране. Именно этим Н.Н. Фирсов объясняет стремление Петра заполучить выход к морю, наладить промышленность, торговые отношения с Западом. Таким образом, мы видим здесь Петра реформатором-экономистом.

Очень интересна работа Е. Ф. Шмурло «Петр Великий в оценке современников и потомства». 12 В ней автор старается взглянуть на Петра I не просто глазами современников, а с двух противоположных позиций. Е. Ф. Шмурло рассматривает две противоположные точки зрения на Петра I. С одной стороны он ставит тех, кто оправдывает политику Петра I с считает его величайшим российским государем. С другой стороны - тех, кто выступает против петровской политики и считает значимым не вклад царя в развитие страны, а лишение ее национальных традиций, культуры.

Конечно нельзя не отметить работу Н. И. Павленко «Петр Великий», 13 в которой автор подробно описал биографию Петра I, начиная с самого его детства. Н. И. Павленко рассматривает нововведения, привнесенные Петром в русскую жизнь, проводит своеобразную оценку его деятельности – строительства флота, создания регулярной армии, законодательной работы. Но, описывая биографию Петра I, Н. И. Павленко не останавливается только на исторически значимых эпизодах из жизни царя, но также обращает внимание на его характер, каждодневные занятия, увлечения, интересы, пристрастия в еде и личные отношения.

В книге Н. Н. Молчанова «Дипломатия Петра Великого» 14 освещается дипломатия и внешняя политика России в период петровских реформ. В этой книге Н. Н. Молчанов рассматривает различные точки зрения историков и современников Петра I на его дипломатическую деятельность.

В. И Буганов в книге «Петр Великий и его время» 15 дает характеристику личности Петра I, связывая его личностные качества с политической деятельностью. Он пишет, что протеворечивость характера Петра стала неким эмоциональным фоном, на котором протекала его государственная, военная и дипломатическая деятельность. В. И Буганов говорит о том, что крутой нрав самодержца не мог не повлиять на его отношения со сподвижниками.

Личностью и деятельностью Петра I занимались многие исследователи, часто в своих работах они основывались, в том числе, и на воспоминаниях современников. Но в историографии еще нет работы, основанной только на воспоминаниях современников и сделанной в отрыве от исторической перспективы.

Глава I. Внешность

Внешность Петра I наиболее подробно описывает Сен-Симон: «Петр был мужчина очень высокого роста, весьма строен, довольно худощав; лицо имел круглое, большой лоб, красивые брови, нос довольно короткий, но не слишком, и на конце кругловатый; губы толстоватые; цвет лица красноватый и смуглый; прекрасные черные глаза, большие, живые, проницательные и хорошо очерченные, взор величественный и приятный, когда он остерегался, в противном случае - строгий и суровый» 16 . Юст-Юль говорит так же о том, что «Царь носит собственные короткие коричневые, вьющиеся волосы и довольно большие усы» 17 . Интересно уточнение Н. И. Кашина, что у Петра был «голос сиповатый, не тонок и не громогласен» 18 . Говоря о фигуре Петра, только Кашин замечает, что царь был сутуловат. Это можно объяснить как тем, что прочие не заметили или не придали значения сутулости Петра, так и тем, что сутулость не была свойственна Петру, но Кашин увидел его в какой-то момент, когда Петр ссутулился.

Вильгельмина Байрейтская пишет о том, что «царь был человек высокого роста и красивой наружности, черты его лица носили печать суровости и внушали страх» 19 , гораздо большее внимание уделяя внешности и наряду царицы. На момент встречи Вильгельмины Байрейтской с Петром I, ей было 10 лет. Достаточно закономерно, что девочку более всего интересовали женские платья, а огромный иноземный царь, взявший ее на руки, напугал ребенка.

Так как записки, извлеченные из бумаг графа Бассевича являются не мемуарами, а скорее служебными записками, описание внешности Петра Великого в них отсутствует за ненадобностью. Так же и камер-юнкер Берхгольц лишь вскользь упоминает, рассказывая о Пасхе 1722 года, что «известно, что его величество очень высок ростом, почему только весьма немногие могли поцеловаться с ним так, чтоб он не нагибался» 20 .

В одежде Петр I был весьма прост, о чем сообщают все представленные источники. Кашин дает описание повседневного наряда царя: «В летнее и осеннее время по Переведенной и по прочим улицам ходит пешком, летом в кафтане, на голове картуз черный бархатный, а в осень в сюртуке суконном серонемецком, в шапке белой овчинной калмыцкой на выворот» 21 . Юст Юль говорит о том, что царь носил при бедре меч. 22 Сен-Симон пишет, что «Он носил полотняный галстук; круглый темнорусый парик, без пудры, не достававший до плеч; верхнее платье черное, в обтяжку, гладкое, с золотыми пуговицами; жилет, штаны, чулки; но не носил ни перчаток ни нарукавников; на груди поверх платья была орденская звезда, а под платьем лента. Платье было часто совсем расстегнуто; дома шляпа всегда на столе, но никогда на голове, даже на улице» 23 . Н. И. Кашин так же упоминает о том, что Петр I носил парик: «и по входе в церковь никогда в парике не входит, сняв, отдает денщику» 24 . Однако Юст Юль дважды говорит о том, что Петр I не носит парика. Помимо приведенного выше описания внешности Петра, Юст Юль, рассказывая о том, как он был на соборной службе в январе 1710 года, пишет, что «обыкновенно он носит собственные волосы, однако в тот раз имел на голове старый парик, так как в церкви, когда ему холодно голове, он надевает парик одного из своих слуг, стоящих поблизости, по миновании же в нем надобности отдает его кому-нибудь по соседству» 25 . Это противоречие объясняется тем, что Сен-Симон, будучи регентом при Людовике XV, встречался с Петром I на официальных мероприятиях, так же как и Кашин. В то же время Юст Юль часто видел царя в обыденной жизни. Из чего можно сделать вывод, что Петр предпочитал не носить парика, за исключением случаев, когда того требовали правила этикета, либо из соображений удобства. Например, Берхгольц рассказывает о случае, когда, замерзнув, «император решил надеть парик, и употребил в дело первый, какой попался ему под руку, а попался-то белокурый». 26

Краткое описание

Петр I - один из величайших русских правителей, личность которого не перестает являться предметом глубокого интереса. Воспоминания, отзывы современников и потомков о Петре I столь неоднозначны, что заставляют нас вновь и вновь обращаться к эпохе его правления, к его, бесспорно, неординарной личности.
Петровская эпоха принесла не только блестящие воинские победы и впечатляющие достижения. Это время абсолютной монархии, своеобразного культа личности - «Отца Отечества». Вполне закономерно, что при таких условиях личность Петра I была в центре внимания современников. Их мемуарные и дневниковые записи помогают составить наиболее полное представление о личности Петра.

Глава I. Внешность10

Глава II. Личностные черты14

Глава III. Привычки 18

Заключение24

Списки источников и литературы………………...………………25

Современники Петра 1 сыграли важную роль в его преобразовательной деятельности. По меткому определению А.С. Пушкина, все они были «гнезда Петрова». Общеизвестен факт, что успех политики правителя очень часто определяется тем окружением, которое он себе выберет. В этом отношении царствование Петра Алексеевича было одним из самых плодотворных и интересных в истории.

Общая характеристика эпохи

Во время отсутствия Петр Алексеевич поручил ему управлять государством, что говорило об особом доверии царя к этому суровому боярину. Ромодановский пользовался особой привилегией входить к царю в любое время без доклада, что говорит о важном месте, которое он занимал в управлении. Он участвовал в подавлении стрелецкого бунта в 1698 году. Он являлся фактическим главой Москвы и после одного из пожаров занимался ее восстановлением. Влияние боярина было настолько велико, что никто не осмеливался въезжать к нему во двор, и даже сам государь оставлял свою одноколку за воротами, навещая своего друга.

Шеин

Петр 1 и Екатерина 2 обладали удивительной способностью находить для своего окружения не только преданных, но и очень способных, талантливых и одаренных людей. Эта общая черта их правления настолько была очевидной, что в литературе даже появились специальные названия для их окружения: вышеприведенное высказывание Пушкина, а применительно к окружению императрицы стали говорить о вельможах екатерининского времени. Еще одним видным деятелем времени Петра Алексеевича был Шеин. Он прославился своими военными и дипломатическими способностями. Он участвовал в дипломатических и военных миссиях. Так. Он принимал участие в В годы Северной войны он также принял участие в наиболее крупных и важных сражениях, за что ему был пожалован чин генералиссимуса.

Остерман

Он был еще видным деятелем петровского царствования. Он был очень способным и искусным дипломатом, политическим деятелем. Остерман занимался законодательной деятельностью. Петр 1 хотел организовать администрацию и управление по западноевропейскому образцу. Тот отлично знал систему европейской администрации и попытался применить ее принципы к российской действительности. Впрочем, пик расцвета деятельности Остермана приходится на годы царствования Анны Ивановны.

Куракин

Этот известный деятель петровского времени запомнился тем, что оставил свои весьма интересные мемуары об этом времени. Человек вдумчивый и наблюдательный, он сохранил на бумаге все свои воспоминания и впечатления о той эпохе преобразовательной деятельности императора, современником которой он стал. В его произведениях помимо его собственной автобиографии есть также наблюдения за теми странами, которые он посетил, а также зарисовки приближенных правителя.

Татищев

Его называют «отцом русской истории». Он справедливо считается основателем исторической науки. Но начинал он как талантливый и администратор в Он занимал самые разнообразные должности и выполнял самые различные обязанности и поручения. Он заведовал заводами, руководил промышленным производством, изучал монетное и инженерное дело. Кроме того, ему было поручено составление карты России, что, собственно, и побудило его заняться историей на профессиональном уровне. Его значение заключается также и в том, что он был идеологом петровских реформ: придерживаясь рационализма, он горячо одобрял преобразования императора. Вместе с тем, он считал, что последний уделяет недостаточно внимания развитию промышленности и торговли.

Общие черты деятельности

Всех этих людей объединяет одна общая черта - это тот факт, что они были всецело преданны делу преобразовательной деятельности Петра 1, который после успешного завершения Северной войны принял титул император и самодержец всероссийский. Каждый из них проявил себя в разных сферах. Они были людьми разного социального статуса и происхождения, однако были у правителя на равном счету. В каждом из них он ценил их способности и дарования и находил им нужное применение. В этом и заключался успех его деятельности: в том, что последний царь всея Руси находил в нужное и время и в нужном месте себе помощников.