Проблема власти и законности — аргументы и сочинение. Левша – народный герой. Проблема отношения к власти Ходасевич До отставки Гавриил Романович Державин любил Званку (ЕГЭ по русскому) Ходасевич до отставки гавриил романович державин любил
Читайте также
В идиллических этих стихах Державин представил себя таким, каким он хотел бы быть, но каким быть ему не вполне удавалось. Что змея совести не угрызала его - это сущая правда. Правда и то, что он рад был оставить людей, - но как раз потому, что жало честолюбия не вполне было им избегнуто. Боль обиды таилась на дне души; он старательно прятал ее от себя самого.
До отставки он любил Званку за то, что она была красивее и богаче его собственных деревень; за то, что она лежала всего в ста семидесяти верстах от Петербурга, у большой московской дороги: было легко, нехлопотно убегать сюда из столицы. Но после отставки она стала ему дорога в особенности: вынужденное бездействие само собой превращалось здесь в добровольное, отставка - в отдых. Душевная боль от этого утихала.
Хозяйство на Званке было обширное и передовое. Первоначально имение было не велико, но за десять лет хозяйничанья Дарья Алексеевна исподволь скупила прилегающие земли, так что ее владения протянулись по Волхову на девять верст и даже перешагнули на другой берег. Число душ доходило до четырехсот. На Званке возделывались поля, растились леса. Помимо водяной лесопилки, имелась диковина - паровая мельница. Паром же поднималась вода из Волхова и приводились в движение две небольшие фабрики; ткацкая и суконная. Шерсть для суконной поставлялась имениями Державина, где разводились овцы. На ткацкой выделывались холсты, полотна, салфетки, скатерти, кружева, ковры. При ней имелась своя красильня. Из Англии была выписана прядильная машина, «на которой один человек более нежели на ста веретенах может прясть». Для подготовки работников посылали крестьянских мальчиков и баб в учение на мануфактурные фабрики.
Вместе с разными огородами, пчельниками, скотнями, птичниками все это требовало забот и трудов. Но Званка принадлежала Дарье Алексеевне. Когда по утрам, после чаепития, в сопровождении старосты, являлся к ней толстый управляющий Иван Архипович Обалихин, Державин присутствовал в сих совещаниях лишь для виду. Он почти ни во что не вмешивался, и радуясь, что находится здесь не у дел хозяйственных, легче сносил пребывание не у дел государственных. Живя почти гостем на Званке, он привыкал к положению частного человека и как бы гостя в самой России. Он звал себя отставным служивым - яд обиды старался растворить в шутке.
Горький осадок все же отстаивался на дне души. Научившись читать по-французски (говорить он не выучился), Державин часто теперь повторял стих Вольтера: «II est grand, il est beau de faire des ingrats» . Эти слова ему полюбились - втайне он применял их к себе, разумея под неблагодарными прежде всего трех царей, которым служил на своем веку. Быть может, он кое в чем упрекал и само отечество.
В войне с Наполеоном, конечно, желал он России победы, но чрезвычайно тревожился ходом событий и политике правительства не сочувствовал: сожалел, что Александр Павлович «заведен был окружающими его в весьма неприятные военные дела». В званской кузнице изготовлялось холодное оружие для милиции; крестьяне державинские вступали в отряды. Державин считал однако, что народу и войску приходится расхлебывать кашу, заваренную правителями бездарными иль нечестными. Свое раздражение он порою готов был переносить на правителей и вельмож всех времен и народов. В его кабинете стоял массивный красный диван, против которого на стене висела историческая карта: «Река времен, или эмблематическое изображение всемирной истории». Часто, сидя перед ней, Державин неодобрительно качал головой: мир прекрасен, но история отвратительна. Отвратительны дела тех, в чьих руках была и есть судьба человечества.
Другое дело - люди обыкновенные, маленькие. Средней руки помещик, купец, мелкий чиновник, солдат, крестьянин - равно представлялись Державину жертвами исторических великанов, пушечным мясом истории. Для этих людей все более обретал он в себе участия, снисхождения, благости. Ворча на сильных, все более любил слабых. Благотворил без улыбки, пожалуй - без ласки, даже без добрых (и лишних) слов - зато деятельно. Дарья Алексеевна почла за благо все деньги прибрать к рукам, а Державину лишь выдавать на карманные расходы, ибо он все щедрее одарял нищих, дворовых, слуг, все легче давал взаймы - без отдачи. Она же стала управлять и личными его землями, потому что он утешал оплошных приказчиков, когда полагалось с них взыскивать. Он завел на Званке больницу для крестьян, и врач каждодневно являлся к нему с отчетом. Бедным мужикам покупал он коров, лошадей, давал хлеба, ставил новые избы.
Полевые работы занимали его только со стороны живописной. При нем не боялись лениться. (Зато стоило вдали показаться Дарье Алексеевне, как самые ленивые принимались за дело.) По праздникам из своих рук потчевал он мужичков водкою, бабам и девушкам раздавал платки, ленты, сласти. Любил их песни и хороводы. Каждое утро человек тридцать ребятишек сбегались к нему. Он учил их молитвам, потом оделял баранками, кренделями. Потом бывший министр юстиции разбирал ребячьи тяжбы и при себе заставлял мириться. Случалось - идиллия принимала иной оттенок: в жаркий день, прячась между деревьями, «от солнца, от людей под скромным осененьем», Российский Анакреон любовался «плесканьем дев», в кристальных водах реки.
Три Кондратия было на Званке: камердинер, садовник и музыкант. Однажды Державин написал комедийку для детей: «Кутерьма от Кондратьев». В ней шутливо представлена званская жизнь и о самом Державине говорится: «Старик любил все попышнее, пожирнее и пошумнее».
Дарья Алексеевна была оборотиста, но не скупа. Она очень любила своих родных, людей большею частию небогатых. Дом постоянно был ими полон. Сестры Бакунины по-прежнему жили у Державиных, хотя Параша была уже замужем. Марья Алексеевна Львова, овдовев, каждое лето гостила с детьми на Званке. В 1807 году она умерла, и три ее девочки, Лиза, Вера и Параша, тоже остались на руках у тетки. Старшей было девятнадцать лет, младшей четырнадцать. Наставницею при них жила г-жа Леблер-Лебеф, француженка-эмигрантка.
Вместе с Державиными это женское общество было, так сказать, основным населением барского дома. Впрочем, надо прибавить еще двоих: доктора и письмоводителя Евстафия Михайловича Абрамова, давно ставшего членом семьи. Круг занятий его был обширен. Он ведал архивы и рукописи Державина, перебелял письма, а иногда и стихи. В случае надобности исправлял он должность домашнего архитектора, живописца и пиротехника. Тесная, хоть не бескорыстная дружба связывала его с Анисьей Сидоровной, барской барыней. Шестидесятилетняя сия дева была в свое время получена Дарьей Алексеевною в приданое. День Евстафия Михайловича начинался с того, что Анисья Сидоровна угощала его кофеем и подносила первую рюмочку, за которою с перерывами следовали другие. Когда, ровно в полдень, за круглым столом в просторной званской столовой собирались к завтраку, от Евстафия Михайловича уже крепко пахло вином. Дарья Алексеевна просила мужа не пускать его за стол при гостях, но Державин не соглашался:
Ничего, душенька: делай, как будто ничего не замечаешь.
Он сам вина почти не пил, зато поесть любил плотно. К столу подавался «припас домашний, свежий, здравый» - но тяжелый и жирный. Аппетит Гавриила Романовича доходил даже до неумеренности. Желудком он начинал прихварывать. Уха, куры с шампиньонами и арбузы были его любимые кушанья. Из-за ухи возникали у него ссоры с домашними. Случалось, что он, встав шумно из-за стола, уходил к себе. Впрочем, разгневать его на Званке было нелегко. Будучи недоволен, он разворчится, с укоризною буркнет: «Спасибо, милостивые государыни, подоброхотали» - и, уйдя в кабинет, погрузится в пасьянсы. Придут к нему, станут уговаривать не сердиться - а он уж и позабыл, в чем дело: поднимет лысую голову (только с висков разлетаются длинные, редкие седины) и спрашивает: «За что?»
Кроме родных, которые жили при ней постоянно, бесчисленные племянники и племянницы, кузены и кузины Дарьи Алексеевны то приезжали, то уезжали. Гости на Званке не переводились. Съезжались и просто знакомые петербургские, и соседи-помещики - иной раз целыми семьями. Когда не хватало мест в доме, часть гостей размещалась в бане. Только с одним соседом были Державины не в ладу - с графом Алексеем Андреевичем Аракчеевым. Заречная часть Званки граничила с аракчеевским Грузиным. Отсюда возникла пустячная, но многолетняя тяжба, которую легко было кончить миром. По правде сказать, Аракчеев первый делал к тому шаги. Но Державину нравилось препираться с вельможами. Ведение тяжбы он взял на себя и длил ее из году в год с упрямством и удовольствием.
В центре внимания находится фигура Емельяна Пугачёва – бунтовщика, человека, выступившего против власти. Что побудило его к этому? Почему он не только сам покусился на трон, но и повёл за собой народ? А народ как поверил самозванцу? Почему? Под бременем лет мы можем забыть ту историческую обстановку, в которой рождалась идея бунта. Люди, (заметьте, не холопы, не скоты) находясь в крепостной зависимости от своих не всегда гуманных господ (вспомнить хотя бы Скотинина из «Недоросля»), вынуждены были подчиняться их воле, беспрекословно слушая каждое, даже бредовое требование. Идея доброго царя жила в сердце каждого человека. Смелый, дерзкий, отчаянный бунтарь взял на себя ответственность и решил подарить людям волю, пусть недолгую, пусть такую эфемерную, но волю. Оценить степень его отваги можно, только поняв сказку, рассказанную Гринёву. Пугачёв изначально знал финал развития событий, в круговорот которых он поверг свою страну. Но не испугался, не награбил и скрылся. Нет, он шёл на эшафот, чтобы доказать, как бесчеловечная власть может ввергнуть страну в ужас беспощадной кровопролитной бойни.
2. А.А. Ахматова «Реквием»
Поэма написана в период, когда сталинские репрессии поставили всю страну на колени, когда сама автор поэмы стояла в очереди с передачей своему сыну, которого осудили как врага народа. Из воспоминаний и живых впечатлений складывалась поэма:
Это было, когда улыбался
Только мертвый, спокойствию рад.
Лирическая героиня проводит параллель между судьбой своей современницы и давней своей соотечественницы, муж которой был казнён как стрелецкий бунтарь
Буду я, как стрелецкие женки,
Под кремлевскими башнями выть.
Звезды смерти стояли над нами,
И безвинная корчилась Русь
Под кровавыми сапогами
И под шинами черных марусь.
3. М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита»
Главный герой романа – Мастер – человек, живущий в страшное время сталинских репрессий. Написав роман о Понтии Пилате, он задел проблему ответственности человека за принятое решение. Его главный герой романа Мастера – прокуратор Иудеи – человек, облечённый практически неограниченной властью, сомневается в своей правоте. Явление для власти, практически, недопустимое. Для эпохи сталинизма человек, обличённый властью, не имеет права сомневаться в том, что его решение справедливо. Значит, такое произведение зловредно априори. Мастера арестовывают. Этот акт его сломал, сделал безвольным. Так человек, ставший против власти, оказался вне закона, сам подвергся репрессиям.
4. А.И. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»
Рассказ посвящен судьбе человека, оказавшегося в лагере по обвинению в предательстве, хотя вся его вина в том, что он был в плену несколько дней, но вышел из окружения и готов был защищать Родину и дальше. Однако власти его поступок показался предательством. Отбывая срок, Иван Денисович бережно сохраняет в себе человеческое достоинство, он работает и соблюдает все требования закона, царящего на зоне. В этом своеобразное отрицание вины Шухова. Этот человек всегда и везде законопослушен. Почему же власти он неугоден? Просто, власть ищет врагов, и кто сегодня попал в их число – малозначительно.
Итоговое сочинение 2017
Словарная работа:
Равнодушие – безразличие, безучастность, пассивность, отсутствиеинтереса ко всему окружающему, холодное спокойствие.
Отзывчивость –
положительное духовно-нравственное качество
личности, проявляющееся как склонность помогать нуждающимся,
видеть нужду, бескорыстие, щедрость, великодушие, умение
прощать, терпимость.
Синонимы:
Бесстрастие, безразличность, безучастие, холод, бесстрастность,хладнокровие, безразличие, бесчувственность, жестокость.
Душевность, сердечность, чуткость, участливость, внимательность,
доброта, человечность, сострадательность, добродушие. «Добро не лежит на дороге, его случайно не подберешь. Добру человек у
человека учится» Ч. Айтматов
«По-моему, человек живет, пока любит, а если он людей не любит, так зачем
он нужен!» М. Горький
«Принимать близко к сердцу радости и горести Отечества способен лишь
тот, кто не может пройти равнодушно мимо радостей и горестей отдельного
человека» В. А. Сухомлинский
«Снисхождение к злу очень тесно граничит с равнодушием к добру» Н. С.
Лесков
Афоризмы и высказывания известных людей:
«Худший грех по отношению к ближнему не ненависть, а равнодушие; вотистинно вершина бесчеловечности» Джордж Шоу
«Величайший грех человека – это не ненависть, а равнодушие к своим
братьям» Мать Тереза
«Не будьте равнодушны, ибо равнодушие смертоносно для души человека»
М. Горький
«Большой порок – это равнодушие, бесстрастность. Маленький человек с льдинкой
в сердце – будущий обыватель. Уже в детстве надо зажечь в сердце каждого
человека искру гражданской страсти и непримиримости к тому, что является злом
или потворствует злу»
В. А. СухомлинскийТема равнодушия и отзывчивости как качеств человека – одна из основных в мировой
литературе. Сложно найти произведение, в котором бы в той или иной мере, в той или
иной форме не раскрывалась бы эта вечная нравственная проблема. Литераторы обращали
внимание на равнодушное отношение к близким, родным людям и просто к тем, кто
находится рядом, к жизни в целом, к своему профессиональному долгу. Писатели
рассуждали о причинах возникновения такого качества.
Наряду с героями с черствой душой в литературе немало примеров самоотверженных,
честных, добрых персонажей, способных жертвовать собой ради других.
Жизнь сложна и многогранна, и порой сложно дать однозначную оценку поступкам людей,
непросто объяснить мотивы их поведения, понять, абсолютно ли равнодушен человек или
способен быть отзывчивым и сострадательным.
Отношение к людям
М. Горький «Старуха Изергиль»Данко и Ларра - два героя, сильные и смелые юноши, не ведающие, что такое
страх. Между ними одно различие: Данко не может равнодушно смотреть на
страдание людей, а Ларру заботят только собственные эгоистические желания.
В нем нет ни любви, ни жалости, ни сострадания, он не знает, что такое
отзывчивость, желает лишь быть свободным от людей. Стремясь к этому, герой
часто проявляет жестокосердие. Данко же в критический момент не позволяет
своему народу идти на поклон к завоевателям, а вместо этого предлагает
следовать за ним. Герой посвящает свою короткую жизнь людям. О
существовании Ларры напоминает лишь тень, бродящая по степи, а о Данко
люди вспоминают перед грозой, когда степь озаряют искры.А.И. Солженицын «Матренин двор»
В повести писатель создает уникальный образ простой русской
женщины, прожившей тяжелую жизнь, но сумевшей не озлобиться,
не стать равнодушной. Матрена Васильевна сохранила в своей душе
бескорыстие и искренность по отношению к людям. Она с легким
сердцем отзывалась на любой зов о помощи, не требуя ничего
взамен: никакая пахота не обходилась без нее, она впрягалась в соху
и тащила ее на себе. Ни одним родственникам не могла отказать
Матрена в своей помощи, даже если приходилось жертвовать
собственными интересами. Отсутствие всякой корысти и стремление
сохранить «личное добро» приводит к тому, что Матрена безропотно
отдает приемной дочери Кире и ее мужу горницу, отрезанную от
старого дома. Героиня всю свою жизнь посвятила людям, а когда ей
потребовалась помощь, никого не оказалось рядом.М. Горький «На дне»
В драме писатель показывает как абсолютно черствых, бездушных,
бессердечных людей, которые делают жизнь близких невыносимой (Михаил
Костылев, его жена Василиса), так и людей отзывчивых, добрых (Наташа,
Анна, Настя, Актер). Достаточно вспомнить Василису Костылеву, хозяйку
ночлежки, которая оскорбляет и унижает обиженных судьбой людей. Она
бездушна не только к «обитателям дна», но и к собственной сестре, счастье
которой готова загубить навсегда. Общий трагический пафос пьесы
сглаживает появление странника Луки, который несет идею добра. В его
душе есть место отзывчивости и состраданию. Он жалеет несчастных, дает
им надежду, учит верить в человека. Однако не стоит забывать, что фигура
странника и его философия – весьма спорны (вечный спор о горькой правде
и лжи во спасение). Тем не менее с позиции неравнодушия и проявления
сострадания к людям – он бесспорно положительный герой (вспомнить,
например, диалог Луки и умирающей Анны).
10.
В. Железников «Чучело»В повести автор рассказывает о жестокости в мире подростков, обращает внимание на то,
как беспощадны порой бывают дети по отношению к тем, кто чем-то отличается. Главная
героиня Лена Бессольцева является объектом жестоких насмешек в классе. Она,
добродушный, отзывчивый человек с открытой душой, берет на себя ответственность за
чужой некрасивый поступок, стараясь защитить мальчика, который ей нравится.
Одноклассники устраивают ей бойкот, а затем совершают и вовсе страшное деяние:
сжигают на костре чучело, изображавшее девочку. Самое страшное, что человек, который в
действительности совершил этот поступок (одноклассник Лены Дима Сомов), никак не мог
найти в себе силы признаться, а ещё двое одноклассников, Шмакова и Попов, случайно
узнавшие правду, решили не вмешиваться и посмотреть, чем закончится дело для Лены
Бессольцевой. Здесь можно смело утверждать, что их равнодушие даже страшнее трусости
Димы Сомова. Жестокость этих ещё очень невзрослых людей по-настоящему огромна. Она
приносит Лене невыразимые страдания: девочка – изгой в классе, её презирают, ненавидят,
всячески демонстрируя своё отношение к ней. А ведь для подростка, да вообще для любого
человека, нет ничего тяжелее изгнания. Особое внимание обращает на себя поведение
взрослых людей, казалось бы, обязанных понимать, что Лена не должна нести
ответственность за аскетизм своего дедушки, но они никак не реагировали, а даже в
некоторых случаях поддерживали жестокое поведение одноклассников девочки,
способствуя тем самым формированию в сердцах юных героев равнодушия.
11.
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»В своем знаменитом романе Федор Михайлович создает яркий образ
человека, в сердце которого нет места равнодушию, душа которого полна
сострадания к ближнему. Автор считает, что именно сострадание определяет
человечность каждого из нас. Сонечке Мармеладовой приходится торговать
своим телом ради благополучия своей семьи, так она проявляет сострадание.
А когда героиня встречает Раскольникова, то мы видим, как девушка
разделяет его душевную боль, проявляет доброту к молодому человеку, чем
спасает его душу. Говоря о романе Достоевского, стоит отметить, что
практически каждый герой проходит испытание этим великим чувством
сострадания к ближнему. Так, даже убийца Раскольников не может
равнодушно пройти мимо пьяной девочки, отдает последние гроши семье
умершего Мармеладова. Значит, в его душе есть место и состраданию, его
сердце отзывается болью на муки других.
12. Отношение к своему профессиональному долгу.
В. Г. Распутин «Уроки французского»Примером учителя отзывчивого, внимательного к своим воспитанникам является героиня
рассказа Распутина «Уроки французского». Лидия Михайловна не может остаться в стороне, не
может проявить равнодушия к ребенку, испытывающему жизненные трудности. Увидев в главном
герое способного ученика, которому фонетика «загадочного языка» не давалась, и одинокого
ребёнка, пытающегося своими силами справиться с постоянным голодом, учительница пригласила
его в свой дом не столько с целью обучить его произношению, сколько желая накормить. Но
мальчик не может позволить себе сесть за стол у учительницы, и Лидия Михайловна находит
удачный выход – игру на деньги: теперь у героя снова появились средства, он снова может
покупать себе молоко. И при этом он не связался с сомнительной компанией бездельников, не
играет на деньги с ними. Она, конечно же, взрослая и рассудительная, представляла себе, что эта
история может закончиться для неё – «сеятеля доброго и вечного» – увольнением с работы. Зато
она по-настоящему помогла ребенку, не осталась равнодушной к чужой беде. Она настоящий
педагог с душой, открытой детям, и прекрасно понимает, что лучше совершить такой
«некрасивый» поступок и проиграть рубль на молоко для ребенка, но помочь ему выжить и не
потерять себя, своей индивидуальности, своего достоинства, чем соблюсти все правила, принятые
в обществе, и равнодушно пройти мимо.
13.
А.И. Куприн «Чудесный доктор»В центре повествования писателя – бедная семья Мерцаловых, которая
голодает, у которой даже нет дров, чтобы согреть свою комнату. Одна
девочка в этой семье уже умерла, вторая сильно болеет. Однажды, когда все
уже перестали надеяться на лучшее, Мерцалов встречает в парке пожилого
человека, которому рассказывает свою историю, и старик тут же
отправляется к ним домой. Оказывается, он врач, долг которого отозваться
на зов больного о помощи.
Доктор назначил маленькой Машутке лечение, дал деньги на лекарство,
дрова и еду. Чудесный доктор даже не назвал свое имя. Ведь неважно, как
зовут человека, бескорыстно протянувшего руку помощи, истинное добро
всегда безымянно. Уже потом благодарный Мерцалов узнал, что его дочь
спас великий хирург Пирогов.
14. Отношение к близким людям.
Л. Н. Толстой «Война и мир»На первый взгляд кажется, что в романе «Война и мир» семьи Болконских и
Ростовых – это два полюса, два абсолютно разных мировоззрения.
Если для Ростовых главное – эмоции, то для Болконских во главе стоит порядок,
раз и навсегда заведенный ими. Но есть и общие черты, одна из которых – любовь к
друг другу. Графиня Ростова искренне предана своим детям, она не может
равнодушно принять новость о гибели сына, и это боль понятна и младшей дочери,
которая никогда не позволит себе оставить мать в горе одну. Наташа отзывчива и
добра. Эти качества в ней воспитали родители.
Говоря о семье Болконских, следует обратить внимание на то, что старый князь, на
первый взгляд, кажется равнодушным и жестоким по отношению к детям, но все
его слова и поступки продиктованы любовью к ним. Так, он хочет Марье только
добра, а она, в свою очередь, слепо ему подчиняется, боясь огорчить старика.
15.
К.Г. Паустовский «Телеграмма»Сюжет рассказа Паустовского повествует о жизни Катерины Петровны, пожилой
женщины, одиноко ждавшей приезда дочери. Настя живет в большом городе,
работает секретарем в союзе художников. На работе ее уважают, она старается во
всех своих проявлениях быть человеком ответственным, отзывчивым. Героиня
помогает молодому скульптору с организацией выставки, понимая, как это для него
важно. Но в то же время равнодушно кладет в сумку телеграмму с известием о
скорой кончине матери, даже не читая ее. И лишь потеряв мать, Настя осознает, что
дочерний долг не должен сводиться только к денежному переводу, близкие люди
нуждаются во внимании, любви, поддержке, а равнодушие их «убивает». Настя
поняла это слишком поздно, когда прощение просить было уже не у кого.
Мудрее оказывается героиня рассказа Б. Екимова «Говори, мама, говори…».
Молодая женщина вовремя понимает, что жалеть надо не деньги, отданные за
телефонные переговоры, а престарелую мать, чья жизнь может оборваться в любой
момент. Дочь осознает, что, равнодушно обрывая рассказ матери, она наносит ей
обиду.
16. Отношение власти к простому человеку.
Безусловно, равнодушное и бессердечное отношение власти кпростому человеку целесообразно раскрывать в первую очередь
через анализ образов маленьких людей. Галерея этих героев
представлено достаточно широко в русской литературе:
«Станционный смотритель», «Медный всадник» А.С. Пушкина,
«Шинель» Н.В. Гоголя, «Бедные люди», «Преступление и наказание»
Ф.М. Достоевского, ранние рассказы А.П. Чехова и др.
17. Отношение к миру, к жизни в целом.
А.С. Пушкин «Евгений Онегин»Главный герой, по имени которого и назван роман, - Евгений Онегин. Это молодой
столичный аристократ, получивший типичное светское воспитание. В начале романа
мы встречаемся с молодым, но уже все пережившим, уставшим от жизни человеком.
Он вообще ни в чём не видит смысла и равнодушен, казалось бы, ко всему на свете.
«Томясь душевной пустотой», молодой человек пробует искать смысл жизни в какойлибо деятельности.
В деревне, куда он сбегает, Онегин знакомится с дочерью местного помещика.
Татьяна влюбляется в соседа, но он не принимает любви, объясняя это тем, что он
“не создан для блаженства”, то есть для семьи. Безразличие к жизни, пассивность,
“желание покоя”, внутренняя опустошенность подавили искренние чувства.
Впоследствии он будет наказан за свою ошибку одиночеством.
18.
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»О герое, равнодушно относящемся к собственной жизни, говорит в своем
романе и М.Ю. Лермонтов. Григорий Александрович Печорин обладает
особыми способностями: неординарный ум, склонность к глубокому
анализу, обаяние, решительность. Но он не находит своего предназначения
в жизни и страдает от этого. В голову ему приходит вопрос: «Зачем я жил?
Для какой цели я родился?». Он начинает понимать, что время потеряно,
ничего значительного в его жизни не произошло и вряд ли уже может
случиться. Печорин с горечью осознает, что ничего не сделал для того,
чтобы быть признанным в обществе. Невольно Печорин задумывается о
смерти. Герой чувствует себя духовным стариком и тут же добавляет, что
на вид он мальчик. Окружающие говорят о его равнодушии (Вернер,
Максим Максимыч), а сам он ощущает свою странную чувствительность,
власть, которую над ним имеет прошлое. Печорин очень противоречив, и
можно подумать, что его равнодушие вынужденное, под ним он старается
скрыть свои чувства, чтобы не дать окружающим власти над собой.
Каждый человек, живя в какой-либо стране, имеет свою точку зрения на правительство. Всегда найдутся те, кто согласен с ним, и, наоборот, - не согласен. В данном тексте В.Ф. Ходасевич поднимает проблему отношения к власти.
Автор рассказывает о Гаврииле Романовиче Державине, государственном деятеле. Его отправили в отставку, и он перебрался в Званку. Здесь Державин «сносил пребывание не у дел государственных», на дне души отстаивался горький осадок. «Своё раздражение он порою готов был переносить на правителей и вельмож всех времён и народов». Гавриил Романович работал не покладая рук, старался для простого народа, занимался благотворительностью, но почему-то не оказался достойным помощником в глазах властителей, которым он служил.
Он считал неблагодарным царя, уволившего его со службы, несмотря на заслуги перед Отечеством.
Я полностью согласен с В.Ф. Ходасевичем и считаю, что Державин не заслужил такого отношения к себе. О нём был очень хорошего мнения народ, ведь он часто помогал нищим, дворовым, слугам, давал взаймы и даже завёл больницу для крестьян.
Проблема отношения к власти часто поднималась в произведениях писателей. С ней столкнулся главный герой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Мастер писал свой роман о Понтии Пилате не по заказу, а по зову сердца, и его отказались печатать, так как редакторы журнала побоялись гнева властей.
В поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» тоже прослеживается данная проблема. Это не конец, продолжение ниже.
Полезный материал по теме
- до отставки Гавриил Романович Державин любил Званку за то... В.Ф.Ходасевич
Здесь необычайно остро возникает противоречие между личностью и государством. Евгений – мелкий чиновник, потерявший свою невесту, винит Петра I, создателя Петербурга, который, с одной стороны, - великий реформатор, но в то же время жестокий тиран. В сюжете поэмы нет окончательного разрешения конфликта.
(341 слово) На протяжении нескольких веков тема отношения власти к простому человеку является неиссякаемым источником для размышлений. Несомненно, русскоязычные писатели не могли не отразить ее в своих произведениях. Представители власти часто определяют судьбу своего подчиненного, и не всегда их решения нацелены на благо, поэтому в классической литературе читатель может найти разные примеры взаимоотношений чиновников и простолюдин.
Пожалуй, одним из самых ярких представителей неравнодушной власти является главнокомандующий русской армией в Отечественной войне 1812 г. М. И. Кутузов. Его образ всегда ассоциируется с победой и одновременно человечностью, возможно, потому что таким предстает полководец в качестве одного из центральных персонажей романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир». Автор описывает своего героя как человека «простого и обыкновенного», но очень внимательного к своим подчиненным. Он поддерживает офицеров и солдат ласковыми словами, переживает из-за отсутствия хороших сапог для пехотинцев. Получается, что в произведении именно Кутузов, а не Александр I, противопоставлен Наполеону Бонапарту: русский военачальник – чуткий, мудрый, отзывчивый, в то время как французский император показан высокомерным, равнодушным и недальновидным.
Примеров властей, которым безразлична судьба простого человека, значительно больше в русской литературе. На эту тему размышляли многие, и среди них – Н. В. Гоголь. В поэме «Мертвые души» он мастерски вводит ее в качестве самостоятельного эпизода. Речь идет о «Повести о капитане Копейкине», которую рассказывает почтмейстер. Капитан Копейкин воевал против французов, ему на войне оторвало руку и ногу, и он решил, что ему полагается вознаграждение, так называемый «пенсион». Он добрался до Петербурга, смог встретиться несколько раз с различными высокопоставленными лицами, но ничего не добился, кроме обещаний и грубости. Почтмейстер говорит, что неизвестно, куда ушел герой, но намекает, что он стал главарем рязанской банды разбойников. Кстати, любопытно, что Гоголь указывает разные чины тех, к кому обращался ветеран. Он это делает для некоего обобщения, ему важно показать, что случай капитана Копейкина не единственный.
Нередко чиновники оставляют людей на произвол судьбы, их вообще не интересует, как бедные и слабые граждане будут выживать в непростых условиях, как, например, это случилось с капитаном Копейкиным. Но так происходит не всегда: есть и такие представители власти, которые переживают за своих подчиненных, беспокоятся об их благополучии и стараются хоть как-то помочь.
Нестерова Елена:
Вскоре я наткнулась на один сервис эти курсы.
Узнать больше>>
Как написать итоговое сочинение на максимальный балл?
Нестерова Елена:
К учебе всегда подходила очень ответственно, но с русским языком и литературой с первого класса были проблемы, по этим предметам все время были тройки. Ходила к репетиторам, часами занималась сама, но все давалось очень тяжело. Все говорили, что мне просто "не дано"...
За 3 месяца до ЕГЭ (2018) начала искать различные курсы по подготовке к экзамену в интернете. Чего я только не пробовала и вроде небольшой прогресс был, но русский язык и литература давались ооочень тяжело.
Вскоре я наткнулась на один сервис , где профессионально готовят к ЕГЭ и ГИА. Не поверите, но за 2 месяца, занимаясь на данной платформе мне удалось написать ЕГЭ по литературе на 91 балл! Уже потом я узнала, что эти курсы распространяются в федеральных масштабах и являются самыми эффективными в России на текущий момент. Больше всего понравилось то, что подготовка идет легко и непринужденно, а преподаватели курсов становятся чуть ли не друзьями, в отличие от обычных репетиторов с завышенным чувством собственной значимости. В общем если вам нужно подготовиться к ЕГЭ или ГИА (по любому предмету), то однозначно рекомендую эти курсы.
Узнать больше>>
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Основной моего сочинения «Левша – народный герой»(как и идеей самого сказа Н.С. Лескова) является неугасимая вера в русского человека, его порядочность, верность отчизне и несравненное мастерство. Олицетворением собирательного образа народного героя в рассказе Николая Семеновича является простой тульский мастер Левша.
Близость образа Левши с фольклорными героями
Образ Левши в произведении Лескова перекликается с героями русского народного творчества, где обобщенный образ олицетворял характерные особенности, самобытность и стремления русского народа. О близости Левши к фольклорным героям говорит и его безымянность. Ведь мы не знаем ни его имени, ни каких-либо биографических данных. Безымянность героя подчеркивает то, что на Руси было много таких же преданных государству людей – непревзойденных мастеров и настоящих сыновей своей земли.
Индивидуальные черты в образе тульского мастера
Отличает героя всего две черты. Главной особенностью является необыденный талант мастера. Вместе с тульскими мастерами Левша сумел создать поистине чудесное изобретение, подковав миниатюрную английскую блоху. Кроме того, в этой весьма непростой работе Левше досталась самая сложная ее часть – выковать микроскопические гвоздики для подков.
Второй индивидуальной чертой героя, является его природная особенность – он левша, что и стало нарицательным именем персонажа. Этот факт, который просто потряс англичан, лишь подчеркивает его уникальность – суметь создать такое сложное изобретение, не имея никаких специальных приспособлений, да еще и будучи левшой.
Проблема власти и народа в рассказе
Народ и власть в сказе «Левша» является одной из проблем, которые поднимает автор. Н.С. Лесков противопоставляет двух царей – Александра и Николая, в эпоху правления которых происходят события произведения, по их отношению к русскому народу. Император Александр Павлович любил все зарубежное и мало времени проводил в родной стране, так как считал, что русские люди не способны на что-то великое. Его брат Николай, который взошел вслед за ним на престол, придерживался совершенно противоположной точки зрения, он верил в истинное мастерство и самоотдачу своего народа.
Отношение Николая Павловича к простому русскому человеку прекрасно иллюстрирует случай с Левшой. Когда Платов не смог понять, в чем состоит изобретение тульских умельцев, решив, что они его обманули, он с прискорбием сообщил об этом царю. Однако император не поверил и велел послать за Левшой, ожидая чего-то невероятного: «Я знаю, что мои меня не могут обманывать. Тут что-нибудь сверх понятия сделано». И русский народ в образе Левши не разочаровал государя.
Простота и скромность, равнодушие к богатству и славе, безымянность персонажа и великая любовь к отчизне позволяют рассматривать Левшу как собирательный образ русского народа в произведении. Народный герой Левша – это олицетворение истинной души простого русского человека, для которого дело служения отчизне хотя и стоило жизни, но он сумел оправдать оказанное ему доверие и доказать силу мастерства.
Тест по произведению
Текст из ЕГЭ
(1) До отставки Гавриил Романович Державин любил Званку за то, что она была красивее и богаче его собственных деревень; за то, что она лежала всего в ста семидесяти верстах от Петербурга, у большой московской дороги: было легко, нехлопотно убегать сюда из столицы. (2) Но после отставки она стала ему дорога в особенности: вынужденное бездействие само собой превращалось здесь в добровольное, отставка — в отдых. (3) Душевная боль от этого утихала.
(4) Хозяйство на Званке было обширное. (5) Первоначально имение было не велико, но за десять лет хозяйничанья Дарья Алексеевна исподволь скупила прилегающие земли, так что её владения протянулись по Волхову на девять вёрст и даже перешагнули на другой берег. (6) На Званке возделывались поля, растились леса. (7) Помимо водяной лесопилки, имелась диковина — паровая мельница.
(8) Вместе с разными огородами, пчельниками, скотнями, птичниками всё это требовало забот и трудов. (9) Но Званка принадлежала Дарье Алексеевне. (10) Когда по утрам, после чаепития, в сопровождении старосты, являлся к ней толстый управляющий, Державин присутствовал в сих совещаниях лишь для виду. (11) Он почти ни во что не вмешивался и, радуясь, что находится здесь не у дел хозяйственных, легче сносил пребывание не у дел государственных. (12) Живя почти гостем на Званке, он привыкал к положению частного человека и как бы гостя в самой России.
(11) Он звал себя отставным служивым - яд обиды старался растворить в шутке.
(12) Горький осадок всё же отстаивался на дне души. (15) Научившись читать по-французски (говорить он не выучился), Державин часто теперь повторял стих Вольтера: «Возвышенно и прекрасно любить неблагодарных».
(16) Эти слова ему полюбились — втайне он применял их к себе, разумея под неблагодарными прежде всего трёх царей, которым служил на своём веку.
(17) Быть может, он кое в чём упрекал и само отечество.
(18) Своё раздражение он порою готов был переносить на правителей и вельмож всех времён и народов. (19) В его кабинете стоял массивный красный диван, против которого на стене висела историческая карта: «Река времён, или эмблематическое изображение всемирной истории». (20) Часто, сидя перед ней, Державин неодобрительно качал головой: мир прекрасен, но история отвратительна. (21) Отвратительны дела тех, в чьих руках была судьба человечества.
(20) Другое дело - люди обыкновенные, маленькие. (23) Средней руки помещик, купец, мелкий чиновник, солдат, крестьянин — равно представлялись Державину жертвами исторических великанов, пушечным мясом истории. (24) Для этих людей всё более обретал он в себе участия, снисхождения, благости. (25) Ворча на сильных, всё более любил слабых. (26) Благотворил без улыбки, пожалуй — без ласки, даже без добрых (и лишних) слов - зато деятельно.
(27) Дарья Алексеевна почла за благо все деньги прибрать к рукам, а Державину лишь выдавать на карманные расходы, ибо он всё щедрее одарял нищих, дворовых, слуг, всё легче давал взаймы — без отдачи. (28) Она же стала управлять и личными его землями, потому что он утешал оплошных приказчиков, когда полагалось с них взыскивать. (29) Он завёл на Званке больницу для крестьян, и врач каждодневно являлся к нему с отчётом. (30) Бедным мужикам покупал он коров, лошадей, давал хлеба, ставил новые избы.
(31) Жизнь со всеми её утехами он всегда любил и того не стыдился. (32) Хотел «устроить её ко благу» - личному и общественному, ради чего и работал не покладая рук.
(По В.Ф. Ходасевичу)
Вступление
Власть часто несправедлива по отношению к простым людям, она совершает действия из расчета движения истории, не принимая во внимание нужды и потребности народа. Другими словами, правительства, государства смотрят далеко в будущее, не глядя под ноги. Поэтому они с легкостью могут растоптать тех, кто выходит за рамки их воли, кто не приносит пользы их тщеславию, кто тихо принимает свою участь, не выдвигая никаких требований.
Проблема
Проблема власти рассматривается В.Ф. Ходасевичем на примере судьбы великого государственного деятеля Гавриила Романовича Державина. Его нелегкая судьба связана со служением трем государям, так и не оценившим его старания, не принявшим его мудрые рассуждения и советы.
Комментарий
Державин всегда любил деревеньку Званку, куда ему приходилось выбираться на отдых. Но настало время, когда Званка стала местом его ссылки, его отлучения от дел государственных. Природа и люди в деревне помогали превратить его вынужденную ссылку в ссылку добровольную, его отставку — в отдых. Тут утихала его внутренняя боль.
На Званке, расширившейся за несколько десятилетий, кроме возделывания полей и роста лесов имелись различные производства: лесопилка и паровая мельница. Живя там, Державин медленно привыкал к жизни простого, не причастного к государственным делам человека.
Перечитывая стихотворения французского поэта Вольтера, Державин думал о «любви неблагодарных», вспоминая царей, которым служил всю свою жизнь. Иногда его негодование направлялось на власть-имущих всех времен и народов. По его мнению, судьба человечества всегда находилась в руках отвратительных, безнравственных людей.
Простые же люди стали объектом его повышенной заботы. Он готов был отдать все свои сбережения, чтобы хоть как-то наладить жизнь местных крестьян: построил для них больницу, одалживал безвозмездно деньги, строил избы, покупал беднякам живность.
Державин любил жизнь, он мечтал направить ее в благое русло, как в личном, так и в общественном смысле. Именно для этого он работал без устали.
Авторская позиция
Автор восхищается стойкостью и целеустремленностью Державина, его жизненной позицией, умением правильно расставлять жизненные приоритеты, жаждой справедливости и всеобщего благополучия. Отстранение Державина от дел правительства была высшей степенью несправедливости, как считает Ходасевич.
Своя позиция
Я думаю, что Державин — редкий пример «справедливой» власти, его государственная служба поистине была полезной для людей, заставляющей высшие силы взглянуть на нужды крестьян. Скорей всего, именно поэтому его и отстранили от государственных дел.
Власть не может тратить время на спасение рядовых людей, поэтому часто мы сталкиваемся с ее несправедливостью и равнодушием.
Аргумент 1
В «Медном всаднике» А.С. Пушкин размышляет о том, может ли власть быть преобразующей и милосердной. Рассматривает эту проблему он на примере исследования правления Петра Первого, раскрывает пример столкновения личности с неизбежным и всепоглощающим ходом истории.
Герои поэмы показаны неоднозначными и противоречивыми персонажами. Петр — величайший правитель, одновременно тиран. Евгений — простой чиновник, в то же самое время человек, угрожающий «строителю чудотворному». Такие противопоставления утверждают основную мысль произведения — конфликт между государственными интересами и интересами отдельной личности.
Аргумент 2
В романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» проблема власти рассматривается на примерах размышлений Иешуа и Понтия Пилата. Иешуа уверен, что любая власть насильственна, что идеальным для человечества станет полное отсутствие власти. Понтий Пилат убежден, что именно власть держит мир в равновесии. Однако, власть так и не принесла ему желаемого счастья.
Заключение
Закон и власть не являются синонимами справедливости и честности, и это пугает. Каждому из нас хочется быть уверенными в завтрашнем дне, в том, что в случае несчастья закон поможет нам, власть примет правильное решение. Однако, это не всегда так. А людей, которые реально думают о других, зачастую удаляют от государственных дел.
В своём тексте В. Ф. Ходасевич, русский поэт и критик, поднимает важную проблему: власть.
В небольшом по объему, но ёмком по содержанию тексте автор освещает жизнь русского поэта и государственного деятеля Г. Р. Державина после его отставки со службы. Отойдя от государственных дел, Гавриил Романович Державин находился в деревне Званка. Он часто размышлял о всемирной истории и все больше утверждался во мнении: «…мир прекрасен, но история отвратительна. Отвратительны дела тех, в чьих руках была судьба человечества». Поэт с ужасом понимал, что из-за действий «исторических великанов» страдали и продолжат страдать тысячи обычных людей.
Позиция автора однозначна. В. Ф. Ходасевич убеждён, что Г. Р. Державин презирал правителей и вельмож, которые распоряжались людскими судьбами и превращали простой народ в «пушечное мясо истории». И автору текста, и Г. Р. Державину ненавистна мысль, что из-за решений людей, занимающих более высокое положение в обществе, страдают другие, ни в чём невинные, обыкновенные, «маленькие» люди.
Я полностью разделяю позицию автора. Действительно, на протяжении всей мировой истории тысячи людских жизней находятся в руках правителей и государственных деятелей. Очень часто за их неверные решения и ошибки расплачиваются своей жизнью простые люди. При этом зачастую действия правителей, направленные на благо государства, ущемляют интересы народа и делают их жизнь только хуже. Приведу литературные аргументы, подтверждающие мое мнение.
Во-первых, обратимся к поэме А. С. Пушкина «Медный всадник». В начале произведения рассказывается о том, как царь Пётр 1 принимает решение строить новую столицу на берегу реки Невы. Проходит сто лет, город построен, и в нём живут люди. Мелкий чиновник Евгений, живущий здесь, мечтает о счастливой жизни вместе со своей возлюбленной. К несчастью, девушка гибнет при очередном разливе реки, на которой стоит город. Это разрушает мечты Евгения на счастливую жизнь, сводит его с ума и убивает. В произведение показано, как из-за решения царя построить город на берегу реки страдает простой человек.
Во-вторых, рассмотрим роман-антиутопию Дж. Оруэла «1984». В произведении мы видим государство, где все жители должны быть согласны с политикой партии. В стране действует «полиция мыслей», основной задачей которой является отслеживание неправильно мыслящих людей. Так, государство пренебрегает личным пространством людей ради предотвращения возможности свержения власти.
Текст задел меня за живое, заставил задуматься о том, что жизнь многих обычных людей зависит от решений правителей. К сожалению, из-за этого простой народ часто платит за ошибки государственных деятелей.
Вариант 2
Каждый человек не живет изолированно в этом мире. Повсеместно его окружают люди, с которыми он вступает в определенные взаимоотношения и связи.
Хотя позиция В. Ф. Ходасевича не выражена явно, логика текста убеждает читателей в том, что каждому из нас необходимо с добром относиться к окружающим людям и всячески помогать им справляться с вставшими на пути препятствиями.
Действительно, нельзя ограничиваться раздумьями о личной выгоде, когда тебя окружают люди, нуждающиеся в помощи. Забота о них порождает счастье самого человека.
Проблеме неравнодушного отношения к окружающим людям посвящены многие произведения русских писателей. Одно из них - всеми известный роман Л. Н. Толстого «Война и мир». Увидев искалеченных солдат, Наташа Ростова прониклась состраданием к ним. Она смогла уговорить отца отдать повозки под раненых, чтобы всех вывести из очага военных действий. Таким образом, в своих поступках героиня не руководствовалась личными мотивами, а заботилась об окружающих людях.
Совсем иначе поступил Андрей Гуськов – главный герой повести
Прочитав текст, прихожу к следующему выводу: необходимо избавиться от равнодушия, с добром и уважением относиться к окружающим людям, стараться всячески помогать им в трудных ситуациях. И тогда вам отплатят тем же.
Вариант 3
В тексте, предложенном для анализа, затрагивается проблема доброго отношения к простым людям.
Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, В. Ф. Ходасевич рассказывает о жизни Гавриила Романовича Державина и его взаимоотношениях с людьми. С заботой и добротой относился Державин к солдатам, крестьянам, мелким чиновникам. Гавриил Романович покупал бедным мужикам кров, лошадей, давал хлеба, занимал без отдачи. Гавриил Романович заботился о крестьянах, для них он учредил больницу.
Об этом многократно говорили в своих произведениях русские и зарубежные классики. Вспомним роман
В. Гюго "Отверженные". Епископ Мириэль вёл скромный образ жизни и все заработанные деньги отдавал на помощь бедным. Когда в двери дома священника постучал бывший каторжник, Мириэль не отказал ему в ночлеге, а наоборот, принял Жана Вальжана как гостя. На примере епископа Мириэля В. Гюго заставляет читателей задуматься об их собственном отношении к другим людям.
Следующим примером может послужить роман В. А. Закруткина "Матерь человеческая". Мария относилась по-матерински и к раненой фашистами девочке Сане, и к умирающему немцу Вернеру Брахту. Изображая эту сильную, всем помогающую женщину, автор напоминает нам, что все мы одинаково нуждаемся в доброте.
Нужно ли жалеть людей, попавших в трудную жизненную ситуацию? Как мы можем им помочь? Что важнее: просто жалостливые рассуждения или реальные дела? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста В.Ф.Ходасевича.
Автор поднимает проблему отношения к простым людям в своём тексте. Он рассказывает историю известного русского поэта Гавриила Романовича Державина, вышедшего не по своей воле в отставку. Ему нечем было заняться. Вести хозяйственные дела он не умел, да и имением управляла жена. Державин отдыхал, виня в неблагодарности «трёх царей и само Отечество», и даже «правителей и вельмож всех времён и народов». Чем больше он винил сильных мира сего, тем больше любил слабых, считая их «жертвами исторических великанов, пушечным мясом в истории». Он не просто любил, а принимал деятельное участие в их судьбе, стремился помочь. Он открыл в имении больницу для крестьян, бедным мужикам покупал коров, лошадей, давал хлеба, ставил новые избы. И в этом видел смысл своей жизни.
Я считаю, что позиция автора такова: нужно помогать тем, кто нуждается. Если у тебя есть возможность, тем более помогай. Помогая, Державин перестал жалеть себя, жить обидами. Он обрёл новый смысл жизни: деятельное участие в судьбе простых людей. Несмотря на препятствия, которые чинила жена, у него получалось им помогать.
Я разделяю позицию автора. Чем просто жалеть себя, жалуясь на жизненные обстоятельства, лучше заняться делом. А что может быть лучше, чем помощь другим, тем, кто в ней нуждается. Именно этому учит нас и художественная литература. Нужно помогать. Это самое благородное занятие, которое приносит другому пользу, а тебе удовлетворение.
В рассказе А.И.Куприна «Чудесный доктор» доктор Пирогов в парке случайно встретил отчаявшегося мужчину, который именно в эти минуту решил свести счёты с жизнью, настолько невыносимой она ему казалась. Несмотря на резкий тон Мерцалова, нежелание разговаривать с довольным незнакомцем, доктор не ушёл. Он расспросил мужчину обо всём, узнав, что и он, и его семья в отчаянном положении и им нужна помощь. Доктор не откладывает на потом, не обещает, а в этот же вечер помогает делами попавшей в безвыходное положение семье. Всего-то и надо было несколько купюр, лекарства больному ребёнку, продукты и… доброе слово, что всё наладится. Всё и наладилось, глава семьи нашёл работу, девочка выздоровела, а в семью вернулось благополучие. Трудно представить, что было бы с ними, если бы не случайный прохожий, который не просто пожалел, а помог.
Вспоминаю я и «Повесть о Капитане Копейкине» в «Мёртвых душах» Н.В.Гоголя. Капитан Копейкин, участвуя в кампании 1812 года, лишился руки и ноги. Ему не на что было жить, и он отправился в Петербург просить милости государя, пособия. Государя не оказалось, и Копейкин вынужден был несколько дней ожидать его. Таких просителей было как «бобов на тарелке». Вельможа был сначала благосклонен. Но, когда у Копейкина закончились деньги и он не мог больше ждать, о чём в резкой форме и сообщил вельможе, тот, не проявляя никакого сострадания к бедному человеку, распорядился вывезти его из Петербурга и бросить на большой дороге. Через два месяца стало известно, что в рязанских лесах появились разбойники во главе с изувеченным служивым. А что стоило вельможе отнестись к Копейкину с пониманием?
Из всего вышесказанного хочется сделать вывод: надо помогать тем, кто оказался в трудной жизненной ситуации. Надо помнить, что помощь может понадобиться и нам, и нашим близким. Представим мир, где никто никому не помогает. А каждый живёт только для себя. Страшное зрелище. Не стесняйтесь делать добро. В этом, я уверена, и есть смысл нашей жизни.