Современный социокультурный контекст осмысления и использования понятия «толерантность» характеризуется рядом особенностей. С одной стороны, имеет место постоянное непосредственное взаимодействие различных по национальности, религиозным и политическим взглядам групп населения, связанное с поликультурностью общества. С другой, как результат этого процесса, – повышение интереса к вопросам национальной идентификации и религиозного самоопределения, выражающееся в стремлении сохранить свою идентичность, продемонстрировать реальные или мнимые преимущества своей социальной группы, что, в свою очередь, усиливает настроения обособленности и проявления нетерпимости к «другому» .

Научный дискурс проблем толерантности представлен работами ученых различных направлений социогуманитарного знания, однако осмысление толерантности как целостного феномена в них отсутствует. Это объясняется рядом трудностей, с которыми сталкиваются исследователи, рассматривая феномен толерантности. Так, некоторые сложности возникают уже при попытке дать четкое определение категории, что значительно осложняет анализ (в том числе социологический) содержания феномена толерантности. Большинство научных работ посвящено отдельным видам толерантности: например, этнической, политической, религиозной, что актуализирует обращение к комплексному социологическому анализу проблемы толерантности.

Термин «толерантность» в схожем звучании существует практически во всех языках. В русском языке есть два понятия: толерантность и русский его аналог – терпимость, обозначающий свойство или качество, способность что-либо или кого-либо терпеть только по милосердию, снисхождению. Иногда толерантность трактуют как моральное качество, характеризующее отношение к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам и поведению других людей и выражающееся в стремлении достичь взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения . Определение толерантности как социальной нормы представлено в Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО: «Толерантность – это ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех граждан быть различными; обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами; уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов; готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждению, обычаям и верованиям» . Представленные определения, на наш взгляд, характеризуют категорию толерантности в двух различных плоскостях: на макро- и микроуровнях. В связи с этим вызывает интерес высказывание Ю. Хабермаса, который говорит об английской толерантности как о добродетели, о немецкой – как о правовом акте, а о русской – как о воплощающей в себе и ту, и другую . Развивая эту идею, мы предполагаем, что на макроуровне толерантность необходимо рассматривать как норму, установку и ценность общества, «культуру мира», которая регулируется и закрепляется правами и законами, как формализованную общенаучную категорию. Толерантность на микроуровне – это моральное качество личности, основы которого заложены в ее внутренней сущности, и которое реализуется, прежде всего, в микросоциуме, формирует и определяет отношение и поведение личности к «другим» – реальным или потенциальным социальным партнерам, разным по своим социальным положениям, амбициям, ресурсам смыслов, культурным навыкам и ориентирам. Феномен толерантности заключается в проявлении индивидом через толерантность / интолерантность к «другому» своего отношения к окружающей его действительности, а окружающая действительность, в свою очередь, предопределяет его отношение к «другому».

В контексте социологического анализа представляется возможным рассматривать толерантность как специфическую социальную ценность, воплощающуюся при определенных условиях в специфические модели социальных взаимодействий индивидов и групп индивидов. При таком взаимодействии субъект толерантности (индивид) в зависимости от предмета толерантности (отличительного признака) определяет объекта толерантного отношения («другого»), проявляя к нему определенную модель, форму, меру и границу толерантности, а как крайнюю позицию – интолерантность. Выделение исследователями различных форм и видов толерантности связано с редкостью проявления «идеальной» толерантности, в то время как формы толерантного отношения, являющегося непременным условием существования личности в социуме, в наших повседневных взаимодействиях могут иметь самый разнообразный характер. Поэтому толерантность личности может иметь исключительно внешний характер и выступать как норма, ценность, регулирующая поведение, в то время как внутренне индивид может быть не согласен, и то, что он при этом чувствует, как объясняет свою позицию, оказывает влияние на проявленную им толерантность. Перспективными направлениями социологического анализа могут быть классификация моделей и видов толерантности, характеристики субъектов толерантных практик, факторы, детерминирующие содержание и специфику процесса формирования толерантности.

Литература : 1. Словарь по этике / [под ред. А. А. Гусейнова и И. С. Кона]. – М. : Политиздат, 1989. – 447 с. 2. Декларация принципов толерантности. Принята резолюцией Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.un.org. 3. Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий / Ю. Хабермас // Социологические исследования. – 2006. – № 1.– С. 45–54.

Кутянин Александр

Харьковский национальный университет имени В.Н Каразина

(Украина, Харьков)

Эгго Настя

В современном мире с особой остротой возникла потребность в формировании особого типа личности – личности толерантной. Данная потребность является отражением таких глобальных изменений, как экономическое и политическое сотрудничество, диалог различных культур, мультикультурализм, плюрализм идеологий.

Толерантность - это прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Ни при каких обстоятельствах толерантность не может служить оправданием посягательств на эти ценности, толерантность должны проявлять отдельные люди, группы и государства.

Цель работы:

Скачать:

Предварительный просмотр:

Районная научно-практическая конференция

Толерантность

Эгго Настя

Обучающаяся 5 «а» класса

МОУСОШ №2

Руководитель:

Учитель начальных классов

Литвина Светлана Анатольевна

Р.п. Усть-Уда, 2011г.

1 Краткая аннотация…………………………………………………………… .1

2 Аннотация…………………………………………………………………… .2

3 План исследований…………………………………………………………….3

3. Изучение теоре тического материала,.,……………..……………………3

3.1 Социологический опрос …….…………………………………………………3

3.2 Понятие толерантность ………………………………………………………...4

3.3 Виды толерантности ……………………………………………………………5

3.4 Функции толерантности ……………………………………………………….5

3.5 Толерантный и интолерантный человек ………………………………………..6

3. 6 Анкета ……………………………………………………………………………

3.7 День толерантности……………………………………………………………..

4. Научная статья…………………………………………………………………6-12

5. Заключение………………………………………………………………………13

6. Литература……………………………………………………………………….14

7. Приложение ……………………………………………………………………..15

Краткая аннотация

Толерантность – это миролюбие, терпимость к этническим, религиозным, политическим, конфессиональным, межличностным разногласиям, признание возможности равноправного существования «другого». Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность - это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность. Толерантность - это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.

« Толерантность» Эгго Настя 5 «а» класс

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Усть-Удинская общеобразовательная школа №2 р.п Усть-Уда, Иркутская область, Усть-Удинский район .

Аннотация

Толерантность - это прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Ни при каких обстоятельствах толерантность не может служить оправданием посягательств на эти основные ценности, толерантность должны проявлять отдельные люди, группы и государства.

Цель работы: Изучение понятие толерантности. Создать словарь терминов по толерантности.
Актуальность: В современном мире с особой остротой возникла потребность в формировании особого типа личности – личности толерантной. Данная потребность является отражением таких глобальных изменений, как экономическое и политическое сотрудничество, диалог различных культур, мультикультурализм, плюрализм идеологий

Методы исследования:
1. Теоретические - анализ литературы
2. Эмпирические - беседа, анкетирование, анализ продуктов деятельности учащихся.

Гипотеза. Действительно ли быть толерантным - это искусство.

« Толерантность» Эгго Настя 5 «а» класс

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Усть-Удинская общеобразовательная школа №2 р.п Усть-Уда, Иркутская область, Усть-Удинский район .

План исследования

3. Изучить теоре тический материал:

3.1. Социологический опрос

3.2. Понятие толерантность.

3.3 Виды толерантности

3.4 Функции толерантности

3.5 Толерантный и интолерантный человек

3.6 Анкета

3.1 Изучение теоретического материала.

В ходе изучения материала сделала выводы, что понятие толерантности столь многопланово, что до сих пор ученые, педагоги, общественные деятели не выработали единого взгляда на содержательное наполнение этого понятия

На рубеже XVIII-XIX веков во Франции жил Талейран Перигор, князь Беневентинский. Он отличался тем, что при разных правительствах (и при революционном, и при Наполеоне, и при короле Людовике XVII) неизменно оставался министром иностранных дел. Это был человек, талантливый во многих областях, но, несомненно, более всего в умении учитывать настроения окружающих, уважительно к ним относиться, искать решение проблем способом, наименее ущемляющим интересы других людей. И при этом сохранять свои собственные принципы, стремиться к тому, чтобы управлять ситуацией, а не слепо подчиняться обстоятельствам. С именем этого человека связано понятие «ТОЛЕРАНТНОСТЬ».
Существуют культурно-исторические и семантические различия в подходах к толерантности. В частности, в русском языке толерантность (в некоторых словарях дается как «устаревшее понятие») представлена как терпимость в негативном контексте, как противоположность нетерпимости, терпимость к различным точкам зрения, несовпадающим с позицией субъекта. Характерные специфические черты терпимости в отечественном культурном контексте – «милосердие» и «снисхождение» (см. толковые словари В.Даля и С.Ожегова). В латинских этимологических словарях (например, в классическом оксфордском словаре Lewis&Short), а также словарях европейских языков представлены две точки зрения на толерантность – как на «терпимость» и как на «поддержку».
Таким образом, можно сделать вывод , что толерантность понимается в нескольких аспектах: прежде всего, как терпимость к людям, отличающимся от нас, а также, как отказ от права на абсолютную истину, на право быть судьей. Кроме того, немаловажным является отказ от насилия как средства навязывания своей точки зрения.

3.2. Виды толерантности

Применительно к личности в психологии различают несколько видов толерантности.

Она подразумевает любознательность и доверчивость, свойственные и изначально присущие маленькому ребенку. Они не определяются и не определяют качеств его «Я», поскольку процесс становления личности, т.е. ее персонализации еще не привел к расщеплению индивидуального и социального опыта, к существованию обособленных планов поведения и переживания и т.д. Наличие естественной толерантности позволяет малышу принимать родителей в любом виде, вплоть до крайне жестокого обращении с ним. В последнем случае она, с одной стороны, создает психологическую защищенность и позволяет сохранить позитивные отношения с семьей, но с другой – неизбежно невротизирует формирующуюся личность, снижая способность принятия себя, своего опыта, чувств и переживаний.

Моральная толерантность

Этот тип означает терпимость, ассоциируемую с личностью (внешним «Я» человека). В той или иной мере она присуща большинству взрослых людей и проявляется в стремлении сдерживать свои эмоции, используя механизмы психологических защит. Здесь имеет место некая условность, т.к. человек не проявляет нетерпимость, которая у него имеется, но остается внутри. Ситуационной моделью сути такого отношения являются варианты типа «обстоятельства так складываются, что мне приходится вас терпеть, но…». Подобная схема, к сожалению, является основой современных реалий массовой культуры и семейного воспитания. И конфликт поколений тоже происходит из проявляемой его участниками квази-терпимости по отношению к ценностным установкам друг друга.

Нравственная толерантность

Как ни странно, в терминологическом поле на сей раз мы имеем парадоксальный случай, когда синонимическое значение слов «моральный» и «нравственный» разведено. Но что поделать… В отличие от моральной, нравственная толерантность на языке специалистов предполагает принятие и доверие, которые ассоциируются с сущностью или «внутренним Я» человека. Она включает как уважение ценностей и смыслов, значимых для другого, так и осознание и принятие собственного внутреннего мира, своих собственных ценностей и смыслов, целей и желаний, переживаний и чувств. Это дает личности преимущество не бояться и выдерживать напряжения и конфликты, миновать которые никому по жизни не удается.

Вывод : Как видим, толерантность – это не просто отдельно взятое качество, а результирующий фактор взаимосвязанных свойств личности. Дорасти же до нравственной можно, лишь начав с самопознания и двигаясь в направлении внутренней гармонии. И она, эта гармония, будет расти и, по мудрому выражению Джебрана Калила Джебрана, «раскрываться, как лотос с бесчисленными лепестками»...

3.4. Функции толерантности

Мирообеспечивающая

Регулирующая

Психологическая

Воспитательная

Коммуникативная

Культуросохраняющая

Креативная

Фелицитологическая

Позволяет получить счастье от общения с иными представителями и осознание своей индивидуальности, от признания группой и миром в целом

Вывод : Все эти функции способствуют проявлению толерантности Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим

3.5.Толерантная личность. Интолерантная личность

В средствах массовой информации, мы часто слышим - толерантная личность, интолерантная личность.

Интолерантность – это неприятие другого человека, неготовность к сосуществованию с другими людьми, проявляется через конфликтное и агрессивное поведение.

Толерантность – терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.

Есть два пути развития личности:

1. Толерантный
2. Интолерантный

Толерантный путь – это путь человека, хорошо знающего себя, комфортно чувствующего себя в окружающей среде, понимающего других людей и готового всегда прийти на помощь, человека с доброжелательным отношением к иным культурам, взглядам, традициям.

Интолерантный путь характеризуется представлением человека о собственной исключительности, низким уровнем воспитанности, чувством дискомфортности существования в окружающей его действительности, желанием власти, непринятием противоположных взглядов, традиций и обычаев.

Составление Словаря толерантности

Даже само называние слова «толерантность» нами не считается обязательным. Важнее не знать и понимать это слово, а быть толерантным по отношению к иному, другому, к изменениям

Правила толерантного общения.

Уважай собеседника.

Старайся понять то, о чем говорят другие.

Отстаивай свое мнение тактично.

Ищи лучшие аргументы.

Будь справедливым, готовым принять правоту другого.

Стремись учитывать интересы других.

3.6. Анкета

3.7 День толерантности. Эмблема

16 ноября 1995 организация ЮНЕСКО приняла Декларацию принципов толерантности. Позже появилась и эмблема толерантности. В ней явно выражен основой смысл понятия: «В этом огромном мире живут абсолютно разные люди, с разным цветом кожи, с разной культурой и традициями, с абсолютно разными взглядами на жизнь. И каждый их этих людей, каждый из этих народов должен уважать, понимать, ценить не только свою индивидуальность, но и индивидуальность другого, должен стремиться к сотрудничеству и миру». Всемирный день толерантности 16 ноября. Эмблема

Заключение
Таким образом, я пришла к выводу, что толерантность - это гармония в многообразии. Толерантность - почёт, принятие и понимание богатого разнообразия культур мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности».
Благодаря усилиям ЮНЕСКО в последние десятилетия понятие "толерантность" стало международным термином, важнейшим ключевым словом в проблематике мира. Оно наполнено своим особым смыслом, основанным на общей изначальной сути данного понятия в любом языке Земли. Эта суть отражает восприятие единства человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех, и состоит в уважении прав другого (в том числе права быть иным), а также воздержании от причинения вреда, так как вред, причиняемый другому, означает вред для всех и для самого себя. Толерантности, доброте, милосердию можно и нужно учиться, находя примеры в жизни и книгах. Сегодня современный человек должен быть не только образованным, но и обладать чувством самоуважения и быть уважаемым окружающими. Люди, не обладающие этим качеством, оказываются неспособными к изменениям, которых требует наша жизнь «Толерантность» - это активное социальное поведение, к которому человек приходит добровольно и сознательно. В современном обществе толерантность должна стать моделью взаимоотношений людей, народов и стран.

« Толерантность» Эгго Настя 5 «а» класс

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Усть-Удинская общеобразовательная школа №2 р.п Усть-Уда, Иркутская область, Усть-Удинский район .

Научная статья
В своем широком смысле слово «толерантность» (кстати, происходит от латинского tolerantia, то есть терпение), означает терпимость к чужим мнениям и поступкам, способность относиться к ним без раздражения. В этом смысле толерантность является редкой чертой характера. Толерантный человек уважает убеждения других, не стараясь доказать свою исключительную правоту. В более узком смысле понятие «толерантность» используется в медицине. Здесь толерантность – это способность организма без потерь переносить негативные влияния внешней среды. ТОЛЕРАНТНОСТЬ, или терпимость, стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений. Толерантность – трудное и редкое достижение по той простой причине, что фундаментом сообщества является родовое сознание. Мы объединяемся в одной общности с теми, кто разделяет наши убеждения, или с теми, кто разговаривает на том же языке или имеет ту же культуру, что и мы, или с теми, кто принадлежит к той же этнической группе. В сущности, общность языка и чувство этнической близости на всем протяжении человеческой истории выступают в качестве оснований сообщества. В то же время мы склонны враждебно или со страхом относиться к «другим» – тем, кто от нас отличается. Различие может иметь место на любом уровне биологической, культурной или политической реальности.
Все современные нации в культурном, религиозном и политическом отношении более плюралистичны, чем традиционные сообщества, которые сохраняли свое единство за счет фундаментальных традиций в культуре или религии. Культурный и религиозный плюрализм, развившийся в западном мире, особенно среди англосаксов, вызвал к жизни толерантность, необходимую для установления общности в условиях плюрализма. Толерантность была, с одной стороны, необходимым побочным продуктом этого плюрализма, а с другой – условием его дальнейшего развития.
Решающей главой в истории толерантности явился кромвелевский период английской истории 17 в. В то время среди различных пуританских сект, входивших в армию Кромвеля, только индепенденты и левеллеры были заинтересованы в свободе и терпимости. Согласно их взглядам, ни одно убеждение не может быть настолько непогрешимым, чтобы ему в жертву можно было принести другие убеждения, существующие в сообществе. Джон Солтмарш, один из видных защитников толерантности в эпоху Кромвеля, говорил: «Твои доводы будут столь же темны для меня, как мои доводы для тебя, пока Господь не откроет нам глаза».
В целом толерантность была установлена как в Англии, так и в Америке не столько в качестве идеального принципа, сколько по необходимости – когда было разрушено монолитное единство общества. Оказалось, что в обществе будет больше мира, если не пытаться навязывать ему сверху религиозного единства.
Примечательно, что проблема толерантности впервые возникла в западной цивилизации именно на религиозном уровне, а религиозная толерантность положила начало всем другим свободам, которые были достигнуты в свободном обществе. Иногда полагают, что нет ничего труднее, чем быть терпимым в отношении людей, придерживающихся иных религиозных убеждений. Это суждение зиждется на допущении, что религия в основе своей фанатична, и это отчасти верно в том смысле, что религия означает всецелую самоотдачу личности. В идеале вера должна порождать милосердие, а не фанатизм, поскольку она приводит к сопоставлению фрагментарных и ограниченных ценностей с абсолютным и божественным. Однако на деле религиозный человек может легко впасть в соблазн освящения своих ограниченных ценностей светом того абсолюта, которому он предан, и при этом еще призвать в союзники Бога. Так что религия иногда может содействовать углублению и ужесточению фанатизма, каким бы он ни был – культурным, государственным или этническим.
Эпоха Просвещения 18 в., которую часто наделяют духом толерантности, породила очень опасный якобинский фанатизм рационалистического типа. Единственным видным представителем толерантности в ту эпоху был Вольтер. Ему приписывают изречение: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказывать собственное мнение», – афоризм, в котором выражена классическая теория толерантности. Взгляды Вольтера сложились, когда он наблюдал за событиями в Англии, где в 17 в. в условиях религиозного плюрализма и религиозной толерантности был достигнут гражданский мир и установилась общая атмосфера милосердия.
Фактически любое убеждение – религиозное, политическое или культурное – может привести к нетерпимости, если не остается никакого сомнения в непогрешимости идей, в которые мы верим, и в ложности тех взглядов, которые нами оспариваются. Политическая свобода предполагает, что мы в достаточной степени доверяем нашим политическим оппонентам, чтобы позволить им организоваться, провести выборную кампанию и сформировать новое правительство. Экономическая свобода предполагает терпимость к конкурирующим экономическим интересам. Конкуренция способствует образованию более гармоничного сообщества и стимулирует инициативу индивидов и социальных групп.
Терпимость в отношении людей, принадлежащих к другой национальности, предполагает, что мы сознаем существование скрывающихся под различиями сходств и тождеств; например, сознаем принадлежность отдельных групп к человечеству в целом. Толерантность в отношении людей, которые отличаются от нас своими убеждениями и привычками, требует понимания того, что истина не может быть простой, что она многолика, и что существуют другие взгляды, способные пролить свет на ту или иную ее сторону. Способность постигать разнообразные аспекты истины или осознавать ограниченность истин, в которые мы сегодня верим, появляется благодаря рациональному и терпеливому анализу трудностей, с которыми сталкивается любое познание, а также духу религиозного смирения, готовому признать условный и исторический характер самой «абсолютной» из всех истин.
Хотя толерантность, или способность установить и сохранить общность с людьми, отличающимися от нас в каком-либо отношении, должна считаться добродетелью, столь же редкой, сколь высока ее ценность (поскольку человек от природы склонен к общности на основе родового сознания), она все же имеет два недостатка. Один из них – склонность к безразличному отношению к ценностям, питающим убеждения. «Толерантность – это добродетель людей, которые ни во что не верят», – говорил по этому поводу Г.К.Честертон.
Другой недостаток – необходимость установления минимальных моральных стандартов, серьезное нарушение которых не допускается сообществом; и необходимость защиты сообщества от заговоров и измены – особенно от измены, во главе которой стоят фанатичные и тоталитарные политические движения, стремящиеся к уничтожению свободы и справедливости. Но даже в этой сфере, где в качестве нормы выступает нетерпимость к нетерпимости, необходимо сохранять осторожность, чтобы простое отклонение от традиции не принималось за измену фундаментальным ценностям свободы и толерантности. Например, в большинстве современных свободных обществ постоянно ведутся споры о том, в какой степени предпринимательство должно регулироваться государством, чтобы не допустить экономических кризисов и гарантировать минимальный уровень благосостояния и безопасности людей. Споры эти не имеют и не должны иметь окончательного решения, поскольку желательно сохранение как ценности свободы, так и ценности безопасности, пусть в некоторых отношениях эти вещи несовместимы.
Психологические аспекты. Согласно Декларации принципов толерантности, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО (1995), «толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности..., это гармония в многообразии, это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира...».
Существуют культурно-исторические и семантические различия в подходах к толерантности. В частности, в русском языке толерантность (в некоторых словарях дается как «устаревшее понятие») представлена как терпимость в негативном контексте, как противоположность нетерпимости, терпимость к различным точкам зрения, несовпадающим с позицией субъекта. Характерные специфические черты терпимости в отечественном культурном контексте – «милосердие» и «снисхождение» (см. толковые словари В.Даля и С.Ожегова). В латинских этимологических словарях (например, в классическом оксфордском словаре Lewis&Short), а также словарях европейских языков представлены две точки зрения на толерантность – как на «терпимость» и как на «поддержку».
«Толерантность» – один из самых популярных терминов в современной отечественной и зарубежной социально-политической, культурологической и правоведческой литературе. Существует множество гуманитарных подходов к определению и исследованию толерантности, однако при этом ее собственно психологические трактовки фактически отсутствуют. Психологическая проблематика толерантности находится на самых ранних этапах исследования.
В психологии, как и в других областях научного знания, следует различать обыденные и собственно научные определения толерантности. Однако в современной психологической литературе провести данное различение крайне затруднительно, достаточно привести лишь некоторые определения толерантности: «ценность взаимодействия в условиях противоречия»; «принятие иных, отличающихся от твоих собственных, интересов и целей»; «дружелюбие, спокойствие, мирная настроенность, антипод агрессивности, злобности и раздражительности»; «способность выслушивать, пытаться вынести из полученной информации зерна разума и уживаться с различными точками зрения, как бы выслушанное ни противоречило собственным воззрениям»; «стремление к согласию, бесконфликтность». Все эти определения могут служить в равной степени как обыденными, так и научными дефинициями психологического феномена толерантности.
Дифференцированное понимание феномена толерантности, в состав которого входят:
естественная (натуральная) толерантность – открытость, любознательность, доверчивость, – свойственная маленькому ребенку и еще не ассоциирующаяся с качествами его «Я» (толерантность типа «А»);
моральная толерантность – терпение, терпимость, ассоциируемая с личностью («внешним Я» человека) (толерантность типа «Б»);
нравственная толерантность – принятие, доверие, ассоциируемая с сущностью или «внутренним Я» человека (толерантность типа «В»).
Остановимся на этих типах толерантности подробнее.
Толерантность типа «А» – это естественное и безусловное принятие другого человека, отношение к нему как к самодостаточному и самоценному существу. Такая толерантность имеет место в жизни маленького ребенка, у которого процесс становления личности (процесс персонализации) еще не привел к расщеплению индивидуального и социального опыта, к формированию «персоны» или «фасада», к возникновению «двойного стандарта», к существованию обособленных планов поведения и переживания и т.д.
Данный тип толерантности, как показывают современные социобиологические исследования, имеет отчетливые эволюционно-генетические предпосылки в животном мире. Такая толерантность достаточно хорошо исследована также в детской психологии и детском психоанализе.
Младенец абсолютно нетерпим к своим нуждам – он не терпит голода, холода, эмоциональной заброшенности. Он готов требовать удовлетворения своих базовых потребностей плачем – тем инструментом, что ему доступен. Если бы ему были доступны другие средства, он бы ими воспользовался (данный феномен Л.Выготский называл «детским солипсизмом»). В этом смысле, действительно – родители учат ребенка терпению, а многие взрослые остаются «младенцами» в желании получить мгновенное удовлетворение своим нуждам.
Для З.Фрейда детское нетерпение обусловлено природой либидо, не знающего ничего, кроме самого себя. Все стадии психосексуального развития по Фрейду связаны не в последнюю очередь с обретением новых навыков терпения (есть не когда хочется, а когда научили, не писаться в штанишки, и так далее). Терпение – это по сути первый рубеж встречи физиологических потребностей индивида и собственно человеческого способа их удовлетворения, встреча природного индивида с культурой в широком смысле слова. Но такое терпение иноприродно и не имеет отношения к толерантности типа «А», изначально присущей ребенку.
Именно этот тип толерантности ответственен за парадоксальное принятие маленькими детьми своих родителей даже в случаях крайне жестокого обращения, психологического, физического и сексуального насилия. С одной стороны, наличие у детей толерантности типа «А» обеспечивает им субъективную, психологическую защищенность от проявлений жестокости и позволяет сохранить позитивные отношения с родителями, а с другой стороны, расщепляет и невротизирует их формирующуюся личность, поскольку не может обеспечить достаточного уровня самопринятия, принятия собственного опыта, собственных чувств и переживаний. Данная «асимметричность» толерантности типа «А» ответственна за дальнейшее развитие толерантности в целом, осуществляющееся как правило в форме инволюции (обратного развития) естественной толерантности.
Толерантность типа «Б» характерна для личностного способа существования, она является производной процесса персонализации и, в возрастном аспекте, в той или иной степени присуща большинству взрослых людей. «Толерантная» личность стремится сдерживаться, используя механизмы психологических защит (рационализации, проекции и т.д.). Однако за своим «фасадом» она скрывает собственную нетерпимость – нарастающее напряжение, невысказанное несогласие, подавленную агрессию. Можно утверждать, что толерантность типа «Б» по сути дела есть квази-толерантность – неподлинная, частичная, видимая, условная, искусственная толерантность: «мы терпим вас потому, что...»; «обстоятельства так складываются, что мне приходится вас терпеть, но…»; «в данный момент я не могу быть полностью самим собой и вынужден играть в терпимость…»; «я не думаю о другом, а только о себе, поэтому я терпим к другому только для того, чтобы меня не трогали или для того, чтобы извлечь из ситуации пользу для себя».
Толерантность типа «Б» – это по сути дела скрытая, отсроченная внутренняя агрессия (здесь можно в качестве примера привести родителя, который одобрительно кивает в ответ на бесчинства детей, но внутренне напряжен и негативен по отношению к такому поведению). Хотя такая «терпимость» выглядит на первый взгляд лучше, чем «нетерпимость», и то, и другое являются, тем не менее, однопорядковыми и одноприродными явлениями. Различия между ними – лишь количественные, а не качественные, поскольку их психологическая основа идентична. В этом смысле можно сказать, что толерантность типа «Б» – это обратная сторона нетерпимости, различных форм насилия и манипулирования человеком, игнорирования его субъектных характеристик, всего того, что так деструктивно действует на отношения между людьми.
Толерантность типа «В» построена на принятии человеком как окружающих, так и самого себя, на взаимодействии с внешним и внутренним миром в принимающей, диалогической манере. В противоположность насилию и манипулированию такое взаимодействие предполагает как уважение ценностей и смыслов, значимых для другого, так и осознание и принятие собственного внутреннего мира, своих собственных ценностей и смыслов, целей и желаний, переживаний и чувств. Для человека, обладающего толерантностью типа «В», напряжения и конфликты вовсе не исключены, можно сказать, он постоянно живет в ситуации напряженного существования, не боится быть лицом к лицу с этим напряжением, достойно выдерживать и принимать его как безусловную экзистенциальную данность. Это подлинная, зрелая, действительно позитивная толерантность, основанная (в отличие от толерантности типа «А» и «Б») на гораздо более полном осознании и принятии человеком реальности.
В своих проявлениях толерантность типа «В» ассоциируется с триадой К.Роджерса – безусловным принятием, безоценочностью и конгруэнтностью. Такая толерантность обнаруживается также в межличностном (точнее, транс-персональном) общении персонифицированной личности, в структуре которой элиминированы персональный и теневой компоненты, тогда как проявления сущности (лика), напротив, предельно выражены.
Толерантность во взаимоотношениях детей и родителей. Как правило, во взаимоотношениях детей и взрослых происходит своего рода встреча двух качественно различных типов толерантности, их столкновение (взрослый толерантен по принципу «терпения», а ребенок – по принципу «открытости»). В результате такой «сшибки» развитие изначальной детской толерантности (если перефразировать Выготского) оказывается не столько в «зоне ближайшей эволюции», сколько в «зоне ближайшей инволюции» (см. Л.Выготский)
Именно толерантность типа «Б» составляет основу реальной практики семейного воспитания: «я знаю истину, но ты ведешь себя вовсе не в русле этих ценностей, и я даю тебе это понять», этот же тип толерантности обычно транслируется в культуре (особенно в СМИ). Скорее всего, так происходит потому, что в современном обществе и в современной массовой культуре доминируют нетерпимость и насилие. Поэтому можно утверждать, что хорошо известный в психологии семейного воспитания конфликт между представителями разных поколений – это, прежде всего, конфликт «ценностных систем», каждая из которых проявляется как толерантность типа «Б» – толерантность-терпимость. Например, проблемы, возникающие у родителей в общении с ребенком-подростком, зачастую связаны с неконтролируемыми вспышками нетерпимости, или, иначе говоря, с внешними проявлениями тех «гроздьев гнева», которые зреют за «фасадами» людей, обнаруживающих толерантность-терпимость или толерантность типа «Б».
Взаимная (подчас совершенно немотивированная) нетерпимость в детско-родительских отношениях не возникает на пустом месте, она есть следствие толерантности-терпимости взрослых (их терпения и снисхождения), практиковавшейся в семейном воспитании ранее, на более ранних возрастных этапах. Как свидетельствуют психологические исследования, ранняя психологическая травматизация ребенка в семье, постоянное подавление его индивидуальных проявлений неизбежно приводят к развитию авторитарной интолерантной личности (Т.Адорно, А.Миллер, Э.Фромм и др.).
Межпоколенный конфликт – это, прежде всего, конфликт ценностных систем. Например, многие проблемы в подростковом возрасте зачастую связаны с нетерпимостью в отношениях подростка с родителями. Конечно, эта нетерпимость не возникает в одночасье (она зреет на более ранних возрастных этапах, иногда годами!). Конфликты в подростковом возрасте интересны тем, что, учитывая последовательность становления форм толерантности, подростка можно рассматривать как «экстремного взрослого», «самого взрослого из взрослых». В жизни подростка все проявления взрослости (включая толерантность типа «Б») новы и недостаточно освоены, и в своей непримиримости, нетерпимости, жесткости, категоричности и т.д. подросток намного превосходит взрослого.
Подросток живет в «манихейском мире», (см. МАНИХЕЙСТВО), его система ценностей, основанная на дуализме добра и зла, жестка и бинарна, но именно ее он пытается наложить на окружающий мир; взрослые же, вместо того, чтобы усиливать душевно-сущностную сторону жизни подростка, стремятся его еще более социализировать; в результате чего получается резонанс, т.е. негативизм подростка усиливается в атмосфере негативизма родителей. Именно в подростковом возрасте обнаруживается своего рода «зазор» между толерантностью типа «А» и толерантностью типа «Б»: подросток уже не способен к тому типу принятия, которое было характерно для ребенка и еще не способен к тому терпению, которое характерно для взрослого. Подростковый суицид в значительной степени обусловливается ограниченными возможностями такой «маргинальной толерантности» подростка.
Основная проблема взрослого во взаимоотношениях с ребенком (в том числе и подростком) заключается не в том, чтобы принять ребенка, а в том, чтобы принять самого себя – самонепринятие родителей первично и возникает там и тогда, где и когда в личности возникает расщепление на «фасад» и «тень». Но если я принимаю «ребенка в себе», тогда я могу отладить взаимодействие со своими детьми, а если я своих детей репрессирую, то на самом деле, в психологическом смысле, я репрессирую своего «внутреннего ребенка», не даю ему проявиться.
Толерантность типа «В» является характерной особенностью ряда практик общения, обладающих отчетливым психотерапевтическим эффектом. Во-первых, это, прежде всего, практика подлинно духовного отношения к человеку. Так, многие положения мировых религий и, в частности, многие притчи Нового завета, основаны на толерантности типа «В», совершенно непонятной для здравого смысла, выходящей за рамки той или иной морали, но каждый раз преисполненной подлинной мудростью, глубоким психологическим, психотерапевтическим и жизненным смыслом.
Во-вторых, это практика подлинно нравственного отношения к человеку, всегда преодолевающая узкий горизонт любой морали, поддерживающая в любом человеке его свободу, достоинство и самоценность. Прекрасные примеры такого нравственного и толерантного отношения к человеку дает классическая, художественная литература (В.Гюго, Ф.Достоевский, Л.Толстой и др.).
В-третьих, это практика подлинного психотерапевтического отношения к человеку, основанная на личностной зрелости и профессионализме терапевта.
В частности, психопрофилактика и коррекция интолерантности во внутрисемейных отношениях – это одна из фундаментальных задач семейной терапии, где можно и нужно культивировать толерантность типа «В». Работая с проблемной семьей, психотерапевт является (в идеале) моделью толерантности типа «В». Сам способ семейно-терапевтического взаимодействия строится по принципам, ориентированным на такую толерантность терапевта и принятие им мира клиентов. Очень важно в ходе семейно-психотерапевтической сессии услышать голоса всех членов семьи, в том числе детей, стариков, физически и психически больных людей, и подтвердить, что их бытие самоценно и в этом смысле имеет позитивное значение для других членов семьи, для сообщества в целом.

Функции толерантности

Мирообеспечивающая

Определяет многомерность среды и разнообразных взглядов;

Обеспечивает гармоничное мирное сосуществование представителей, отличающихся друг от друга по различным признакам;

Служит общественным гарантом неприкосновенности и ненасилия по отношению к различного рода меньшинствам и легализует их положение с помощью закона.

Регулирующая

Позволяет сдержать неприязнь в сочетании с отложенной позитивной реакцией, либо заменить ее на позитивную;

Предоставляет конструктивный выход из конфликтных ситуаций;

Ориентирует отношения на соблюдение равноправия, уважения, свободы.

психологическая

Служит основой для нормализации психологической атмосферы в группе, обществе (атмосфера доверия, уважения, признания, поддержки);

Формирует и развивает этническое самосознание;

Обеспечивает этническую и социальную самоидентификацию;

Поддерживает и развивает самооценку личности, группы;

Снижает порог чувствительности к неблагоприятным факторам, фрустрационным ситуациям.

Воспитательная

Обеспечивает передачу опыта позитивного социального взаимодействия и опыта человечества в целом;

Является совершенным образцом организации жизнедеятельности в социуме;

Обеспечивает успешную социализацию;

Развивает нравственное понимание, сопереживание, умение лояльно оценивать поступки других.

Коммуникативная

Развивает готовность к общению, сотрудничеству и пониманию;

Позволяет установить конструктивное общение с представителями различных групп, иного мировоззрения.

Культуросохраняющая

Обеспечивает сохранение и преувеличение культурного опыта группы, этноса, общества.

Креативная

Обеспечивает возможность творческого преобразования окружающей действительности;

Создает условия для безопасного проявления дивергентности, творческой активности;

Создает условия для творческого самоутверждения.

Фелицитологическая

Позволяет получить счастье от общения с иными представителями и осознание своей индивидуальности, от признания группой и миром в целом.

Толерантность означает терпимость к иному образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. Таким образом, она связана со свободой инакомыслия в широком смысле этого слова, а не в том, который утвердился в политической сфере, близка к понятиям милосердия и снисхождения.

Важность этого феномена в современной жизни столь сильна, что в 1995 г. ЮНЕСКО была принята Декларация принципов толерантности, включающих уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности, гармонию в многообразии, направленность на достижение мира и содействие замене культуры войны культурой мира.

Толерантность выражает способность установить и сохранить общность с людьми, отличающимися от нас в каком-либо отношении. Разумеется, при этом надо иметь в виду, что существуют границы терпимости, т.е. наличие неких моральных пределов, позволяющих не смешивать толерантные отношения с вседозволенностью и безразличием к ценностям, питающим убеждения. В противном случае пришлось бы согласиться с определением Г.К.Честертона: «Толерантность – это добродетель людей, которые ни во что не верят».

По сферам проявления выделяют политическую, научную, педагогическую и административную толерантность. Применительно к личности психологи различают несколько видов толерантности.

Естественная (натуральная) толерантность

Она подразумевает любознательность и доверчивость, свойственные и изначально присущие маленькому ребенку. Они не определяются и не определяют качеств его «Я», поскольку процесс становления личности, т.е. ее персонализации еще не привел к расщеплению индивидуального и социального опыта, к существованию обособленных планов поведения и переживания и т.д.

Наличие естественной толерантности позволяет малышу принимать родителей в любом виде, вплоть до крайне жестокого обращении с ним. В последнем случае она, с одной стороны, создает психологическую защищенность и позволяет сохранить позитивные отношения с семьей, но с другой – неизбежно невротизирует формирующуюся личность, снижая способность принятия себя, своего опыта, чувств и переживаний.

Моральная толерантность

Этот тип означает терпимость, ассоциируемую с личностью (внешним «Я» человека). В той или иной мере она присуща большинству взрослых людей и проявляется в стремлении сдерживать свои эмоции, используя механизмы психологических защит.

Здесь имеет место некая условность, т.к. человек не проявляет нетерпимость, которая у него имеется, но остается внутри. Ситуационной моделью сути такого отношения являются варианты типа «обстоятельства так складываются, что мне приходится вас терпеть, но…».

Подобная схема, к сожалению, является основой современных реалий массовой культуры и семейного воспитания. И конфликт поколений тоже происходит из проявляемой его участниками квази-терпимости по отношению к ценностным установкам друг друга.

Нравственная толерантность

Как ни странно, в терминологическом поле на сей раз мы имеем парадоксальный случай, когда синонимическое значение слов «моральный» и «нравственный» разведено. Но что поделать… В отличие от моральной, нравственная толерантность на языке специалистов предполагает принятие и доверие, которые ассоциируются с сущностью или «внутренним Я» человека.

Она включает как уважение ценностей и смыслов, значимых для другого, так и осознание и принятие собственного внутреннего мира, своих собственных ценностей и смыслов, целей и желаний, переживаний и чувств. Это дает личности преимущество не бояться и выдерживать напряжения и конфликты, миновать которые никому по жизни не удается.

Собственно, это и есть истинная, зрелая толерантность. Для оценки ее уровня
специалисты разработали соответствующие психологические портреты, используя несколько критериев. Они могут служить подсказкой и для желающих убедиться в собственной толерантности.

Итак, что свойственно человеку толерантному (Т) и интолерантному (И)?

1. Знание себя. Т: Адекватно оценивает себя и окружающих. Способен относиться к себе критически, старается разобраться в своих проблемах, собственных достоинствах и недостатках.
И: Замечает у себя преимущественно достоинства, а у других недостатки, по поводу которых занимает обвинительную позицию.

2. Защищенность Т: Уверен в себе, не сомневается, что справится с любой возникшей задачей.
И: Опасается своего социального окружения и самого себя: во всем видит угрозу.

3. Ответственность Т : Не перекладывает ответственность на других, сам отвечает за свои поступки.
И: Считает, что происходящие события от него не зависят, следовательно, снимает с себя ответственность за происходящее вокруг. Беспричинно подозревает, что ему вредят.

4. Потребность в определении .Т: Стремится к работе, творчеству, самореализации.
И: Склонен отодвигать себя на второй план («пусть кто-нибудь другой, только не я…»).

5. Чувство юмора Т: Живо реагирует на шутки, способен посмеяться и над собой.
И: Апатично либо мрачно воспринимает юмор. Раздраженно реагирует даже на безобидные шутки в свой адрес.

ЛИТЕРАТУРА

1. Безюлева Г. В. Толерантность: взгляд, поиск, решение. – М., «Вербум-М», 2009.
2. Блюмкин В.А. Моральные качества личности (их сущность, структура, типология и особенности формирования в социальном
обществе). – Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 2008. – 186 с.
3. Емельянов Б.В. Восток и Запад: динамика диалога. – Екатеринбург, Изд-во У 2003. – 23
4. Круглов А. И. Словарь. – М.:"ГНОЗИС",1994. – 298 с.
5. Нельсон Т. Психология предубеждений. Секреты шаблонов мышления, восприятия и поведения. – М.: Олма-пресс, 2003.
6. Социология межэтнической толерантности – М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2003.
7. Толерантность личности: характеристики, закономерности, механизмы формирования. – М.: Изд-во РАГС, 2003.

8. Интернет ресурсы.

В последнее время среди иностранных слов, которые используются в лексике россиян, довольно активно употребляется понятие «толерантность». Понятие «толерантность» означает уважение, принятие и понимание другой культуры, других форм самовыражения, других способов проявления человеческой индивидуальности. Толерантность предполагает знания, открытость, общение, свободу мысли, совести и убеждений. Каждый свободен придерживаться своих убеждений, но при этом, признавать такое же право за другими. Взгляды одного человека не могут быть навязаны другим. Фактически, толерантность предполагает цивилизованный «диалог культур» во всех видах коммуникаций.

Принятие и понимание другой культуры, другой личности невозможно без освоения нормативных ценностей каждой из взаимодействующих сторон. Присвоение ценностей другой культуры не только обеспечивает интеллектуальное, духовное развитие личности, но и позволяет выстраивать новую схему взаимодействия, в которой стержневой основой становится не «вертикаль», а «горизонталь», так как все существующие в современном мире культуры рядоположены. Не может быть недоразвитой или переразвитой культуры. Культура всегда отражает духовный поиск народа, отдельной личности.

Принципы толерантности были сформулированы на Западе, что, вероятно, обусловлено особенностями европейской истории. Как известно, в период Возрождения в Европе были сформулированы те гуманистические ценности, которые впоследствии определили дух и содержание европейской цивилизации. Со времен Возрождения мерой всего сущего для европейцев стал человек, его права и свободы. Не случайно в Декларации принципов толерантности записано, что проявление толерантности созвучно уважению прав человека.

Европейцы за права и свободы выходили на баррикады во времена буржуазных революций. Правовое государство, гражданское общество – это социально-политические завоевания европейцев, образцы европейской культуры. В России за права и свободы не боролись. Их или брали или отдавали. Отсюда те сложности, с которыми приходится сталкиваться в последние десятилетия. Права и свободы народу дали, а что с ними делать, не объяснили, а между тем, история показала, что завоевать права и свободы намного проще, чем распорядиться ими.

Не удивительно, что толерантность пока не является основой взаимодействия ни в одной из сфер жизнедеятельности российского общества. Более того, зачастую мы сталкиваемся с проявлением интолерантности и в сфере политики, и в сфере экономики, и в сфере культуры, и в сфере межнациональных отношений. Вероятно, ни для кого не секрет, что отношения между людьми в нашем обществе так же приняли форму интолерантных, что подтверждается результатами многочисленных социологических исследований.

Население России не чувствует себя социально защищенным, хотя социальное согласие определяет как норму общественной жизни. Такого рода противоречие порождает явное или скрытое неприятие принципов толерантного взаимодействия. Как правило, адекватно себе воспринимаются только «подобные себе», то есть в своей социальной среде человек чувствует себя более комфортно. Фактически в коммуникативном поле россиян доминирует интолерантность.

В общественном сознании уже сформирован стереотип, в основе которого лежит отождествление иноязычного понятия «толерантность» с русским понятием «терпимость». Вероятно, не требуется особой социальной прозорливости для того, чтобы понять, что толерантность, понимаемая как терпимость, вряд ли способна завоевать большое число сторонников. «Терпимость» в ракурсе российской истории, как известно, имеет негативный контекст. Более того, в русском варианте уважение к другой культуре, к другому человеку принимает форму терпимого отношения к инаковости, что принципиально меняет качественную окраску содержания понятия толерантность.

В современных условиях все социальные группы и отдельные личности преимущественно «играют в толерантность», обеспечивая тем самым чувство самоудовлетворенности. Между тем, в толерантность «играть» нельзя. В свое время Д.С. Лихачев говорил, что можно прикинуться добрым, щедрым, внимательным. Невозможно прикинуться интеллигентным. Так вот толерантным тоже прикинуться нельзя. Рано или поздно эта «игра» обнаружиться. Более того, толерантность как вежливость: «цениться дорого, а стоит дешево». Она не требует финансовых затрат, но ее результатом становится баснословный капитал, неотчуждаемая собственность – присвоенная культура во всём ее многообразии.

В современных условиях для овладения принципами толерантности, прежде всего, необходимо понять, что толерантность – это всего лишь способ, механизм, инструмент взаимодействия, а не самоцель. Целью является достижение социального согласия, социальной безопасности. Толерантность не предполагает уступки, снисхождение или потворство, как записано в Декларации принципов толерантности. Толерантность – это признание универсальности прав и свобод, то есть осознание того факта, что права и свободы не являются прерогативой одной личности. Через постижение, осознание своих прав и свобод мы постепенно придем к признанию прав и свобод других граждан, других народов, других культур, других политических взглядов и позиций.

В последнее время преимущественная часть населения нашей страны успокаивает себя тем, что «богатые тоже плачут». В явной или скрытой форме мы постоянно наблюдаем определенное противостояние различных социальных групп: богатых и бедных. Между тем, вероятно, следует понимать, что фактическое социальное равенство – это не более чем утопия, так как все люди имеют разный потенциал: и интеллектуальный, и физический. История показала, что на практике утопическая идея социального равенства приобретает малосимпатичную форму социальной одинаковости. Желаем мы того или не желаем, в человеческом сообществе всегда будут и те, кто более успешен, и те, кто менее успешен. Другой вопрос: критерии успешности и принципы восхождения «наверх». Вероятно, реальные причины социального негативизма в современной России следует искать именно в этом. Раздражает не богатство, а спесь, интолерантность, неспособность к уважению, принятию и пониманию «другого» со стороны тех, кто успешен по сегодняшним критериям. Словесный памятник нашему времени выглядит достаточно жестко: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?». Потому что, другая сторона еще не созрела до понимания своих прав и свобод и не задала свой вопрос: «Если ты такой не умный (проще говоря, глупый), почему ты такой богатый?». Вероятно, на Западе осознали необходимость социального равновесия, социальной безопасности, вследствие чего появился довольно сложный для нашего понимания материал к размышлению: «Декларация принципов толерантности». Окажемся ли мы способными к присвоению результатов чужого горького опыта или создадим, по старинке, что-либо свое, покажет время. Ясно только одно, без принятия принципов толерантности мы не сможем обеспечить ни социального согласия, ни социальной безопасности, ни поступательного движения вперед, так как в сегодняшней России нет кодекса чести ни среди богатых, ни среди бедных.

Комплекс «обездоленности», определяющий уровень толерантности, присутствует и в среде библиотекарей, причем вне возраста и социально-статусных позиций. Единственным коррелирующим признаком внутри самой среды, определяющим границы толерантности, является «география» проживания библиотекарей, обеспечивающая им различный уровень социальной интеграции. Однако общность социальных проблем, определяющая поведенческие паттерны, мировоззренческие основы постепенно «стирают» географические границы, превращая данную субкультуру в некий культурный ареал, существующий по своим социокультурным доминантам. Библиотекари постепенно превращаются в хранителей артефактов – сторожей (по социально-статусной позиции в обществе), имеющих соответствующее скудное материальное довольство. И одновременно (на уровне самоощущения, самооценки) волонтерами культуры, «последними из могикан», духовный поиск которых является малоинтересным для общества.

В современных условиях представить себе молодого библиотекаря с личностными степенями свободы, с уровнем востребованности (во всех отношениях!), с активной нравственной позицией схожими с героиней фильма С. Герасимова «У озера», практически невозможно.

Общество перестало слушать ученых, писателей, учителей, библиотекарей. Все внимание сосредоточено на актерах, которые с экрана рассуждают на все возможные темы, исключая передачу «Очевидное-невероятное». В нынешних условиях представить себе подвижническую деятельность библиотекаря, защищающего озеро Байкал или что-либо другое, фактически невозможно. Библиотекарь не может защитить, прежде всего, самого себя в глазах общества. Как следствие, неуважение, неприятие со стороны общества данной субкультуры; форм ее выражения, способов проявления. Общество захлестнул прагматизм, который позволяет рассматривать труд библиотекаря с инструментальной точки зрения: хранит, выдает книги.

Знания, открытость, способность к общению, являющиеся профессиональными маркерами библиотекарей, становятся невостребованными. Происходит вынужденная трансформация индивидуальных и групповых ценностей людей этой профессии, снижается притягательность профессии для молодого поколения. Как следствие, незначительное число молодых в кадровом составе библиотек; феминизация профессии, что ведет к гендерной асимметрии, имеющей своим следствием значительное число незамужних женщин - библиотекарей, воспитывающих самостоятельно детей или вообще не имеющих детей. Такого рода проблемы явно не способствуют росту притягательности профессии в среде молодежи.

Если девушки не успели обустроить свою семейную жизнь в вузах, в стенах библиотеки в режиме жесткого рабочего времени и ограниченных гендерных коммуникаций они уже, вряд ли, смогут успешно решить эту проблему. Кроме того, обучаясь в вузах соответствующего профиля (очно или заочно), они обречены на перманентное пребывание в женских коллективах, стандарты существования которых, не являются оптимальными с точки зрения природного контекста культуры.

В результате девушки/молодые женщины «без вины виноватые» постепенно теряют жизненные ориентиры/маршрутизаторы: повлиять на общественные процессы они не могут (нет соответствующего механизма), решить свои проблемы (материальные, жилищные, семейные, профессиональные, гендерные, личностные) они не могут (обществу не до них); создать приемлемые условия труда они не могут; не могут обеспечить охрану труда, здоровья. Все инициативы постепенно «сходят на нет», так как библиотекари в современном российском обществе не обладают теми материальными и нематериальными ресурсами, которые способствуют разрешению этих проблем; библиотекари не имеют адекватной своей социальной роли и социокультурной деятельности социальной защищенности.

Очевидно, что толерантность не может стать нравственной основой социокультурной деятельности только молодых библиотекарей. В этом случае целесообразно говорить о необходимости реформирования/модернизации нравственных основ взаимодействия внутри самой профессиональной среды в контексте цивилизационных требований исторической эпохи.

Овладение принципами толерантности – процесс, протяженный во времени. В каждом конкретном случае стартовые позиции, характеризующие начало движения, будут определяться теми социокультурными нормами, которые выработаны внутри определенного коллектива, степенью их тождественности принципам толерантности. Для одних коллективов – это возможность номинировать те нравственные основы, которые характеризуют отношения внутри коллектива, для других – это раздражитель, вопреки которому продолжают сохраняться традиционные интолерантные отношения, предъявляемые обществу (вопреки здравому смыслу) как корпоративные.

Подобный дуализм в восприятии цивилизационных основ жизнедеятельности современного человеческого сообщества характеризует и личностные позиции представителей профессии, так как в каждом конкретном случае мы имеем дело с уровнем личностного принятия/не принятия принципов толерантности. Для одних это неоспоримый способ взаимодействия с читателями, с коллегами (вне возраста и социально-статусных позиций), для других – это жесткий поведенческий сценарий, овладеть которым им или сложно, или практически невозможно.

В целом, подводя итог, следует отметить, что толерантность станет нравственным регулятором отношений внутри профессиональной среды библиотекарей только в том случае, если в равной степени будут учитываться векторы влияний объективных и субъективных факторов. Молодые библиотекари, какими бы пассионарными они не были, не смогут изменить те поведенческие стереотипы, которые закрепились внутри коллективов. Решение проблемы лежит вне гипотетических показателей уровня толерантности самой молодежи. В данном случае очевидно, что возможности самореализации молодежи в контексте толерантности напрямую зависят от тех нравственных установок, которые определяют внутриимиджевые характеристики коллективов; от уровня социальной безопасности, характеризующей жизнедеятельность определенного коллектива.

X. Заключение

· Идея развития науки о детском чтении, возникшая на рубеже XX-XXI веков, становится особенно актуальной в связи со значительными изменениями в стратегии чтения детей и подростков.

· Приобщение к чтению является связующим звеном в работе библиотекарей, учителей, родителей и всех тех, кто имеет отношение к книге. Целью этой деятельности является трансляция ребенку идеи о том, что он сам ответственен за свое образование, культурный уровень и уровень жизни, что читатель сам – в первую очередь, его семья – во вторую, а все культурные учебные заведения – в третью, несут ответственность за уровень его читательской культуры, образования, обучения.

· В России изучение детского чтения ведется силами немногочисленных исследователей – социологов, психологов, педагогов, библиотекарей, литературоведов. Интегрирующая роль, связанная с объединением исследователей и практиков, заинтересованных в развитии детского чтения, принадлежит библиотекам, прежде всего, детским, что подтверждается практикой деятельности Республиканской библиотеки для детей и юношества в Удмуртской Республике.

· Как следствие, локализация исследований. Локальные исследования, безусловно, обогащают науку о детском чтении. Но вместе с тем они не обеспечивают: 1) формирования общей картины происходящих процессов; 2) надежного информационного фундамента для организации поддержки детского чтения в масштабе страны, так как опираются на различные методологические и методические подходы.

· Предложенный авторами монографии анализ результатов исследований – это пример социологического взгляда на детское чтение. Очевидно, что изложение результатов, выводы по исследованиям, не являются бесспорными и, как следствие, могут оспариваться теми, кто имеет свой собственный исследовательский взгляд на проблему, подтвержденный данными эмпирических исследований. Это их право, которое уважают авторы монографии.

· Авторы монографии принципиально не меняли жесткость оценок, акценты в изложении результатов исследований, так как они имеют исторический контекст и принадлежат «своему времени». Тем интересней они для читателя.

· За прошедшее пятилетие произошли существенные изменения в практике детского чтения. Возросла компьютерная грамотность детей и подростков, что требует дополнительных исследовательских усилий для изучения динамики информационных/читательских потребностей детей и подростков.

· Между тем, изложенные результаты исследований, не потеряли своей научной ценности, так как именно они позволяют рассматривать детское чтение не как застывшую форму, а как процесс, протяженный во времени и пространстве.

· Решение проблемы приобщения детей к чтению имеет государственное значение: «читающая нация создается из читающих детей».

ХI. ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Макет анкеты для учащихся 5-6 классов

Республиканская библиотека для детей и юношества хотела бы узнать твое мнение о работе нашей библиотеки. Пожалуйста, ответь на все вопросы, не указывая своей фамилии и имени. Все варианты ответов, которые тебя устраивают, обведи, пожалуйста, кружком. Там, где это необходимо, впиши, пожалуйста, свой вариант ответов.

1. Ты посещаешь нашу библиотеку:

01. раз в неделю

02. один-два раза в неделю

03. раз в месяц

04. очень редко, в случае необходимости

05. твой вариант_________________________________

2. В библиотеку ты:

01. записался самостоятельно

02. пришел записываться вместе с родителями

03. пришел записываться с бабушкой или дедушкой

04. пришел записываться с одноклассниками

05. пришел записываться с друзьями

06. твой вариант_________________________________________________________________________________________

3. Какие книжки ты обычно берешь в библиотеке? (укажи, пожалуйста, все возможные варианты ответов)

01. сказки 05 комиксы

02. приключения 06 справочники

03. фантастику (фэнтези) 07 энциклопедии

04. детективы 08 Что-то еще? Напиши, пожалуйста_______________________

_______________________________________________________

01. о животных, растениях 04 о профессиях

02. о странах и народах 05 о школе и твоих сверстниках

03. по истории 06 о любви и дружбе

07 Что-то еще? Напиши, пожалуйста_______________________

_______________________________________________________

Понятие толерантности сложно и многообразно. Несмотря на его широкое применение, четкого определения толерантности не существует до сих пор. В истории развития общества в каждую эпоху проблема толерантности была наделена определенным смыслом в зависимости от того, на кого она была направлена. Есть ли границы толерантности и каковы они? Стоит ли быть толерантным по отношению к другому? Является политика толерантности успешной и нужно ли ее применять? На каждом этапе истории эти вопросы рассматривались по-разному. Таким образом, толерантность является одним из звеньев становления цивилизации.

Проблема толерантности привлекает внимание множества наук. Одной из таких наук является социология. В социологии толерантность понимается как признание равенства между людьми, а также признание прав «другого». Толерантность является фактором развития общества, связанного с взаимодействием между людьми.

Толерантность как ценность может быть истолкована на основе базовых потребностей индивидов в формировании социальных отношений с «другими». Первичной формой таких отношений, согласно Г. Зиммелю, выступает ненависть и вражда. Аргументируя мнение о том, что именно враждебность выступает первичной формой социальных взаимодействий, Зиммель обращает внимание на дух противоречия, который сопровождает появление любой новой идеи. Данная реакция рассматривается Зиммелем как разновидность защитной реакции любого живого организма на внешнее вторжение на территорию обитания. В обществе отрицание является простейшей формой самоутверждения индивида. Выступая против «другого» индивид доказывает свои преимущества через отрицания. Зиммель обращает внимание на то, что «среднему человеку гораздо труднее удается внушить другому такому же недоверие и отвращение». Таким образом, враждебность является естественной реакцией человека, согласно Зиммелю, парной реакции симпатии и любви .

Немецкий и американский социолог Герберт Маркузе рассматривал идею толерантности в индустриальном обществе. Толерантность, по его мнению, в то время являлась целью смутной и подрывной. На тот момент гуманное общество еще не было сформировано. Насилие, которое применяла в своих действиях политика, считалось демократическим. Однако если допускать толерантность к таким мерам, то это приведет скорее к разрушению общества, чем к его процветанию. Толерантность стала средством управления. Все это противоречило критериям толерантности, согласно которым она должна быть универсальной и независимой от классового деления. Под универсальностью понималось такое качество толерантности, при котором «она касается в равной степени, как правителей, так и народа, как землевладельцев, так и крестьян, как шерифов, так и их жертв. Такая универсальная толерантность возможна только в том случае, когда никакая угроза, исходящая от действительного или мнимого врага, не требует от общества его милитаризации и приучения народа к насилию и разрушению» .

В обществе, в котором привилегиями обладают господствующие классы, толерантность может существовать в двух формах: активной и пассивной. Активная толерантность является официальной формой толерантности и отвечает за сохранность существующих в обществе механизмов дискриминации. Пассивная толерантность заключается в несогласии, но принятии этих механизмов.

Целью толерантности является истина. Истинная толерантность «не может быть безразличной и неразборчивой в отношении содержания как слов, так и действий; она не должна защищать ложные слова и неправильные действия, которые противоречат и противодействуют возможностям освобождения» .

Толерантным может быть только демократическое общество. При авторитарном режиме люди скорее терпят толерантность к политике, чем проявляют ее. Однако толерантность в демократическом обществе Маркузе видел как абстрактное и скептическое явление, в рамках которого существует равенство между бессмыслицей и смыслом. Возникает ситуация, когда «к глупому мнению относятся с таким же уважением, как и к мнению интеллигентному, а пропаганда стоит рядом с образованием, и истина – с ложью» . По Маркузе, такая толерантность является преимуществом для власть имущих и становится «репрессивной».

Определенный вклад в развитие идей толерантности внес русский социолог Петр Алексеевич Кропоткин. В своей работе «Взаимная помощь как фактор эволюции» он сформулировал закон о взаимной помощи и солидарности как обязательное условие прогресса. Он определяет основой толерантности взаимопомощь. Сравнивая биологическую и социальную формы жизни, ученый сделал вывод о том, что людям, как и животным, присуща борьба. Но эта борьба приводит к прогрессивному развитию только тогда, когда она основана на солидарности. В отличие от соперничества, взаимопомощь всегда ведет к прогрессу в обществе.

По мнению П. А. Сорокина, толерантность должна быть основной ценностью, так как именно она является условием общественного согласия и мира. В своей работе «Человек. Цивилизация. Общество» он рассматривал толерантность как активное действие. Толерантность очень часто путают с пассивной позицией. Однако она абсолютно не схожа с бездействием, а наоборот требует осмысления и внутреннего усилия. Его труд дает нам понять, что активная толерантность это не просто отсутствие нетерпимости. Под активной толерантностью подразумевается способность понять другого и принять факт его существования.

В исследованиях К. Ф. Граумана толерантность рассматривается как осознанный процесс, который «предполагает способность видения перспективы и желание действовать с учетом этой перспективы» . Таким образом, толерантность не обязательно проявляется в разделении и согласии с иным мнением, позицией. Под толерантностью в данном случае подразумевается готовность понять и признать право на инакомыслие. В основе идей толерантности Граумана лежит перспектива и ее взаимное видение. Система отношений состоит из рассматриваемого объекта, субъекта и сторон изучения объекта. В результате изменения отношений меняются и аспекты объекта, характерного для всех отношений, то есть объект предстанет в одном из обличий аспекта.

Далее, раскрывая проблему перспективы как характеристики познания в целом, в соответствии с психологией когнитивного социального и нравственного развития, К. Ф. Грауман приходит к выводу, что, имея психологическую структуру, толерантность не психологическая, а нравственная и политическая концепция. Толерантность оказывается «детерминируемой концепцией и идеалами свободы и зависящей от уровня и типа культуры» .

Австрийский и британский социолог К. Р. Поппер является еще одним приверженцем идей толерантности. Его заслуга заключается в изучении «парадокса толерантности». Он состоит в том, «что неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости» . Основной смысл данного парадокса в том, что если мы будем терпимо относиться к тем, кто сам нетерпим, если мы не встанем против ксенофобии, то терпимое общество будет разрушено. Поппер признает, что подавление нельзя было бы назвать самым мудрым действием, если бы мы могли противостоять этим течениям доводами разума и контролировать их посредством общественного мнения. Однако может случиться так, что нетерпимые опровергнут всякие разумные доводы в общение. В этом случае провозглашение права на подавление нетерпимости насильственным способом в неизбежных ситуациях является необходимым.

На основании идеи Поппера мы можем сделать вывод о том, что для сохранения терпимости в обществе необходимо бороться с нетерпимостью, то есть быть нетерпимым к ней. «Мы должны объявить вне закона все движения, исповедующие нетерпимость, и признать подстрекательство к нетерпимости и гонениям таким же преступлением, как подстрекательство к убийству, похищению детей или возрождению работорговли» .

Таким образом, в социологии толерантность выступает в качестве ценности, которая позволяет регулировать человеческую жизнь. Являясь неким моральным и нравственным идеалом, толерантность дает возможность заменить культуру войны культурой мира.

Список литературы:

1. Грауман К.Ф. Взаимное видение перспектив – исходная предпосылка осознанной толерантности // Высшее образование в Европе. – 1997. – № 2. – С.46-56.
2. Зиммель, Г. Человек как враг. [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://socioz.ru/library (Дата обращения: 12.08.2016)
3. Маркузе Г. Репрессивная толерантность. [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.sensusnovus.ru/idea/2013/09/16/17194.html (Дата обращения: 10.09.2016)
4. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги: в 2-х т. / пер. с англ., под общ. ред. В. Н. Садовского. – М.: Межд. фонд «Культ. инициатива», 1992. – 448 с.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Становление социологии морали: социолого-исторический анализ

Кирилина Татьяна Юрьевна

Москва - 2009

Научный консультант : доктор социологических наук, профессор Кодин Михаил Иванович.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Соколов Владимир Михайлович

доктор социологических наук, профессор Танатова Дина Кабдуллиновна

доктор социологических наук, профессор Григорьев Александр Артимонович

Ведущая организация:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный университет"

Защита состоится 2 декабря 2009 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.341.01 по социологическим и философским наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: Россия, 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 3.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.с.н, доцент Долгорукова И.В.

О бщая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В наше время кардинальным образом трансформируются экономические, идеологические и нравственные основы жизни российского общества. Без отслеживания, осмысления основных тенденций этих изменений невозможно эффективное познание и, следовательно, управление этими процессами.

Если в сфере экономики и политики проводятся крупномасштабные исследования, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, то в духовно-нравственной сфере серьезных, репрезентативных исследований значительно меньше. Это объясняется, во-первых, тем, что многие эмпирические исследования морали не опираются на глубокие методологические разработки. Во-вторых, до сих пор продолжаются споры о возможности социологического исследования нравственных проблем, вызванные спецификой феномена морали - ее внеинституциональным характером.

В этой связи д ля современного отечественного социологического дискурса все более актуальным становится анализ уровня разработанности теоретико-методологических основ социологии морали, выявление методологических проблем ее современного состояния и перспектив развития.

Чтобы оценивать нравственную сторону принимаемых решений, их моральность, предупреждать аномию, важно обладать необходимыми знаниями о реальном функционировании морали в обществе. Крайне высока потребность исследования духовно-нравственных основ российского общества, необходимо стимулировать работы в этом направлении, подведя под них серьезную методологическую основу.

Эффективность воздействия на нравственную обстановку в обществе возможна только в том случае, еслидостаточно глубоко исследованы истинные механизмы формирования нравственного сознания и закономерности развития и функционирования морали в обществе. Научная система знаний о морали, опирающаяся на теоретико-методологические основы социологии морали, способна стать эффективным средством совершенствования нравственных отношений в обществе. В связи с этим раскрытие ведущих подходов и методов социологического исследования морали становится сегодня крайне актуальным.

Нравственный фактор приобретает на современном этапе исторического развития общества в жизни человека решающую роль. Это связано со сложностью нынешней исторической ситуации, заключающейся в том, что человечество встало перед необходимостью разрешения не только экономического, финансового, но и нравственного кризиса, который проявляется в забвении многих этических принципов, переоценке традиционных духовных ценностей, утрате идеалов. В индивидуальном сознании нравственный кризис выражается в потере смысла жизни, ориентации, прежде всего на материальные, а не на духовные ценности. Происходящая в современной России переоценка ценностей и смена нравственных ориентиров выливаются в разрушение моральных устоев, выверенных прежней историей, и размывание общечеловеческих идеалов.

В нравственной сфере происходят и позитивные творческие процессы, выражающиеся в поиске и попытках формирования новых ценностных ориентиров, идеалов и норм. В состоянии ли эти положительные тенденции предотвратить опасность национальной и глобальной катастроф - это вопрос не только теоретический, но и практический. Поэтому на данном этапе развития общества необходимость в социологическом исследовании морали ощущается с особой остротой. Без этого невозможно понять суть происходящих сегодня перемен и сделать прогнозы о будущем облике российского общества. социология мораль нравственный

Изучение научных источников показало, что в последние десятилетия не издавались монографические и диссертационные исследования прикладного социально-этического характера по социологии морали. Это обусловливает теоретическую актуальность социолого-исторического анализа становления социологии морали как специальной социологической теории.

Актуальность исследования морали социологическими методами объясняется также тем, что научный анализ этого социального феномена выступает предпосылкой выработки социальной политики, ориентированной на человека. Чрезвычайно актуальным становится мониторинг процессов, происходящих в нравственной системе общества, поэтому необходимо прослеживать динамику ценностных ориентаций в различных социальных группах. В значительной степени это касается и таких значимых моральных ценностей, как совесть и толерантность.

Состояние научной разработанности проблемы. Исследование феномена морали, ее функционирования, динамики ценностных ориентаций находится на стыке многих наук: социологии, этики, прикладной этики, философии, психологии. В этом смысле данная проблема относится к числу сложных и многомерных. Различные ее стороны отражены в многочисленных трудах отечественных и зарубежных социологов.

Пристальное внимание на проблемы морали в социальном контексте обратили в конце ХIХ - начале ХХ вв. представители французской, немецкой, английской и американской социологических школ О. Конт, Л. Леви-Брюль, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Дж. Ст. Милль, И. Бентам, Г. Спенсер, Дж. Дьюи, У. Джеймс, А. Смолл, Ч. Кули, А. Росс. Ими была предпринята попытка разработать социологические методы исследования морали.

В русле позитивистской социологии вырисовывалось новое понимание этики как описательной, эмпирической науки. Наиболее четко тенденцию к социологизации этики выразили Э. Дюркгейм и М. Вебер.

Значительный вклад в теорию ценностей внесли В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Шелер, М. Хайдеггер, Н. Гартман, Д. Гильдебранд. В концепциях З. Фрейда, Г. Олпорта, Г. Мюрреля, Р. Линтона, А. Маслоу К. Роджерса определяется место нравственного сознания в структуре личности. Идею кризиса старой, традиционной морали и необходимости "новой" разрабатывали в своих трудах Ч. Рейч, К. Нэш, Д. Янкелович.

Различные аспекты функционирования морали в современном модернизованном обществе с позиции структурно- функционального анализа представлены в работах классиков американской социологии Т. Парсонса и Р. Мертона. Существенную роль в становлении социологии морали сыграли труды Н. Лумана, Ш.Х. Пфюртнера, Р. Блума, К.А. Цигерта и других немецких ученых.

Большой вклад в развитие социологии морали внесли польский ученый М. Оссовская и болгарские исследователи Ж. Ошавков и К. Нешев.

Мораль постиндустриального общества с позиций постмодернизма рассматривал в своих работах английский социолог З. Бауман.

В отечественной социологии свои взгляды на социологию морали высказали представители русского неокантианства Л.И. Петражицкий и П.И. Новгородцев. В интегральной социологии выдающегося русско-американского социолога П.А. Сорокина получила всестороннее обоснование концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества.

Значительным вкладом в осмысление теоретико-методологических основ социологии морали стали работы В.М. Соколова, одного из основоположников отечественной социологии морали, а также - Л.М. Архангельского, Л.В. Коноваловой, Н.В. Рыбаковой, А.Г. Харчева.

Большое значение в понимании методологических проблем социологии морали, осмыслении перспектив развития данного научного направления имеют труды Г.С. Батыгина, В.А. Бачинина, В.И. Бакштановского, С.П. Парамоновой, Ю.В. Согомонова.

Хорошую базу для разработки методологии, методики и техники исследования морали создают труды В.Ф. Анурина, И.Ф. Девятко, Л.Г. Ионина, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, В.А. Ядова.

Исследования жизненных планов, ценностных ориентаций, культурных потребностей молодежи нашли свое отражение в работах Е.О. Кабо, Б.Б. Когана, А.И. Колодной, М.С. Лебединского.

Анализ нравственных аспектов протекания различных социальных процессов в обществе содержится в трудах В.Э. Бойкова, М.К. Горшкова, А.А. Григорьева, В.И. Жукова, Т.М. Карахановой, В.Н. Ковалева, М.И. Кодина, С.С. Новиковой, Г.И. Осадчей, И.В. Соколовой, Н.В. Солнцева, Д.К. Танатовой, Н.Е. Тихонова, Т.Н. Юдиной.

Социально-философские основания анализа проблемы совести и ее роли в нравственном развитии личности исследуются З.А. Бербешкиной, В.А. Вазюлиным, И.А. Гобозовым, П.К. Гречко, М.В. Деминым, В.А. Демичевым, В.Ж. Келле, В.Е. Кемеровым, М.Я. Ковальзоном, К.Х. Момджяном, И.В. Петривней, Ю.К. Плетниковым, А.И. Ракитовым, А.К. Уледовым, В.Н. Шевченко.

Разработке проблем толерантности посвящены работы В.А. Лекторского, М.П. Мчедлова, И.В. Орловой, Н.А. Победы, В.М. Соколова, В.В. Шалина.

Отдавая должное научно-практической значимости имеющихся отечественных исследований, следует отметить, что большинство работ, рассматривающих проблемы морали, относятся к этике, а не к социологии морали. Число работ после перестроечного периода, посвященных социологическому анализу морали, весьма невелико. Отсутствуют монографические работы по социологии морали.

Современный этап развития российского общества, сопровождающийся реформированием, трансформацией всех его сфер, процессами актуализации идеи гражданского общества, подъема национального самосознания граждан, оказывает влияние на характер социализации, формирования духовно-нравственных ценностей людей, в том числе российской молодежи.

Все это в совокупности определило объективную необходимость и актуальность исследования процесса становления и современного состояния социологии морали, объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом исследования являетсясоциология морали как специальная социологическая теория.

Предмет исследования - становление и развитие методологических основ социологии морали как специальной социологической теории.

Цель диссертационного исследования -на основе социолого-историческогоанализа процесса становления социологии морали выявить и обосновать методологические проблемы современного состояния и перспективы развития данной специальной социологической теории.

Указанная основная цель исследования реализуется через решение следующих задач :

Раскрыть особенности и основные этапы формирования и развития отечественной социологии морали;

Выявить основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали;

Провести теоретико-методологический анализ объектно-предметного поля социологии морали, определить ее место в структуре научного знания; систематизировать понятийно-категориальный аппарат социологии морали; определить функции социологии морали как специальной социологической теории;

Проанализировать особенности и возможности исследования морали социологическими методами;

Провести анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали;

Исследовать социальную типологию различных социальных групп в зависимости от их отношения к морали;

Оценить отношение различных социальных групп к нравственным нормам и идеалам;

Выявить наиболее устойчивые тенденции в динамике ценностных ориентаций россиян;

Представить совесть и толерантность как объекты социологического анализа.

Теоретической базой исследования послужили :

труды Дюркгейма, предложившего термин "социология морали" и наиболее четко выразившего тенденцию к социологизации этики; идеи М. Вебера о рассмотрении этических компонентов социальных систем, роли этики в культуре, ее значения для экономического развития общества; концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества П.А. Сорокина; работы В.М. Соколова, посвященные теоретико-методологическим основам социологии морали; исследования в области теории ценностей (В. Виндельбанд, Г. Риккерт,

М. Шелер, М. Хайдеггер, Н. Гартман, Д. Гильдебранд); работы представителей структурного функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс); исследования проблем толерантности (М.П. Мчедлов, Н.А. Победа, В.В. Шалин, В.А. Лекторский); исследования феномена совести (Э. Фромм, З. Фрейд, К.Г. Юнг, В. Франкл, Л.П. Волченко, Т.В. Загорулько, О.Г. Дробницкий, З.А. Бербешкина, А.И. Титаренко).

Методологическую основу исследования составили системный, структурно-функциональный и ценностно-нормативный подходы. В ходе выполнения диссертационной работы реализован междисциплинарный подход, позволяющий использовать методологические принципы и категориальный аппарат смежных с социологией отраслей научного знания.

К основным эмпирическим методам относятся анкетирование, интервьюирование, наблюдение и анализ документов.

Эмпирической базой для диссертационной работы послужили результаты социологических исследований, проведенных автором в период 1997-2008 гг. К числу использованных при анализе исследований относятся:

1. "Особенности формирования нравственного сознания молодежи". Социологическое исследование проводилось методом анкетирования в два этапа: в мае 1997 г. и в декабре 1999 г. по программе автора. Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов Московского государственного университета леса (МГУЛ), квотируемые признаки - пол, возраст (N = 525 человек).

2. "Нравственная социализация молодежи" - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом работы Научной социологической лаборатории при кафедре философии МГУЛ (декабрь 2005 - сентябрь 2006 года). Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ и Московского областного Королевского института управления, экономики и социологии (КИУЭС); квотируемые признаки - пол, возраст (N = 725 человек).

3. "Динамика ценностных ориентаций молодежи" - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры философии МГУЛ (1998-2008). Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ и КИУЭС; квотируемые признаки - пол, возраст (N = 4052 человека).

4. "Социальные типы личности в студенческой среде" - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры философии МГУЛ (2000-2002). Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ; квотируемые признаки - пол, возраст (N = 452 человека).

5. "Формирование у молодежи этнической толерантности" - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры гуманитарных и социальных дисциплин КИУЭС (2006, 2008). Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов КИУЭС и школьников г. Королёва Московской области; квотируемые признаки - пол, возраст (N = 860 человек).

Для вторичного анализа использовались материалы социологических исследований отечественных и зарубежных социологов.

Указанные выше исследования позволили эмпирически выявить наиболее острые теоретические и практические проблемы функционирования морали в обществе, апробировать идеи диссертационного исследования.

Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна заключаются в том, что:

Проведен анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали; впервые в отечественной социологии определены основные этапы формирования и развития отечественной социологии морали, раскрыта их специфика; исследовано современное состояние данного научного направления;

Рассмотрены основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали;

Представлена авторская трактовка объектно-предметной области социологии морали; определены место и роль социологии морали в структуре научного знания; систематизирован понятийно-категориальный аппарат социологии морали; выявлены междисциплинарные связи социологии морали;

Исследована социальная типология различных социальных групп в зависимости от их отношения к морали;

Рассмотрено отношение различных социальных групп к нравственным нормам и идеалам;

Проанализированы современные тенденции в динамике ценностных ориентаций россиян;

Совесть и толерантность представлены как объекты социологического анализа.

Полученные научные результаты в своей совокупности способствуют решению важной научной проблемы - осуществлению анализа процесса формирования и становления социологии морали, выявлению методологических проблем современного состояния данного научного направления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основными методологическими проблемами социологии морали являются: уточнение ее объектно-предметной области, структуры и понятийно-категориального аппарата; анализ междисциплинарных связей социологии морали и выявление места данного научного направления в структуре социально-гуманитарного знания; анализ в рамках социологии морали основных компонентов морали: моральной регуляции, нравственных отношений, морального сознания, морали должной и сущей; разработка научно обоснованной типологии населения,

2. На основе анализа научных дискуссий определено, что объектом социологии морали является мораль как часть социальной системы, реальное функционирование и развитие морали в обществе. Исходя из данного понимания объекта социологии морали, предметом социологии морали выступаетспецифика функционирования морали и ее основных компонентов (моральной регуляции, нравственных отношений и морального сознания) как в различных социальных группах и институтах, так и в обществе в целом. Предметом социологии морали, в отличие от этики, является не то, каким должны быть нравы и мораль в обществе, а то, какими они являются на самом деле, их реальное функционирование в обществе.

3. В структуре социологии морали целесообразно выделить следующие четыре уровня знания: общефилософский уровень; уровень теоретической социологии; уровень специальной социологической теории - социологии морали; эмпирический уровень социологии морали.

К первому - общефилософскому - уровню, выступающему методологической основой социологии морали, относятся такие понятия, как мораль, нравственность, добро, зло, долг, честь, идеал, ценности, моральный императив, совесть, толерантность.

Понятия второго уровня - теоретической социологии - включают:общество, социальные институты, социальные группы, социальные функции, социальные связи, социальные взаимодействия, социальные типы, социализацию.

К третьему уровню специальной социологической теории - социологии морали относятся: нравственная социализация, моральная атмосфера, моральная ответственность, ценностные миры социума, ценностные ориентации, моральная регуляция, нравственные отношения, моральное сознание, социальные функции морали, нравственный самоконтроль, социальная эффективность морали, нравственные санкции, нравственный облик, аномия, девиация.

Понятия эмпирического уровня социологии морали выступают в роли эмпирической операционализации категорий и понятий предыдущих уровней: моральность, нравственные убеждения, нравственные принципы, моральные представления, моральные нормы. Данные понятия способствуют получению объективной информации о реальном проявлении морали в обществе, являются основой инструментария и методик сбора, обработки научной информации о функционировании морали в различных социальных институтах и социальных группах, а также на уровне индивидуального сознания.

Важнейшей категорией социологии морали является нравственная социализация,которая определяется как процесс усвоения индивидом нравственных норм и принципов, интериоризации нравственных категорий и ценностей общества.

Наиболее важными функциями социологии морали выступают: гуманистическая, гносеологическая, информационно-аналитическая, инструментальная.

4. Специфика морали, ее внеинституциональный характер, вызываетсерьезные методологические проблемы, однако не служит преградой для эмпирического исследования морали. Предметом социологических исследований в рамках социологии морали могут выступать: особенности нравственных отношений отдельных социально-демографических и профессиональных групп, динамика их ценностных ориентаций; нравственные аспекты социализации; социальная эффективность морали; различные формы проявления аномии, в том числе девиантное поведение; особенности формирования индивидуального нравственного сознания; оценка различными социальными группами моральной атмосферы в обществе; степень соответствия нравственных норм и принципов различных социальных групп нормам и принципам общественной морали; представления об идеале; нравственные отношения; исследование социальных типов населения и отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; изучение особенностей и факторов формирования толерантности в обществе в целом и в конкретных социальных группах.

5. Особенности изучения морали социологическими методами проявляются в исследовании морали, прежде всего как компонента социальной системы, в изучении системы социальных связей морали и общества, влияния морали на функционирование общественных отношений; в исследовании не должного, а реального положения нравов в обществе. Целью социологии морали выступает не построение идеальных схем, а строгий анализ существующей реальности, какой бы "неправильной" или "патологической" она ни была. Социология морали опирается на эмпирические данные и через их анализ поднимается до уровня теоретических обобщений. При изучении нравственного состояния общества социология морали применяет эмпирические методы сбора данных: наблюдение, анализ документов, массовый опрос, эксперимент, обобщение жизненного опыта, описание быта и нравов и т.д.

6. Основу периодизации отечественной социологии морали составляет вопрос о предмете и объекте социологических исследований нравственных проблем. Исторически в становлении и развитии отечественной социологии морали, можно выделить четыре основных этапа:

1) с 1860-х гг. до конца 1920-х гг.;

2) с начала 1930-х гг. до конца 1950-х гг.;

3) с начала 1960-х гг. до конца 1980-х гг.;

4) с конца 1980-х гг. до настоящего времени.

Социолого-исторический анализ формирования, развития и современного состояния социологии морали дает основания утверждать, что данное научное направление является неотъемлемой частью современного отечественного социологического знания и что, несмотря на методологические споры и разногласия, в современной отечественной социологии сформированы необходимые институциональные предпосылки для всестороннего развития социологии морали.

7. Используя в данной работе классификацию социальных типов личности, в соответствии с которой принято выделять модальный, идеальный и базисный типы личности, диссертант считает необходимым к перечисленным трем типам добавить четвертый - динамический тип личности, на который ориентируется большинство людей, живущих в данном обществе, поскольку он максимально соответствует их интересам и ценностным ориентациям. Для динамического типа личности, по мнению респондентов, характерны: трудолюбие, терпение, профессионализм, образованность, инициативность, аккуратность, заботливость, отзывчивость, решительность, самостоятельность, стремление к самосовершенствованию, самоконтроль, доброта. Поскольку в современной России новые базисные типы личности еще находятся в стадии формирования, идеальные типы не получили законченного оформления, решающую роль начинает играть динамический тип личности. Именно он становится ориентиром для большинства представителей различных социальных групп и общества в целом. Особенно это характерно для молодежи, так как сознание молодых людей, их тип поведения еще только формируются в процессе социализации.

8. Авторский анализ результатов общероссийских исследований, проводимых в рамках социологии морали, показал, что в число запрещенных действий для представителей старшего поколения входят: гомосексуализм, публичное проявление неприязни к представителям других национальностей, обогащение за счет других. Более половины молодежи и людей старшего возраста считают недопустимыми хамство, грубость и использование нецензурной лексики, пьянство и алкоголизм, деловую необязательность и проституцию. Около половины опрошенных в обеих группах не приемлют и супружескую измену.

Лояльность россияне продемонстрировали к сопротивлению милиции, присвоению найденных вещей и денег, уклонению от службы в армии, безбилетному проезду в общественном транспорте - все эти поступки вызывают понимание и оправдываются большинством россиян. Таким образом, можно констатировать, что критическая масса людей, не придающих большого значения этим "шалостям и проступкам", уже достигнута, и эти действия перешли в разряд общественно приемлемых.

9. При акцентировании внимания на анализе нравственных ценностей россиян в социологии морали отмечается их неустойчивость и противоречивость: переплетение в нравственном сознании и поведении всех социальных групп и слоев российского общества позитивных перемен в сторону свободы и развития социальной инициативы с апатией, пассивностью и неудовлетворенностью своими силами.

Исследование динамики ценностных ориентаций молодежи, проводимое автором на протяжении 1998-2008 гг., показало, что их иерархия за последние годы претерпела серьезные изменения - в сознании молодежи прослеживается "переплетение" традиционных и инновационных ценностей. Что же касается динамики ценностных ориентаций молодежи, то исследование позволило выявить определенные тенденции.

Во-первых, в нравственном сознании молодежи сохраняют свое значение традиционные ценности. Как и в 70-80-х гг. прошлого века, на вершине иерархии ценностных ориентаций молодежи остаются такие базовые ценности, как "семья", "дружба", "любовь". Этот показатель противоречит многочисленным утверждениям о кризисе семьи. Семья, очевидно, в современных условиях выступает в качестве убежища от общественных катаклизмов и как важнейший стимул для развития личности. Пласт традиционных ценностей, сохраняющийся в сознании молодежи, выполняет, очевидно, функцию защитного механизма, создающего ощущение некоторой стабильности.

Во-вторых, в сознании молодежи происходит активный процесс самоопределения, обретения новых ценностных ориентиров. Молодежь демонстрирует ориентацию на собственные силы, индивидуалистические ценности, близкие к западному менталитету. В сознании молодежи возрастает значимость такой ценности, как "карьера". Важнейшими условиями достижения жизненного успеха для современной молодежи вступают: "способность добиваться своей цели", "хорошее образование" и "упорство". Выраженный вектор в сторону модернизации ценностей способствует успешной адаптации молодежи к социальным условиям современного российского общества.

В-третьих, обращает на себя внимание резкое снижение важности для молодежи социально значимых ценностей, таких как "уважение людей", "возможность приносить пользу людям". Самый низкий рейтинг на протяжении 10 лет, с 2000 г. по 2009 г., имела ценность "труд на благо Родины".

10. Совесть автор рассматривает как высшее проявление индивидуального нравственного сознания. Сравнительный анализ исследований, проведенных им в 1998-2009 годах с участием более 3000 студентов МГУЛ и КИУЭС, выявил тенденции в динамике отношения студентов к такой ценности, как "чистая совесть". С одной стороны, в абсолютном выражении значимость "чистой совести" для молодежи возросла с 6,46 баллов в 1998/1999 годах до 7,1 балла в 2008 году. Наряду с этим, в иерархии ценностных ориентаций "чистая совесть" переместилась с 6 места в 1998/1999 годах на 12 место в 2008 году. "Пойти против совести" и "поступить безнравственно ради личного материального благосостояния" сочли для себя возможным около трети респондентов, около половины студентов посчитали это для себя недопустимым. Примерно каждый второй опрошенный студент, ни при каких условиях не согласен пойти против своей совести и поступить безнравственно.

11. Отношение молодых россиян к представителям других национальностей становится сегодня все более дифференцированным и избирательным. Наиболее предпочтительными для респондентов оказались представители ведущих стран старой европейской культуры - это в первую очередь французы и итальянцы, а также некоторых исторически тесно связанных с Россией славянских народов - белорусов, украинцев, болгар. Однако существует целая группа этносов, к которым большинство российских респондентов испытывает антипатию. В первую очередь это практически все кавказские народы, исключая армян, которые давно живут среди русских и адаптированы к общению с ними. Самое неблагополучное положение в этом плане у чеченцев. Почти такое же чувство отторжения, как по отношению к кавказцам, испытывает сегодня российская молодежь и к жителям стран Балтии. Значимость исследования проблем толерантности в рамках социологии морали определяется тем, что именно толерантность, в авторском понимании, выступает высшим проявлением морали на уровне общественного сознания.

Теоретическая значимость диссертации заключается в:

Интеграции философского, этического и исторического анализа морали с социологическим анализом современных проблем нравственного разв и тия личности и общества;

- анализе приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали; обобщении исследований, проведенных в рамках социологии морали;

Рассмотрении основных методологических проблем формирования, развития и современного состояния социологии морали;

Анализе объектно-предметного поля социологии морали, выявлении ее места в структуре научного знания; систематизации понятийно-категориального аппарата социологии морали и определении ее функций как специальной социологической теории;

Разработке методологии и методики эмпирического исследования нравственных процессов в обществе, составляющих концептуальную основу серии социологических опросов, позволяющих судить о состоянии моральной атмосферы в российском обществе и о происходящих в ней измен е ниях.

Научно -практическая и методическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации теоретико-методологические основы социологии морали могут повысить уровень методологической оснащенности исследователей, изучающих проблемы социологии морали, и помогут ученым- исследователям смежных, пограничных наук по- новому взглянуть на объектно-предметную область исследования социологии морали.

Полученные результаты стали основой выработки практических шагов для изучения нравственной организации личности, социальной группы, общества в целом, они способствуют углублению социально-этических представлений о морали и специфике ее функционирования в конкретных социальных институтах.

В процессе исследования выявлены основные проблемы становления социологических знаний о морали как социальном феномене. Соответственно определены и конкретизированы задачи развития социологии морали в России, разработана совокупность теоретических и практических рекомендаций по исследованию проблематики социологии морали.

Выводы и материалы данного исследования могут быть использованы в учебно-методических целях для подготовки спецкурсов: "Социология морали", "Методика и техника эмпирического исследования морали", "Актуальные проблемы развития морали в обществе", а также отдельных лекций в рамках социологии, этики, методики и техники прикладного социологического исследования и других социальных и гуманитарных дисциплин; для разработки практических рекомендаций по воспитанию молодежи в различных учебных заведениях; на научных семинарах и круглых столах в высших учебных заведениях.

Теоретические положения диссертации были использованы при разработке методологии и анализе результатов эмпирических исследований динамики ценностных ориентаций, толерантности, динамики морального сознания студентов; при проведении практических занятий по социологии, методике и технике социологического исследования в МГУЛ и КИУЭС.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются четкостью исходных методологических принципов; теоретически обоснованными положениями; комплексным использованием эмпирических методов социологии, адекватных объекту, предмету, цели, задачам и логике исследования; репрезентативностью исследуемой выборки студентов и учащихся, полученной в разных учебных заведениях. Результаты анализа проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: "Проблемы образования на рубеже ХХI века: международный диалог" (Курск, 1996), "Развитие духовности как основа возрождения России" (Москва, 2000), "Человек и общество XXI века. Идеи и идеалы" (Курск, 2006, 2007.), "IX Невские чтения" (Санкт-Петербург, 2007), "Региональное управление и экономический рост" (Королёв, 2009 г.) на всероссийских научно-практических и научно-образовательных конференциях: "Воспитание в духе патриотизма, дружбы народов, веротерпимости" (Москва, 1999), "Знаменские чтения" (Курск, 2007.), "Современная Россия: проблемы социально-экономического и духовно-политического развития" (Волгоград, 2008), "Толерантность в России: история и современность" (Волгоград, 2008), "Научное мировоззрение и перспективы его развития" (Москва, 2009). Ход и результаты исследования обсуждались на научных конференциях в МГУЛ (1997-2008); на Московской областной научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования Московской области (Москва, 1999); на заседаниях кафедры философии МГУЛ, на заседаниях кафедры гуманитарных и социальных дисциплин и на заседаниях Ученого совета КИУЭС. Материалы исследования использовались в преподавании дисциплин социально-гуманитарного цикла: социологии, методики и техники социологического исследования, социологии конфликта, информационных и компьютерных технологий в социологических исследованиях этики; при написании учебных программ; в процессе руководства курсовыми, дипломными и научными работами студентов; при организации и проведении круглых столов и научно-практических студенческих конференций в КИУЭС и МГУЛ. Материалы исследования явились основой учебного пособия "Социология морали".

Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 91 п. л., в том числе в 3 монографиях, 6 учебных пособиях, 29 научных статьях, опубликованных в центральных периодических изданиях.

Структура и объем диссертации обусловлены целями, задачами и логикой проведенного научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на десять параграфов, заключения, списка используемой литературы на русском и иностранном языках и приложений.

О сновное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; определяются цель, задачи, объект, предмет, методология и методы исследования, теоретико-методологические принципы и эмпирическая база; раскрывается научная новизна полученных результатов, теоретическая и практическая значимость диссертации; формулируются положения, выносимые на защиту; характеризуются достоверность и обоснованность результатов исследования, сфера их апробации и внедрения.

В первой главе диссертации-" Методологические проблемы современной социологии морали " - выявляются основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали; формулируются важнейшие методологические принципы социологического изучения морали; определяется объектно-предметная область социологии морали и уточняются ее структура и понятийно-категориальный аппарат; выявляются место и роль социологии морали в структуре научного знания.

В параграфе 1.1. -" Современное состояние социологии морали: критический дискурс " - отмечается, что общим для большинства современных отечественных работ, касающихся вопросов социологии морали, является положение о том, что эта научная дисциплина представляет собой один из наименее проработанных разделов социологии и имеет репутацию наиболее проблемного сегмента социологического знания.

В диссертации подчеркивается, что современное положение социологии морали в науке характеризуется как "отсутствующее присутствие", высказываются сомнения по поводувозможности ее существования. Проблемное состояние социологии морали подтверждается и тем фактом, что во многих социологических словарях и энциклопедиях отсутствуют статьи, посвященные социологии морали, хотя другим отраслям социологического знания в них уделяется достаточно большое внимание. Даже в тех немногочисленных справочных изданиях, где встречаются статьи, посвященные социологии морали, зачастую подчеркивается спорный характер данной научной дисциплины. В "Российской социологической энциклопедии" 1998 года издания под редакцией академика РАН Г.В. Осипова отмечается, что социология морали, "в отличие от социологии науки, религии, искусства, образования и т.п., не является еще четко обозначенной областью научного знания. Дискуссионны ее предмет, методы и междисциплинарные отношения с этикой, историей нравов и т.п.". В издании "Социология: энциклопедический словарь" 2005 года В.А. Бачинин определяет социологию морали как теорию среднего уровня, привлекающую исследовательские, познавательно-аналитические резервы социологии для изучения моральных феноменов. В современных отечественных исследованиях, "данная проблемная область предстает как один из наиболее темных и непроработанных разделов социологии, где масса не проясненных вопросов многократно превосходит число удовлетворительных решений".

В параграфе делается вывод, что социология морали должна решить ряд важнейших методологических проблем. К ним относятся: уточнение ее объектно-предметной области, структуры и категориального аппарата; анализ междисциплинарных связей социологии морали и выявление места данного научного направления в структуре научного знания; анализ в рамках социологии морали основных компонентов морали - моральной регуляции, нравственных отношений, морального сознания, морали должной и сущей; разработка научно обоснованной типологии населения,отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; создание собственных методов исследования и применение методических приемов, разработанных другими дисциплинами.

Важнейшими методологическими принципами социологического анализа морали служат: принцип историзма, принцип объективности, принцип системности, принцип социального детерминизма и принцип эмпиризма, обладающие определенной спецификой при исследовании нравственных проблем.

Принцип историзма предполагает изучение морали в процессе ее возникновения, становления и развития, а также учет взаимодействия в процессе функционирования морали как общих закономерностей, так и своеобразных конкретных обстоятельств. Используя принцип историзма, социология морали имеет возможность исследовать внутреннюю динамику моральных явлений и процессов, определить уровень и направление их развития и объяснить те особенности, которые обусловлены их исторической связью с другими явлениями и процессами.

В методологическом плане крайне важным является изучение нравственных процессов с точки зрения принципа объективности, с учетом закономерностей, которыми эти процессы определяются. В соответствии с данным принципом мораль исследуется такой, какой она является в реальности. Изучается вся система фактов, как положительных, так и отрицательных; выявляются закономерности взаимодействия морали с другими элементами социальной системы.

В диссертации подчеркивается, что, анализируя мораль как систему ценностей, социология морали должна опираться на принцип системности. Присистемном подходеучитывается, что мораль, с одной стороны, будучи сложной социальной системой, представляет собой часть большей системы - общества, с другой - в ней можно выделить меньшие подсистемы, которые в другом случае могут рассматриваться как системы.

Традиционная методология социологического подхода к моральным явлениям опирается на принцип социального детерминизма, заставляющий рассматривать мораль как подчиненную часть сверхсистемы, наделенную служебными, нормативно-регулятивными функциями.

Принцип эмпиризма предполагает, что для создания полной социологической картины феномена морали необходимо располагать информацией о множестве конкретных фактов. Опираясь на данный принцип, социология морали обладает возможностью получать объективную информацию о реальном функционировании морали в обществе.

В параграфе 1.2. - " К проблеме о бъекта и предмета социологии морали " -проводится теоретико-методологический анализ объектно-предметного поля социологического исследования феномена морали, определяются место и роль социологии морали в структуре научного знания.

Объектом исследования социологии морали, по мнению автора, является мораль как часть социальной системы, реальное функционирование и развитие морали в обществе, а его предметом -специфика функционирования морали и ее основных компонентов (моральной регуляции, нравственных отношений и морального сознания) в различных социальных группах общества и в социальных институтах.

Общефилософский;

Теоретической социологии;

Специальной социологической теории - социологии морали;

Эмпирический уровень социологии морали.

Первый уровень - общефилософский - является метатеорией социологии морали и определяет мировоззренческие и методологические основания общей теории социологии. Он включает совокупность общих представлений о сущности и строении морали как социального феномена. Категории этого уровня носят самый абстрактный, универсальный характер.

В общеметодологическом плане социология морали основывается на теоретических положениях этики как неотъемлемой части философского знания.

Второй уровень структуры социологии морали - общая теория социологии, базирующаяся на научной картине мира, заданной философией. Данный уровень включает знания и концепции общесоциологического осмысления наиболее общих вопросов развития и функционирования общества, изучает связи морали с обществом в целом и состоит из системы фундаментальных положений о механизмах и закономерностях функционирования морали в обществе.

Третий уровень представляет собой социологию морали, выступающую специальной социологической теорией по отношению к общей теории социологии. В концептуальной модели научного знания о морали социология морали определяет сущностное содержание, фундамент эмпирических исследований морали как социального феномена. Данный уровень исследует взаимодействие морали с основными социальными институтами, функционирование морали в различных социальных группах.

На четвертом, эмпирическом уровне социологии морали анализируются количественные и качественные параметры основных элементов морали: морального регулирования, морального сознания и нравственных отношений. Как эмпирическая наука, основывающаяся на фактах, социология морали стремится к познанию реальных, конкретных связей, взаимодействий, проникая в сущность социальных явлений, постигая их природу, раскрывая до самых первооснов мораль как социальный феномен.

Понятийный аппарат в сфере социологии морали еще нельзя назвать унифицированным и устоявшимся, поэтому его уточнение и систематизация выступают одной из важнейших методологических проблем социологии морали.

Первый, общефилософский уровень социологии морали выступает ее методологической основой. Он включает такие понятия, как мораль, нравственность, ценности, идеал, моральный императив, добро, зло, долг, честь, совесть.

Понятия второго уровня - теоретической социологии - связаны с общесоциологическими категориями. К ним относятся: общество, социальные институты, социальные группы, социальные типы, социальные функции, социальные связи, социальные взаимодействия, социализация.

Научные категории первого и второго уровней выступают базовыми для понятий третьего и четвертого уровней.

Понятия третьего уровня - специальной социологической теории - социологии морали фактически позиционируют социологию морали как специальную отрасль социологического знания, раскрывают сущность предмета социологии морали. К базовым категориям социологии морали следует отнести нравственную социализацию, ценностные миры социума, ценностные ориентации, моральную регуляцию, нравственные отношения, моральное сознание, социальные функции морали, моральную атмосферу, моральную ответственность, нравственный самоконтроль, социальную эффективность морали, нравственные санкции, нравственный облик, аномию, девиацию.

Понятия эмпирического уровня социологии морали выступают в роли эмпирической операционализации категорий и понятий предыдущих уровней. Данные понятия способствуют получению объективной информации о реальном проявлении морали в обществе, являются основой инструментария и методик сбора, обработки и анализа научной информации о функционировании морали в различных социальных институтах и социальных группах, а также на уровне индивидуального сознания.

Рассмотренные базовые понятия выполняют универсальную роль и раскрывают сущность и специфику социологии морали как специальной социологической теории. Представленные понятия социологии морали концептуализированы в качестве ведущих категорий, применимы для изучения, описания и социологического анализа всех компонентов морали, являются релевантными методологическими инструментами социологического анализа морали.

В диссертации приводятся аргументы в пользу того, что наиболее важными функциями социологии морали выступают: гуманистическая, гносеологическая, информационно-аналитическая, инструментальная.

В параграфе делается вывод, что социология морали, имеющая свой объект, предмет и свои методы исследования, может быть признана специальной социологической теорией, хотя и основывается в общеметодологическом плане на теоретических положениях этики.

Параграф 1.3. -" Особенности и возможности исследования морали социологическими методами " - посвящен выявлению специфики исследования морали социологическими методами.

Методологические основы исследований феномена морали в рамках социологии были заложены в трудах основоположников социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина.Стремясь создать новую науку о нравственности, которая изучала бы факты моральной жизни методами позитивной науки, Э. Дюркгейм отмечал, что "моральные факты - такие же явления, как и другие; они состоят в правилах поведения, которые узнаются по некоторым отличительным признакам. Поэтому должна существовать возможность их наблюдать, описывать, классифицировать и искать объясняющие их законы".

Эмпирические исследования сферы морали - различных ее сторон, аспектов, частей и форм - стали широко использоваться на Западе для изучения моральных явлений с 20-х годов ХХ в. Вместе с тем, мораль оказалась самой "неуловимой" формой социальной практики, наиболее трудно поддающейся изучению эмпирическими методами исследования. Некоторые исследователи, отрицая возможность эмпирического анализа морали, ссылаются на неотделимость морали от других сторон, форм сознания и социальной активности.

В своей концепции автор исходит из методологической посылки о том, что специфика морали, ее внеинституциональный характер, не служит преградой для возможности эмпирического исследования морали. Предметом его могут выступать: особенности нравственных отношений отдельных социально-демографических и профессиональных групп, например, нравственные отношения, складывающиеся на основе потребления и потребностей; нравственные отношения в семье; динамика ценностных ориентаций различных социальных групп; нравственные аспекты социализации; социальная эффективность действия морали; различные формы проявления аномии, в том числе девиантное поведение; особенности формирования нравственного сознания различных социальных групп, их оценка моральной атмосферы в обществе; степень соответствия нравственных норм, принципов, доминирующих в различных социальных группах, нормам и принципам общественной морали; представления об идеале, совести, справедливости, толерантности и других важнейших этических категориях; исследование социальных типов населения в зависимости от их отношения к морали; изучение особенностей и факторов формирования толерантности в обществе в целом и в конкретных социальных группах.

Предметом социологического анализа индивидуального нравственного сознания может быть:

1) выявление количества и качества этических знаний личности;

Подобные документы

Постановка проблемы нравственной оценки деятельности человека. Понятие и сущность морали, ее роль в регулировании жизни общества и поведения его членов. Становление нравственности в человеке и моральная оценка его деятельности. Анализ проблемы выбора.

реферат , добавлен 26.07.2010


Ознакомление с попытками синтеза реализма и номинализма в современной западной социологии. Рассмотрение основных идей и целей социологии Морали. Характеристика валидности и надежности как главных проблем шкалирования в социологическом исследовании.

контрольная работа , добавлен 21.02.2012


Понятие социологии как прикладной науки, основные проблемы современной социологии, анализ предмета. Характеристика основных задач социологии, рассмотрение методов объяснения социальной действительности. Функции и роль социологии в преобразовании общества.

контрольная работа , добавлен 27.05.2012


Предыстория социологии. Античный период. Средневековье и Новое время (XV-XVIII вв.). Становление и развитие классической западноевропейской социологии. Развитие социологии в России: зарождение и современное состояние. Развитие социологии в США.

реферат , добавлен 23.11.2007


Общая характеристика основных понятий социологии; изложение основ науки. Рассмотрение структуры социологического знания о системе и развитии общества. Выявление классификации данных знаний. Определение структуры и программы проведения исследования.

реферат , добавлен 06.11.2014


Исследование вклада Эмиля Дюркгейма в становление и развитие социологического знания. Общественная сущность, функции и элементы морали. Социологическое объяснение моральных ценностей. Элементарные формы религиозной жизни. Религиозный феномен общества.

курсовая работа , добавлен 25.01.2016


Соотношение социологии. Развитие общественного сознания, уровня цивилизованности человеческого общества, демократических принципов организации общества. Закон интеллектуальной специализации. Пропаганда в современных обществах. Специфика интеллекта.

статья , добавлен 07.02.2009


Рассмотрение основ западной социологии, ее исходных категорий, идей. Изучение пяти основных парадигм западной социологической мысли: феноменологической социологии, теории конфликта, теории обмена, символического интеракционализма, этнометодологии.

курсовая работа , добавлен 23.12.2014


Исследование основных взглядов на предмет социологии. Анализ закономерностей функционирования развития общества и взаимодействия общностей разного типа. Изучение социальных систем, элементов и условий их существования. Структура и функции социологии.

презентация , добавлен 20.12.2012


Особенности использования в социологии механизмов, законов функционирования обыденного сознания. Специфика взаимоотношения социологии и философии. Специфически социологический угол зрения, отличие социологии от других наук, изучающих человека и общество.