Несколько слов по возможному закону о российской нации. Закон о российской нации: будут ли в РФ искать "чистых славян", — публицист ·

Разрабатываемый в настоящее время закон «О единстве российской нации и управлении межэтническими отношениями» будет переименован, пишет «Коммерсантъ». Такое решение приняла рабочая группа по подготовке концепции законопроекта из-за «неготовности общества воспринять идею единой нации».

Документ может получить название «Об основах государственной национальной политики». «Так спокойнее. Оказалось, что общество не очень подготовлено к восприятию такого понятия, как единая нация, объединяющая все национальности. Учитывая, что и президент предложил переложить стратегию госнацполитики на язык закона, мы решили изменить его название», - пояснил руководитель рабочей группы, бывший министр по делам национальностей, академик .

В законопроекте, по его словам, будут прописаны понятийный аппарат, механизм разграничения полномочий между федеральной, региональными и местными властями, система мониторинга этноконфессиональных отношений в субъектах РФ, политика государства в отношении малых и коренных народов, принципы этнологической экспертизы законопроектов. Российской нации, отметил он, скорее всего, будет посвящен специальный раздел.

Новую концепцию рабочая группа представит через месяц.

Другой бывший министр по делам национальностей сообщил, что рабочая группа пока изучает предложения экспертов. Одним из рабочих вариантов названия законопроекта, отметил он, является «Об основах госнацполитики в РФ». Главное, по его мнению, «закрепить еще раз на законодательном уровне идеи стратегии госнацполитики, которые вошли в реальную жизнь».

В декабре 2016 года первый заместитель председателя комитета по образованию и науке разрушение ментального единства России. В качестве примера он привел Дальний Восток, где отличившихся учеников отправляют не в Москву, а в Сеул (Южная Корея). «Это уже ментальность, что они не в России живут», - отметил он.

3 ноября комитет Думы по делам национальностей к разработке концепции закона о российской нации, инициативу создания которого президент России . Глава государства предположил, что основой для закона может стать стратегия по развитию национальных отношений в России.

В октябре Путин единство народа ключевым условием для сохранения государственности и независимости России, а также существования страны как «единого и родного дома для всех народов, которые ее населяют».

По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, в России проживает около 200 различных народностей, при этом почти 80 процентов граждан - русские.

Правообладатель иллюстрации AFP Image caption Как именно будет выглядеть финальная версия закона, по-прежнему не очень ясно

Российский президент Владимир Путин в понедельник поддержал идею разработки закона о российской нации. По его мнению, закон мог бы получиться из стратегии по развитию межнациональных отношений в России.

Эту высказали руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов и завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов на заседании Совета по межнациональным отношениям в Астрахани.

В России уже разработана "Стратегия государственной национальной политики", принятая четыре года назад.

В статье 3 конституции РФ говорится, что "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". В пункте 2 статьи 19 отмечается, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности.

Абстрактные комментарии Вячеслава Михайлова о необходимости включить в закон "все новации, связанные с межнациональными отношениями", не сильно прояснили инициативу, открыв широкий простор для интерпретаций.

Алла Семенышева, советник руководителя Федерального агентства по делам национальностей:

Пугаться ничего особо не стоит, это уже существующая стратегия национальной политики. Предложение Вячеслава Михайлова по названию закона - это его личное предложение, он разработчик формулировки "российская нация", и все к ней прицепились, но суть не в названии, а в необходимости принятия отраслевого закона, поскольку такой закон есть и в сфере образования, и в других.

Эта тема обсуждается уже больше года в профессиональном сообществе. Нормы права в сфере государственной национальной политики определяются более чем десятком законов и указов, но нет, например, определенного органа, который отвечал бы за социокультурную адаптацию мигрантов. Конечно, в законе должны быть отведены большие полномочия органам государственной власти, необходимо наводить структурную вертикаль в сфере госнацполитики.

У нас есть госпрограмма, по которой мы работаем и живем с 2014 года, но нужно идти дальше и закреплять понятийный аппарат, разграничивать полномочия между органами власти разного уровня. В стратегии госнацполитики пункт 12 говорит, что многообразие национального состава является достоянием российской нации, а российская нация - это гражданская идентичность. И это не отменяет национальную идентичность, а идет параллельно с ней - вы можете быть чукчей и россиянином одновременно. Название закона - второе дело, но то, что необходимость его принятия назрела, говорят все эксперты.

Работа над законом еще не началась, мы говорим о документе, которого нет. Закон за два дня не пишется.

Опираясь на это разъяснение, Русская служба Би-би-си расспросила экспертов, нужен ли такой закон в настоящий момент и в принципе, а также что вообще представляет собой российская нация.

Егор Холмогоров, публицист националистического толка:

Закон о некоей "российской нации" нужен не больше, чем предписание участкового о переименовании меня в Юрия или Игоря. Это абсолютно бессмысленная затея, которая лоббируется господином Бариновым: кто-то хочет строить автодорогу, железную дорогу и иметь государственный подряд, так и здесь - только речь о строительстве наций.

Ни к чему хорошему это не приведет, у нас в конституции записано, что Россия - многонациональная страна, где множество наций, и среди них - русская, которая это государство создала, и существуют другие, которые с разной степенью добровольности в состав его вошли, существуют определенные отношения между ними: и национальные автономии, и процессы ассимиляции, и, к сожалению, проявления сепаратизма, когда в 90-е русских убивали, а сейчас - мягко выдавливают из некоторых регионов.

И сейчас единственное, на чем может строиться государство, - это то, что абсолютное большинство жителей абсолютного большинства регионов - русские, будь то бывший немецкий Калининград или некогда японский Южно-Сахалинск. Фактически предлагается: давайте все свалим в один котел, объявим его российской нацией и будем ее строить. Но непонятно, на какой основе ее строить - чисто логически, строить надо на русской основе, как на основе большинства населения, а если на какой-то нейтральной, - то существует опасность, что русских искусственно отделят от корней.

Есть опасность, что остальные народы не захотят превращаться в россиян, а русских заставят идти под эту гребенку. А вот Татарстан, например, может сократить часы русского языка в школах, принуждать к изучению татарского языка русских жителей и рассказывать о великом Чингисхане. То есть, ничего, кроме хаоса в межнациональных отношениях, этот дурацкий проект не даст.

Для меня, как для русского националиста, много проблем и в существующей концепции национального согласия, но в ней есть один очевидный плюс - она не ставит под сомнение существование русской нации. А вот концепция российской нации предполагает это отрицание, уже заголовок исключает для человека националистических настроений любое согласие.

С чисто аппаратной точки зрения эта концепция - колоссальная подстава, когда в последние два года президент пребывал в лавровом венке покорителя Крыма и победителя ИГИЛа, и тут он говорит такое, что неизбежно отвращает от него массу людей.

Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры:

Приближаются президентские выборы. Для значительной части консерваторов и охранителей тема российского народа - любимая. Путин действует электорально грамотно. Он "цементирует" своих сторонников.

Кирилл Мартынов, кандидат философских наук, доцент Школы философии НИУ ВШЭ:

Сама эта конструкция у автора концепции является парафразом аналогичной конструкции советских времен, когда хрущевско-брежневская номенклатура озаботилась тем, чтобы навязать "воображаемые сообщества" и их существование закрепить. Сейчас это актуализировалось в связи с нетривиальной ситуацией перед президентской кампанией: с одной стороны, рейтинги по-прежнему высоки, с другой - экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться, и не очень понятно, за счет чего мобилизовать электорат, если все идет по плану и президент может спокойно обойтись без этой людской поддержки.

Один из тезисов, который проскочил в комментариях Путина - организовать "год единства нации", и можно предположить, что это совпадет с годом выборов, и если так, то под это может выделиться финансирование, и это станет одним из пунктов президентской кампании.

Если вынести за скобки финансирование, то думаю, что в законе практически нет реального содержания - может быть, это вопрос разграничения культурной политики в национальных республиках, это старая проблема и одна из причин, почему эти идеи были торпедированы раньше: либо вы даете этническую интерпретацию российской нации, и тогда она определяется как православная с приоритетом русского этноса, либо вы даете гражданскую интерпретацию российской нации, тогда вы возвращаетесь к конституции с ее словами о многонациональном народе и у вас нет пространства для маневра - нельзя сказать, что русская культура может иметь приоритет над другими культурами, раз уж у нас многонациональный народ.

Нации невозможно зафиксировать по указу сверху. То, с чем мы сталкивались в новейшей истории, - формально обратный процесс. [Инициатива] звучит абсурдно: это общественный договор наоборот, будто не нация создает государство, а государство кует нацию.

Я с некоторой настороженностью отношусь к идее нации, поскольку от нации политической легко перейти к этнической, переиграть риторику и начать борьбу за "чистоту наших рядов". В России, к сожалению, политической нации нет, и, возможно, в современном мире формировать их уже поздно, но Россия не проделала эту работу, какую проделали европейские государства, некоторые страны, лежащие за пределами Европы, Соединенные Штаты.

У нас не состоялась эта политическая нация по двум причинам. Во-первых, границы Федерации не совпадают с границами "Русского мира", который вообще непонятно, где имеет конец. Не будучи националистом, понятно, что за пределами Российской Федерации - в том числе, в Средней Азии была проблема русской диаспоры и для этой части политической нации ничего не было сделано - тут дело не в этничности, а в культурном бэкграунде.

С другой стороны, внутри самой России огромное количество диаспор, которых другие жители не считают своими. Высок уровень ксенофобии, особенно по отношению к людям с Кавказа, когда они приезжают в центральную часть России: сдавая квартиру, многие люди требуют от снимающих принадлежности к славянской национальности. Еще хуже дело обстоит с народами на востоке страны - бурятами, тувинцами, отчасти якутами, которые постоянно подвергаются дискриминации на бытовом уровне, несмотря на третью статью конституции и российский паспорт.

Но главная проблема - российская нация не видит себя политическим институтом в отрыве от государства, в виде того, что называется гражданским обществом - ключевым агентом нации. Если его считают враждебным и чуждым, то политической нации и не существует. Это хорошо проявилось на , которые для многих людей стали по разным причинам вещью ненужной. И непонятен инструмент, с помощью которого можно организовать нацию, поскольку в современном мире государство не может это сделать, а сама процедура выглядит противоположным образом.

Для заседания совета была символично выбрана Астрахань. При населении в 530 тысяч человек в этом городе проживают представители более 100 национальностей и 14 религиозных конфессий. Впрочем, прежде чем заняться межнациональными проблемами, Путин уделил внимание деловым. Перед заседанием совета он успел торжественно ввести в промышленную эксплуатацию месторождение им. В. Филановского, принадлежащее компании «ЛУКойл». Заседание совета президент начал с позитива, заявив, что во многом благодаря реализации Стратегии государственной национальной политики Россия успешно противостоит «глобальным угрозам» в лице экстремизма и терроризма.

«В результате почти 80% граждан страны — я это отмечаю с удовлетворением — считают отношения между людьми разных национальностей доброжелательными или нормальными», — привел Путин статистику, добавив не без гордости, что несколько лет назад таких было всего 55%.

Однако расслабляться, как оказалось, не стоит, особенно когда в современном мире «нарастают тенденции размывания традиционных ценностей». За позитивом последовал негатив. Несколько раз повторив, что межнациональные отношения — сфера «тонкая и чувствительная» и работа там требуется соответствующая, Путин заявил, что координация между органами власти, реализующими национальную политику, до сих пор не налажена. Далее президент отметил сферу «социальной и культурной адаптации мигрантов». По его словам, в настоящее время эта сфера не обеспечена достаточными «правовыми нормами, организационными и экономическими инструментами».

«Необходимо определить федеральный орган, отвечающий за это направление», — заявил Путин.

Словно в ответ на эту ремарку в дискуссию вступил глава Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН) Игорь Баринов. Напомним, что ведомство было сформировано примерно полтора года назад. Тогда это вызвало большой ажиотаж в СМИ, однако спустя некоторое время внимание к агентству ослабло.

Теперь же Баринов рассказывал Путину, что как раз по тем направлениям, которые он указал, ФАДН ведет активную работу. Баринов говорил и про налаженное взаимодействие с экспертным и научным сообществом, и про уже реализуемую «систему мониторинга межнациональных отношений».

«Даже сейчас, несмотря на реализацию только десятой части потенциальных возможностей нашей системы, она с большой долей вероятности позволяет предупреждать на ранней стадии масштабные конфликты, подобные произошедшим на Манежной площади, в Бирюлево или Кондопоге», — с гордостью рассказывал глава ФАДН и просил правительство включить в перечень приоритетов полноценный запуск этой системы.

Сейчас правительство работает над передачей агентству необходимой «штатной численности» и «средств федерального бюджета» для реализации задачи по социально-культурной адаптации мигрантов. В случае реализации этой задачи Баринов пообещал, что агентство возьмется за эту сферу, то есть федеральный орган, о котором говорил Путин.

После Путина и Баринова в разговор вступили эксперты. Руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева говорила о необходимости преодоления этнических стереотипов, а также о том, что российскую нацию прославляют не только спортсмены, но и ученые, делающие открытия. Она попросила президента дать специальное указание для продвижения идей ученых и вузовских работников в межнациональной сфере в учительские и преподавательские массы.

Путину идея понравилась. «Соединение вашей работы с практической деятельностью вузов чрезвычайно важно», — похвалил начинание президент, отметив, что оно позволит «приделать идее ноги».

Один раз глава государства вмешался в дискуссию. Один из участников предложил пойти по пути западных стран и создать единый реестр этносов российской нации, которые могут претендовать на преимущественное получение гражданства. Президент отметил, что во всех практиках ориентироваться на Запад не стоит, так как в их межнациональной политике не все хорошо.

Однако некоторые идеи нашли и одобрение Путина. В частности, проведение Года единства российской нации: «Только надо выбрать этот год».

Но самое главное, на чем президент сделал акцент, это создание закона о российской нации. В его основу должна лечь Стратегия государственной национальной политики. Создание этого закона Путин отнес к вещам, «которые точно нужно реализовать». На заседании совета эта идея была предложена заведующим кафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы, экс-министром по делам национальностей Вячеславом Михайловым. Его вариант наименования закона — «О российской нации и управлении межэтническими отношениями». В своей речи он сообщил, что закон должен наконец раскрыть это понятие. Многие участники обсуждения говорили о необходимости разделить понятия «нации» и «этносы».

Во время заседания по правую руку от президента сидел первый заместитель главы его администрации Сергей Кириенко. Речи он не произносил, но как минимум один раз камеры зафиксировали, что Путин вел с ним оживленную беседу.

Заведующий сектором миграционных и интеграционных процессов Института социологии РАН Владимир Мукомель в беседе с «Газетой.Ru» выразил мнение, что закон должен иметь широкое практическое применение. «Если он будет о том, что всем надо дружить, — это работать не будет. Закон должен четко регулировать правоотношения российских граждан и представителей разных этнических групп — без этого он останется декларативным», — говорит эксперт, отмечая, что в России как таковое отсутствует антидискриминационное законодательство.

Мукомель считает, что несмотря на то, что гражданская идентичность в стране достаточно высока, проблема формирования «гражданской нации» в России сталкивается с достаточно сильными ксенофобскими настроениями: «Создается впечатление, что отдельные представители власти время от времени эти настроения поддерживают».

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев считает, что анонсирование закона о российской нации является продолжением идей «русской весны», которая набрала свою силу после присоединения Крыма.

«Именно на этих событиях сильно вырос рейтинг Путина. И сейчас идут попытки закрепления этой электоральной поддержки», — видит в инициативе прагматичный смысл политолог, напоминая о президентских выборах в 2018 году.

Идея институционализации русской нации чрезвычайно популярна у националистов. Другое дело, что итоговый вариант закона может им не понравиться, так как Путин, по словам Калачева, позиционирует себя как «гражданский националист»: «Они, скорее всего, будут говорить, что это полумеры».

Кроме того, пока до конца непонятны подробности того, какими именно критериями будет определяться нация. Калачев считает, что копировать американскую идею о единой нации с многими национальностями без учета российской специфики не стоит.

Кроме того, есть вопросы, улучшит ли реально что-то в сфере межнациональных отношений заявленный закон. «Недавно Якутию признали родиной якутов. Российские патриоты обзавидовались. Но что реально изменилось?» — иронизирует Калачев.

4 ноября день т.н. народного единства. Наверно к этому дню Президент одобрил идею принятия закона о российской нации и отнес эту задачу к вещам, которые совершенно точно нужно реализовать.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ ИЛИ ДРУЖБА НАРОДОВ?

Не берусь судить, нужен ли такой закон и что в нём должно быть написано. Но что укреплять и поддерживать дружеские отношения между народами, населяющими нашу землю, надо - это безусловно. Далеко не все явления жизни могут быть урегулированы правом: что-то регулируется моралью, бытовыми обычаями и привычками, что-то - религиозными верованиями. Вот взять такой глобальный и вечный вопрос - взаимоотношения мужчин и женщин. Нужен на этот счёт специальный закон? Мне лично кажется - не нужен, но, наверное, могут быть и другие мнения. Закон не нужен, а правильное и разумное воспитание - нужно. Примерно так и с межэтническими отношениями.

Вообще, в межэтнических отношениях есть много общего с отношениями меж мужчинами и женщинами. Пока не было феминисток, мужчины и женщины считали себя друзьями, старались в меру сил понравиться друг другу, а явились феминистки - и вот женщины сразу ощутили себя угнетёнными и бесправными. Их, видите ли не пускают на какие-то высшие должности, не позволяют делать то и это, за что надо немедленно вступить в схватку с угнетателями. Мне думается, чем меньше об этом разговоров - тем больше толку. А то люди, по слабости своей, любят приписывать свои собственные неудачи какой-то инфернальной силе: это-де не я дура, а «свинский мужской шовинизм» виноват. Нечто подобное и в отношениях народов.

«В результате почти 80% граждан страны - я это отмечаю с удовлетворением - считают отношения между людьми разных национальностей доброжелательными или нормальными», - привел Путин статистику, добавив не без гордости, что несколько лет назад таких было всего 55%.

Мне кажется, нужно снова ввести в оборот советское понятие «дружба народов». Это не толерантность, то есть терпимость, а именно дружба. Терпеть можно и что-то отвратительное, а вот дружить можно только с тем, кто тебе симпатичен. Дружба народов - это взаимный интерес, любопытство, изучение языков. У нас огромный опыт в этом деле. В Советском Союзе вся атмосфера жизни была пронизана дружбой народов. Ребёнок читал (вернее, ему читали) сказки народов СССР, он рассматривал картинки и видел, какие красивые народные одежды у разных народов, ему рассказывали, где они живут, чем занимаются. Возникала симпатия, интерес. Он продолжался в школе. В хрестоматиях всегда было какое-то количество стишков и рассказов писателей из республик СССР и просто разных народов нашей страны. Их переводили лучшие поэты. На ВДНХ ребёнок видел фонтан «Дружба народов» (кстати, очень почему-то ценимый итальянскими туристами), и постепенно идея дружбы народов входила в его сознание. Требовалось специальное усилие, чтобы её разрушить.

Идея дружбы народов жила среди простых людей до самого конца СССР. Я хорошо помню, как летом 1991 г. я была в Азербайджане в командировке, и вполне испытала это искреннее дружество. Никто даже и предположить не мог, что через полгода мы станем чужими друг другу.

КТО ВИНОВАТ?

Разрушалась эта идея старым проверенным способом: слабому маленькому человеку объясняли, что в его неказистой жизни виноват другой народ. Вообще, самый простой способ «купить» человека - это рассказать ему, что он, а) заслуживает бОльшего и б) это бОльшее у него отнял такой-то, и если бы не он - ого-го-го как бы ты жил.

Вот эти разговоры следует решительно блокировать. Это цензура? Ну да, она самая. А без неё управление государством невозможно, что бы там ни бубнили прогрессисты, которые в подавляющем большинстве не управляли в своей жизни даже ларьком в подземном переходе.

При советской власти (при Брежневе) возникла идея новой исторической общности - советский народ. Хорошая идея, объединяющая. Мне кажется, её следует снова ввести в оборот - в виде «российского народа». Мне кажется, не нужно педалировать слово «многонациональный». Да, в Конституции записано «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…». Но мне это не представляется перспективным; надо, напротив, подчёркивать единство. Мне кажется, надо говорить о «российской нации» - о единстве всех народов, населяющих Россию. Впоследствии, возможно, вместо «российский» будут говорить «русский», как когда-то назывались ВСЕ подданные русского царя, но это дело будущего. Пока - «российская нация». Российская нация состоит из множества народов. Мы их любим, уважаем, изучаем их прошлое и настоящее. Как, впрочем, изучаем краеведение, местную историю всех краёв и областей нашей общей страны. Почему, например, не передают по радио песни народов России, а вечно гоняют иностранную попсу или как она там называется?

К какому положению надо стремиться? Мне кажется, к такому. Все мы - русские. Но у каждого есть какая-то малая родина. «Малая родина» - это понятие надо возродить и культивировать. Это место, где ты родился, где твои предки, твои корни, дорогие могилы и т. д. А может, ты там и не родился, но корни там. И такое многообразие создаёт нашу силу, нашу красоту, наше богатство. Любопытно, что известный публицист А.Вассерман называет Одессу своей малой родиной, а себя считает русским. Это правильно и разумно.

Но начать вот так взять и с места в карьер транслировать эту идею (все мы русские, но у каждого своя малая родина) - на мой взгляд, преждевременно. Надо эту идею внедрять постепенно. Главное - понимать, в какую стороны мы идём. Постепенному внедрению идей надо поучиться у наших западных «партнёров». Вообразите, тридцать или пятьдесят лет назад кто-то заявил бы во Франции или Германии, что гомосексуализм - это норма. Глядишь, и фингал под глазом можно было б огрести. А теперь - ничего, внедрили. Постепенность, неуклонность и твёрдое понимание, в какую сторону мы идём - вот как внедряются в умы идеи.

Идея дружбы народов - это идея живая и нужная. К ней надо вернуться. Но не просто вернуться, а адаптировать её к новой реальности. И умело и неуклонно транслировать.

КТО ТАКИЕ РУССКИЕ?

Но этим дело не исчерпывается. Как только заговорили о законе о российской нации, тут же оживились сторонники особой защиты русского народа. Он, как многие считают, самый угнетённый и бесправный, а потому нуждается в особом покровительстве.

Вот мне и хочется для начала обсудить: а кто такие русские?

Жители РФ? Так называемые «русскоговорящие»? Те, которые НЕ евреи и НЕ «чучики»? Расово чистые славяне без примеси… кстати, кого примеси? - угро-финнов, монголо-татар, ну и так, по мелочи - половцев там всяких, печенегов или там «древних укров» … В общем, критерий установить не просто.

Есть два подхода к установлению принадлежности к нации, назовём его условно германским и латинским.

Германский тяготеет к зоотехнике: в основе раса, порода, наследственность, антропологические типы, доходящие до измерений черепа… Гитлер и его приспешники ничего не выдумали - они просто довели до последней крайности то, что носилось в воздухе и к чему всегда тяготел германский гений - к учению о неравноценности народов. Исходно эта идея - английская. Что касается нацизма, то англичанин немца в этом деле всяко за пояс заткнёт. В колониях англичане твёрдо изолировали себя от местного населения и к колонизуемым народам относились как к скоту. Французы - гораздо меньше отделялись, а португальцы - так и вовсе смешивались запросто.

Все идеи нацизма вместе с практикой разумного поддержания нужного хозяевам жизни поголовья унтерменьшей - всё это разработано и обкатано англичанами в колониях. Высказанная Тэтчер в неизбывной простоте своей идея, что-де в России не требуется такого большого населения, - очень англосаксонская идея. Немецкие нацисты отличаются от англосаксонских лишь тем, что немецкие громко об этом трубили и наукообразно теоретизировали. Впрочем, оставим этот увлекательный вопрос: он сегодня не по теме.

Второй поход к установлению принадлежности к нации - латинский. К нему тяготеют французы, итальянцы. Название, понятно, условное: этот подход свойствен не только латинским народам.

В чём этот подход? Он прост. Критерий нации или расы - это самоощущение, культурная традиция - ничего больше. (Отметим любопытства ради: в латинской традиции «расой» часто называют то, что мы скорее назовём языковой семьёй: латинская, германская, славянская…. Кстати, в романских (латинских) языках и порода собак называется словом «раса»: race по-французски, raza по-испански, razza по-итальянски).

Попробуем понять, как воспринимает расу и нацию латинский ум? Обратимся к авторитетным первоисточникам. Вот почтенный в этом смысле автор - Муссолини. Основоположник фашизма, а фашизм, нас учат, - это расизм. Вот ознакомьтесь, что думал основоположник про расу:

«Раса! Это чувство, а не действительность: на девяносто пять процентов, по крайней мере, - это чувство. Ничто никогда не заставит меня поверить, что сегодня существуют биологически чистые расы. Достаточно забавно, что ни один из тех, кто провозгласил „величие“ тевтонской расы, не был германцем. Гобино был француз, Хьюстон Чемберлен - англичанин, Вольтман - еврей, Лапуж - француз». Резонно, правда?

В «Доктрине фашизма», тексте официальном (он был написан для итальянской энциклопедии), Муссолини формулирует:

«Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, т. е. множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, т. е. самосознание, следовательно, и личность». (Перевод корявый, но смысл понятен).

ЧУВСТВО ОБЩЕЙ СУДЬБЫ

То есть критерий нации - субъективно-психологический.

Как чувствуешь - так и есть. Это чувство общей истории и общей культуры. Общей судьбы. Именно поэтому при всей трудности «умственного» установления национальности очень легко установить её «по чувству». Теоретически не просто, а практически - проще пареной репы. Есть масса людей, которые с уверенностью и без сомнения говорят о себе: я - русский. (Или соответственно «я - француз», «я - немец» и т. д.). На каком основании? Да ни на каком. На основании чувства. Вот русские они, и всё тут. Я, к примеру сказать, такая. Хотя во мне ¼ подтверждённой украинской крови. Или мой муж. В нём украинской крови половина, а половина второй половины - белорусская. То есть русской крови, выходит, не более четверти. А поскольку фамилия у него характерная для Польши, то, можно думать, и польская есть; а поскольку в Белоруссии проходила знаменитая черта оседлости евреев - может, и еврейская тоже… А всё вместе - русский. В прежнее время бытовало в России такое шутливое присловье: «Папа - турок, мама - грек, а я русский человек». Очень правильно, именно так и есть. Вернее, так МОЖЕТ быть, это нормально. Если человек чувствует себя культурно и морально-психологически русским - значит, он русский.

Здесь хочется вспомнить моих западно-украинский предков. Прадед мой был с Волыни из села Городок, а жену взял из-под Полтавы. Бабушка моя 1898 г.р. родилась там же. Прадед был управляющим поместьем, из крестьян. Помещик заметил, что девчонка управляющего - смышлёная и посоветовал учить её дальше, после церковно-приходской школы, которую тогда заканчивало большинство. Её отправили сначала в Варшаву в гимназию (Варшава был психологически наиболее близкий большой город для тогдашней Волыни), а потом - в Москву, где она и закончила гимназию. Потом поступила на Бесстужевские курсы, которые кончить не успела: помешала революция. Так вот, помню, в конце бабушкиной жизни мои подруги иногда спрашивали её: «Лукия Григорьевна, Вы по национальности - украинка?». На это бабушка неизменно отвечала: «Девочки, нет такой национальности - украинка. Это большевики выдумали. Все мы - русские. Только одни - великороссы, другие - малороссы, а кто-то - белорусы. А вместе все - русские». Мои предки говорили по-польски лучше, чем по-русски (прабабка до конца дней не выучилась толком говорить по-русски). Однако после революции они делом доказали свою «русскость». Волынь тогда отошла Польше, и они не захотели оставаться там, и уехали в срединную Россию - в Тулу. Им казалось, что их лишат православной веры, будут насаждать католичество, ну и уехали. Такие вот русские люди.

Не только язык, не только вера, не то и другое разом, не бытовые привычки, не культура, а нечто не сводимое ни к одному из этих факторов - определяет национальную принадлежность. Некое чувство, дух.

МАЛАЯ И БОЛЬШАЯ РОДИНА

Может ли этих чувств быть два или больше? Можно ли быть русским и одновременно коми-зырянином или горно-алтайцем? По-моему, ничего этому не препятствует. Горный Алтай - это твоя малая родина, там твои предки, обычаи, сказки, язык. Но при этом ты - русский, большая русская культура - это твоя культура, а большой русский народ - твой народ. Тем более, что разные народности были включены когда-то в Россию не силой оружия, не завоёваны, а они сами присоединились, поскольку им угрожали другие страны и народы. Помните, у Лермонтова, из «Мцыри»:

О славе прошлой - и о том
Как, удручен своим венцом,

Такой-то царь в такой-то год
Вручал России свой народ.

И божья благодать сошла
На Грузию! - она цвела
С тех пор в тени своих садов,

Не опасаяся врагов
За гранью дружеских штыков.

Русский никогда не был для инородцев угнетателем и эксплуататором. Он был старшим братом: сам недоем, а меньших накормлю.

За границей все мы - русские, и в этом - естественная правда. Там в деталях не разбираются. Точно так в Забайкальском военном округе парня из Ногинска зовут «москвич». Это дома мы можем быть башкирами или бурятами. У нас работала симпатичная чета бурятов. Культурные русские москвичи. Но они не хотели потерять свою культуру и перед сном читали своему шестилетнему сыну бурятские сказки. И это прекрасно! В этом та самая «цветущая сложность», о которой говорил когда-то Константин Леонтьев. Малые и большие языки и культуры - это драгоценные цветные ниточки, из которых соткан ковёр большой русской культуры. Но в целом мы - русские. Свои блюда, свои песни, сказки, обычаи - всё это прекрасно и интересно, всё это нужно поощрять и культивировать. Равно как и русские обычаи, песни и сказки. В подмосковной школе, где училась моя дочка, был предмет «народная культура», который преподавала большая энтузиастка этого дела. Она учила детей, в числе прочего, лепить из глины, они изучали обычаи, народные обряды… Песни, сказки, пословицы - вот естественное «место», где живёт «малая» этническая идентификация человека. Говорить на коми, аварском или украинском на темы быта, обычаев, говорить на нём в быту - нормально и прекрасно. Говорить о «большой» жизни - о политике, о науке, технике, об общей жизни - искусственно и непродуктивно. Да, собственно, так по факту и получается.

На языке большевистских дискуссий столетней давности по национальному вопросу такой подход назывался «культурной автономией». Мне кажется он естественным и плодотворным. Сталин, знаток национального вопроса, называл себя «русским грузинского происхождения». Мне эта формула кажется очень простой и верной. У нас есть большая Родина: Россия, и по ней все мы - русские. И есть малая родина, которую мы любим и ценим. Но всему своё место. Очень просто и плодотворно! Он не забывает своих корней, не отрицает, не преодолевает, не примазывается к чему-то большому, мощному и престижному. Он остаётся тем, что есть, но при этом сохраняет свои живые корни. В конце концов, Булат Окуджава (кстати, тоже русский грузинского происхождения) считал своей национальностью «арбатство». А Арбат, кстати, слово тюркское, не иначе - из Орды.

Я была в Киеве года три назад. Обратила внимание на курьёзное обстоятельство: все надписи, реклама - по-украински. А вот объявления, что пишут сами граждане на принтере или от руки, - сплошняком по-русски. Возле метро «Университет» много объявлений, предлагающих дипломы, чертежи, курсовики - вот эти ВСЕ по-русски. Может, сейчас что-то переменилось…

Вообще, о серьёзном наши украинские братья предпочитают говорить по-русски. Вот знаменитый ролик Юлии Тимошенко, где она предлагает мочить москалей атомной бомбой. Все квохчут вокруг этой самой бомбы и не замечают самого интересного: говорят-то они - ПО-РУССКИ! Оба собеседника украинцы, говорят меж собой, не имея нужды быть понятыми кем-то ещё (в этом случае уж лучше было бы прямо по-английски, как некогда Саакашвили), а размовляют эти национальные деятели - на российской мове.

Очень почитаемый филолог и философ XIX века Афанасий (пардон, Опанас) Потебня, истинный хохол, малороссийский помещик, фольклорист, истый собиратель украинского народного творчества, говорил, что писать о науке по-украински - это возить дрова в лес. Пустое это дело, ненужное. Забавно, что очень давно, ещё в 80-е годы, мне привелось в Киеве купить сборник филологических статей, посвящённых Потебне по случаю какого-то юбилея, т.н. «Потебняньски читання». Так вот там почти все современные статьи были по-украински и по-белорусски, только самого Потебни - по-русски. И никто не заметил юмора ситуации.

В СССР не только не препятствовали этническому самовыражению - наоборот, эту сторону жизни педалировали. Были созданы алфавиты для бесписьменных языков, детей заставляли учить литературу на этом языке. Мои советские украинские друзья предпочитали посылать детей в русские школы: там преподавали украинский, но предметы изучали по-русски. Да что Украина? В Прибалтике была такая же история.

Откуда это пошлО? После и во время революции новая власть не чувствовала себя достаточно уверенно и старалась опереться на любые движения и народные чувства. Вот и пытались понравиться националистам, провозгласив пресловутое «право наций на самоопределение».

После войны, вероятно, можно было сделать единое государство. (Намеренно не говорю «унитарное», т.к. не хочется вдаваться в подробности). Но то ли руки не дошли, то ли это было сделать непросто. Сталин после войны был по факту самодержавным монархом, но и самодержавный монарх может далеко не всё. Только тот, кто никогда не руководил никакой организацией, воображает, что первое лицо может всё. Далеко не всё! И чем больше и сложнее организация, тем Уже у первого лица, как нынче принято выражаться, коридор возможностей.

Мне кажется, Россия ещё не сказала своего слова в истории. И если ей суждено будет его сказать, то лучше всего это будет сделать при том - простом и естественном - подходе к национальному вопросу, который я постаралась обрисовать выше беглыми штрихами.

Объединит или перессорит нас всех закон о едином народе России

На заседании Президентского совета по межнациональным отношениям в Астрахани произошло историческое событие: Владимир Путин поддержал идею Закона о российской нации. И даже поручил депутатскому корпусу и Агентству по делам национальностей такой закон написать. А в Москве начался Всемирный русский народный собор, посвященный неожиданной для таких церковных мероприятий теме - взаимоотношениям России и Запада. И там тема россиян как единой нации, противостоящей Западу, тоже прозвучала, но уже из уст патриарха Кирилла.

В общем-то идея единого российского народа возникла сразу после распада СССР. Если граждан Союза объединяло то, что все они советуются и строят коммунизм, то что может объединять жителей 193 национальностей в капиталистической стране? Борис Ельцин придумал заменить слово «товарищи» на фразу «дорогие россияне и россиянки», которая, впрочем, не пользовалась успехом. И отменил строку о национальности в паспорте. Которую, кстати, лидеры национальных республик просят вернуть до сих пор.

Хочу напомнить, что даже в советский период, когда все были «товарищами», и даже в Москве, избавленной в отличие от Карабаха от острого градуса в национальном вопросе, существовала нелюбовь южан к северянам и ревность русских к не совсем русским, но говорящим и поющим по-русски. Стандартный анекдот того времени. Диктор в филармонии объявляет: «Музыка Марка Фрадкина, стихи Яна Френкеля. «Мы - русские». Исполняет Иосиф Кобзон». Дальше можно смеяться, и смеялись гомерически.

Лично мое мнение заключается в том, что бесполезно сплавлять все народы России в единую какую-то нацию. Тем более - делать это посредством голосования в Госдуме.

Но логика Путина и тех, кто продвигал Закон о единой нации последние четверть века, тоже понятна. Почему в США все - американцы, а у нас есть русские, а есть чеченцы? Пусть уж все будут русскими. Вот только поможет ли этой идее какой-то дополнительный законодательный акт? В принципе в загранпаспорте и без всякого закона у всех граждан нашей страны написано слово Russia, и всех наших там называют русскими. Но для «внутреннего употребления» большинство татар все-таки предпочитают оставаться татарами, а дагестанцев вообще нет, потому что в этой республике нет такой нации, а есть лезгины, аварцы и другие. Они даже дагестанцами не хотят себя называть, а тем более - русскими.

Кстати, депутаты, которым предстоит принимать, а возможно, и писать этот закон, оценивают задумку Путина о едином русском (российском) народе принципиально по-разному. Русскую идею активнее всех продвигала ЛДПР, поэтому первым о том, что в нем будет написано, я спросил у первого зампреда этой фракции в Госдуме Вадима Деньгина:

«Жириновский всегда выступал за поправки в Конституцию, которые бы говорили о том, что в нашей стране есть цементирующая национальность. Чтобы мы заявили о себе, как о русской стране. Мы как партия выступаем за то, чтобы страна делилась на регионы по территориальному, а не национальному признаку, - сказал он. - Нас будут уважать и бояться, когда мы станем не набором разных народов, имеющих паспорт общего образца, а именно нацией. А сейчас очень важно, чтобы нас уважали и боялись, и когда Владимир Владимирович Путин давал рекомендацию принять такой закон - он скорее всего оглядывался на международную политику. Он хочет презентовать монолитную нацию. Заявить, что Россия - это русское государство, его цементирует русский народ. При этом ни один другой народ не ущемляется им. Ни одна религия не ущемляется, все интересы учитываются. Но чеченец, калмык, башкир, армянин всегда может сказать, что он - русский. И это право должно быть подтверждено законом, который дает ориентир, что все мы - русские».

У одного из руководителей другой фракции Госдумы - КПРФ - Валерия Рашкина диаметрально противоположный взгляд на идею Путина, он даже видит в ней угрозу стабильности в стране:

«Я бы очень осторожно касался такой тонкой материи, как национальный вопрос в России. У нас более 190 наций, и мы многократно наступали на грабли, пытаясь урегулировать по чьему-то велению национальные отношения. Россия - не США, а уникальная страна, где каждая народность не растворяется в общей массе, а остается собой. И традиции соседского проживания этих народов складывались веками, их нельзя урегулировать каким-то законом. Любая попытка отрегулировать взаимоотношения этих народов и назначить кого-то главным, изменить статус заканчивается очень болезненно. Второе - это конфессии. У нас многоконфессиональная страна, и никакую религию нельзя назвать главной. В советское время религии были практически под запретом, и это позволяло всех уравнивать. Но сейчас мусульманину будет очень трудно объяснить, что он русский, а значит, православный. Любое уравнивание, умаление исторической значимости одного народа или возвеличивание другого приведет к беде. Нельзя наступать медвежьей лапой на тонкий межнациональный лед. Нужно сто раз отмерить, прежде чем взяться за объединение российских народов в одну нацию. Эта идея нас больше разъединит, чем объединит».

По крайней мере эта идея уже разъединила депутатов двух фракций, которые очень часто голосуют солидарно. Я уже упоминал в других публикациях про теорию ложного информационного повода: вбросить какую-то тему для обсуждения, чтобы не заметить реальную проблему. Ну, например, увлечь всех обсуждением темы синтетического российского народа, чтобы никто не заметил, как поднимают налог на имущество. Правда, самого Путина в этом ни разу не подозревал. На этот раз такое подозрение в адрес ВВП возникло у Валерия Рашкина:

«Русская тема может быть средством отвлечения от социально-экономических проблем, от кризиса. Давайте наступим на всегда больную мозоль национального вопроса - и это отвлечет от насущных бед, от провального антисоциального бюджета, который сейчас проходит через Госдуму».

Вот беда только в том, что такая «обманная» тема может не только отвлечь, но и породить очень серьезные проблемы.