Методологические основы психологии.docx к.р Смирнов с д методология

«Формирование системы инновационного образования

в МГУ им. М. В. Ломоносова»

Корнилова Т. В., Смирнов С. Д.

К67 Методологические основы психологии. - СПб.: Питер, 2007. - 320 с: ил. - (Серия «Учебное пособие»).

ISBN 978-5-94807-015-5 5-94807-015-8

Несмотря на то что курс «Методологические основы психологии» является обязательным для специалиста-психолога, а интерес к данной области психологии усиливается, соответствующих университетских учебников до сих пор не сущест­вует. Этот пробел во многом восполняется настоящим изданием, в котором много внимания уделяется анализу методологии науки как особому типу знания, а также сущности научного знания в психологии. Изменение критериев научности, смена парадигм в психологии и связи психологического объяснения с используемыми методами - эти.проблемы предваряют анализ основных принципов психологиче­ского исследования. Соотношение теории, закона и методов психологии раскры­вается на фоне обсуждения одной из центральных проблем - проблемы кризиса (в разных вариантах ее осмысления и понимания возможностей ее разрешения).

ББК 88я7 УДК 159.9(075)

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни быпо форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.

ISBN 978-5-94807-015-5 © ООО «Питер Пресс», 2007

Предисловие 8

10

1. 
   Понятие метода в узком и широком смысле 10
2. 
   Соотношение понятий «наука»,

«философия» и «мировоззрение» 12

1. 
   Виды и формы рефлексии научного знания 16
2. 
   Структура методологического знания

(уровни и подходы) 19

1.5. Дескриптивная и нормативная функции

методологического знания 22

1.6. Понятия объекта и предмета научного исследования

(познавательная ситуация) 26

1.7. Соотношение методологии и психологии. Значение

психологического знания для методологии науки 28

Глава 2. История развития и современные представления

о научном познании 32

2.1. Историческая относительность форм, средств, идеалов

и норм научного познания 32

1. 
   Субъективное и объективное знание в теориях познания 35
2. 
   Научная революция XX в.: возникновение неклассического естествознания 40
3. 
   Позитивизм и его роль как методологического базиса наук

на определенной ступени развития научного познания 42

1. 
   Понятия парадигмы и научной революции по Т. Куну 46
2. 
   Принцип фальсифицируемости гипотез

в теории критического реализма К. Поппера 50

1. 
   И. Лакатос и концепция внутреннего единства логики доказательства и опровержения 55
2. 
   Старые дихотомии в современных методологических

подходах 58

2.8.1. Новые критерии научного знания 58

2.9. Постнеклассическая стадия развития науки 66

2.10. Постпозитивистская трактовка развития науки 67

Глава 3. Специфика методологии психологии 70

1. 
   Особенности психологического знания 70

1. 
   Ненаучное психологическое знание и возможность психологического знания как научного 74

1. 
   Рациональная и эмпирическая психология

(в истории становления психологии как науки) 77

1. 
   Ассоцианизм как первое направление психологии 82
2. 
   Современное представление о теоретических

и эмпирических методах в психологии 86

3.6. Моделирующий подход в теории познания

и психологические гипотезы 90

Глава 4. Причинность и детерминизм

в методологии науки 92

4.1. Причинность как принцип научного объяснения 92

4.1.1. Принцип детерминизма: от античного

к механистическому и вероятностному 92

4.1.2. Биологический детерминизм и классическая картина мира... 98

4.2. Зарождение представлений о психологической

причинности 101

1. 
   Возникновение представлений о психологической причинности 101
2. 
   Каузальность в классической и неклассических парадигмах 104
3. 
   Причинность и закон 106

4.3. Формирование новых подходов к пониманию
причинности в естествознании 109

Глава 5. Психология как самостоятельная наука 113

5.1. Первые научные парадигмы в психологии

и признаки кризиса 113

5.2. Структура и специфика психологических теорий 118

1. 
   Множественность подходов к выделению структуры 118
2. 
   Теории разной степени общности 120

1. 
   Психологические теории и пограничные области знания... 122
2. 
   Практика в противопоставлении психологической

теории ". 125

Глава 6. Кризис в психологии и поиск общей методологии 132

6.1. Постановка проблемы кризиса в психологии 132

6.1.1. От понятия кризиса к пониманию психологии

как мультипарадигмалыюй науки 132

1. 
   Основные признаки кризиса 137
2. 
   Кризисная или мультипарадигмальная наука? (Резюме) 144

1. 
   Теоретическая психология как оппозиция общей психологии 147
2. 
   Классификация общепсихологических теорий

на основе закрытой типологии 149

1. 
   Методологический плюрализм в психологии 151
2. 
   Методология без общепсихологической теории

и в контексте логики науки 153

Глава 7. Теория деятельности как методологический подход

в психологии 156

1. 
   Деятельностное опосредствование 156
2. 
   Соотношение понятий «взаимодействие», «отражение», «активность», «деятельность» 157

1. 
   Категории «взаимодействие» и «отражение» 157
2. 
   Категория «активность» 165
3. 
   Деятельность как философская категория 170

7.3. Теория деятельности как общепсихологическая

парадигма 175

1. 
   Возвращение категории образа в подходе А. Н. Леонтьева (как аспект преодоления постулата непосредственности) .... 181
2. 
   Перспективы деятельностного подхода 183

Глава 8. Психологическая причинность 189

8.1. Различия в понимании психологической причинности

и сути психологического экспериментирования 189

8.1.1. Множественность представлений о психологической

причинности 189

8.1.2. Расщепление психологии на академическую

и практическую 192

8.1.3. Искажения в понимании экспериментальной парадигмы 193

8.2. Подходы к пониманию закона в психологии 195

1. 
   Проблема статуса и сути психологического закона 195

1. 
   Дискуссия о психологическом законе в отечественной психологии 198

8.3. Изменения в понимании причинности

в связи с освоением марксистского наследия 202

1. 
   Закон как аспект психологической теории и как методологический аспект понимания детерминации 202
2. 
   Проблема причинности в подходе С. Л. Рубинштейна 203
3. 
   Методологический подход М. К. Мамардашвили 208
4. 
   Критерий неклассической картины мира но Мамардашвили... 215

Глава 9. Парадигмы и дихотомии в психологии 217

1. 
   Психология описательная и объяснительная 217
2. 
   Морфологическая и динамическая парадигмы 225
3. 
   Естественно-научная и гуманитарная парадигмы 227

1. 
   Ориентация на классическую картину мира 227
2. 
   Психологические объяснения и экспериментальный метод.... 231
3. 
   Мифы о естественно-научном и гуманитарном мышлении

и реальность гуманитарной парадигмы 232

9.4. Типы рациональности в классической, неклассической

и постнеклассической психологии 239

1. 
   Классическая и неклассическая психология 239
2. 
   Неклассическая психология и методологические заимствования 241
3. 
   Постнеклассическая парадигма как определенная

картина мира 243

9.4.4. Ценностный аспект как характеристика психологического

знания на постнеклассическом этане психологии 245

1. 
   Гуманитарный идеал и горизонты новой психологии 248
2. 
   Психология в поиске новых парадигм 253

1. 
   Изменение отношения к методу исследования 253
2. 
   Признаки постнеклассической науки в современных психологических исследованиях 257

Глава 10. Методологические принципы психологии 261

10.1. Открытость системы принципов 261

1. 
   Деятельностный подход в психологии и принцип активности 264
2. 
   Принцип системности 268

1. 
   Предпосылки системного подхода в психологии 268
2. 
   Принцип системности в методологии Б. Ф. Ломова 273

1. 
   Системно-исторический подход к развитию психологических теорий 275

10.4. Принцип развития: 276

Глава 11. Методология отечественных и зарубежных подходов
в современных дискуссиях 280

1. 
   Дискуссии как способ обсуждения методологических проблем 280
2. 
   Дискуссия о соотношении наследия вюрцбургской школы и отечественных исследований

(об активности познания) 281

11.2.1. Идеи активности познания в отечественной психологии

1. 
   Внешние аналогии в реконструируемых процессах регуляции мышления 284
2. 
   Активность и социальная детерминация мышления 287
3. 
   Связь методологических подходов с методической организацией исследований 289
4. 
   Принцип активности и проблема саморегуляции мышления 293

11.3. Современная трактовка культурной детерминации:
дискуссия о книге М. Коула 296

1. 
   «Культуральная» психология 296
2. 
   Психологические орудия и артефакты 299
3. 
   Активность, деятельность, опосредствование 303

Список литературы 308

Предисловие

Предисловие

До настоящего времени не существует учебного пособия по общему университетскому курсу «Методологические основы психологии», достаточно полно охватывающему соответствующую типовую програм­му для студентов, обучающихся по направлению и специальностям психологии. Большинство работ по методологии психологии носило характер монографий (авторских или коллективных; примерами мо­гут служить работа Б. Ф. Ломова «Методологические и теоретические проблемы психологии» (М.: Наука, 1984) и одноименная коллективная монография, вышедшая в том же издательстве в 1969 г.). Другие рабо­ты (часто также монографического характера) посвящены методоло­гическим проблемам отдельных отраслей психологии или частным принципам, категориям или разделам психологической науки (напри­мер: Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977; Помогайбин В. Н. Военно-психологические исследования: методологи­ческие основы. М.: СГУ, 2001; Принцип развития в психологии. М.: Наука, 1978; Будилова Е. А. Философские проблемы в советской психо­логии. М.: Наука, 1972; Мазилов В. А. Стены и мосты: методология психо­логической науки. Ярославль: МАПН, 2004 и др.). Вышедшее в 1983 г. небольшим тиражом в издательстве МГУ учебное пособие В. П. Зин-ченко и С. Д. Смирнова «Методологические вопросы психологии» так­же не отличалось полнотой охвата тем. К тому же бурно протекающий в последние 15 лет позитивный процесс деидеологизации науки приво­дит к устареванию значительной части материала. В последние несколь­ко лет появился ряд новых интересных публикаций по методологии психологии в отечественных периодических изданиях и сборниках, которые частично отражены в настоящем пособии.

Из новых учебных пособий можно назвать работу Ф. Е. Василюка «Метод ологический анализ в психологии» (М.: МГППУ; Смысл, 2003) и «Теоретическую психологию» А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского (М.: Академия, 2003). Последняя книга является наиболее полной по широте охвата всего спектра методологических проблем в психологии, вместе с тем в ней отсутствует анализ самого понятия методологии, структуры и функций методологического знания и ряд других тем, что

адекватно отражено в названии учебного пособия и определяется орга­ничной связью изложения с темами истории психологии. Последнее совершенно необходимо, но недостаточно для университетского курса. Вектор универсальности университетского образования психолога предполагает целостность построения взаимопереходов от постанов­ки задач к теории, от теории - к типу проверяемых гипотез, от форму­лирования гипотез - к выбору методов и т. д. И вопросы методологии сегодня необходимо пронизывают как курсы общей психологии (в со­отнесении психологических теорий и общенаучных предпосылок ис­следования), так и курсы экспериментальной психологии, которые сегодня адекватнее было бы называть введением в методы психологи­ческого исследования, поскольку они предполагают знакомство не только с разными типами методов в психологии, но и с общими про­блемами методологии в контексте организации психологического ис­следования и интерпретаций его результатов.

И ранее, и сегодня теоретические курсы методологии психологии, как правило, являются авторскими, с опорой на тот срез проблем, ко­торые выглядят наиболее значимыми для их разработчиков. В то же время они не могут игнорировать интересы студентов, которые долж­ны иметь общие точки опоры в представлении методологических про­блем как в истории науки, так и в дискуссиях сегодняшних дней .

При отборе материала для включения в учебное пособие авторы руководствовались также пониманием того, что предметом методоло­гии науки выступает прежде всего сама наука, взятая в целостности своих принципов и методов добывания нового знания, а не те реалии, которые являются предметом этой науки. Что такое образ или лич­ность и каковы закономерности их функционирования и развития, изучает собственно психология (в том числе и теоретическая), а вот как их изучать, чтобы полученное знание соответствовало критериям научности, каковы сами эти критерии и закономерности их истори­ческого развития - это изучает методология психологии.

Глава 1. Общие представления о методологии науки

1.1. Понятие метода в узком и широком смысле

В словарях и энциклопедиях обычно дается определение методологии как учения о методе, под которым, в свою очередь, понимается совокуп­ность приемов, способов, регулятивных принципов познавательной де­ятельности 1 , обеспечивающих ей «верный путь к цели», т. е. к объектив­ному знанию. Соответствие, сообразность действия поставленной цели есть то исходное значение метода в широком смысле - как «пути к цели», которое нередко заслоняется пониманием его в качестве характеристи­ки операциональной стороны действия (способ, прием и т. п.). Такое бо­лее широкое понимание метода можно найти, например, в Философской энциклопедии, где он определяется как «форма практического и теоре­тического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта» [Философская энциклопедия, 1964, т. 3, с. 309].

Метод (в широком смысле) - путь познания, опирающийся на не­которую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).

Методология - учение о методах и принципах познания.

Можно выделить по крайней мере два понимания методологии, раз­виваемых: 1) как представленное при рефлексии теории познания по­нимание метода в указанном широком смысле и 2) как учение о систе­ме методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического ис­следования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).

Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принци-

1 Методологический аспект может быть вычленен не только в познаватель­ной, но и в любой другой деятельности. Предметом анализа в данном учебнике является методология познавательной и, уже, научной деятельности.

1.1. Понятие метода в узком и широком смысле 11_

пами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы иссле­довательских способов отношения к познаваемой действительности.

Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действитель­ности, направляющего организацию исследования и предполагающе­го использование соответствующих приемов и процедур исследования.

Так, «пассивный» метод наблюдения отличается от эксперименталь­ного метода как «активного» тем, что при втором методе для проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение - посредством вме­шательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание мето­дологии предполагает выделение системы методов, направленных на до­стижение цели познания (и реконструкций) психологической реальности. Однако вернемся к первому из названных выше пониманий метода.

В общей методологии науки принимается положение, что метод находится в неразрывном единстве с теорией 1: любая система объек­тивного знания может стать методом. По существу метод - это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же иссле­дования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как прин­цип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о ме­тоде как теории в действии.

Поскольку метод связан с использованием предварительных зна­ний, методология может подразделяться на две части: учение об ис­ходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.

В учении об исходных основах познания анализируются и оценива­ются те философские представления и взгляды, на которые исследо­ватель опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть мето­дологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и при­емах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику 2 исследования.

В этом определении сняты крайности понимания методологии как исключительно философско-мировоззренческого основания познания

Следующий уровень - уровень конкретно-научной методологии - применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуа­ций, специфических для данной области знания. Обычно вытекающие из него рекомендации носят выраженный дисциплинарный характер. Разработку этого уровня методологического анализа осуществляют как методологи науки, так и теоретики соответствующих областей знания (второе, по-видимому, встречается чаще). Можно сказать, что на этом

1.4. Структура методологического знания (уровни и подходы) 21

уровне (иногда называемом частной, или специальной, методологи­ей) определенный способ познания адаптируется для более узкой сфе­ры знания. Но эта «адаптация» происходит отнюдь не механически и осуществляется не только за счет движения «сверху вниз», движение также должно идти от самого предмета данной науки.

Как правило, философско-методологические принципы не прямо соотносятся с принципами, формулируемыми на уровне специально-научной методологии, они прежде преломляются, конкретизируются на уровне общенаучных принципов и концепций.

Уровень методики и техники исследования наиболее близко при­мыкает к исследовательской практике. Он связан, например, с описа­нием способов, конкретных приемов получения релевантной инфор­мации, требований к процессу сбора эмпирических данных, в том числе проведения эксперимента и методов обработки экспериментальных данных, учета погрешностей. Регламентации и рекомендации этого уровня наиболее тесно связаны со спецификой изучаемого объекта и конкретными задачами исследования, т. е. методологическое знание здесь является наиболее специализированным. Оно призвано обеспе­чить единообразие и достоверность исходных данных, подлежащих теоретическому осмыслению и интерпретации на уровне частнонауч-ных теорий.

Одна из важных функций дифференциации уровней методологи­ческого знания заключается в преодолении ошибок двоякого рода: 1) переоценка меры общности знаний более низких уровней; попыт­ка придать им философское и мировоззренческое звучание (часто (встречается философская интерпретация методологии структура­лизма, системного подхода и других общенаучных концепций); 2) непосредственный перенос положений и закономерностей, сфор­мулированных на более высоком уровне обобщений без прелом­ления, конкретизации их на материале частных областей знания; например, иногда делается вывод о конкретных путях развития того или иного объекта на основе применения к нему закона от­рицания отрицания и т. п.

Кроме дифференциации методологического знания по уровням все более выраженным становится процесс консолидации его по содержа­тельным основаниям вокруг доминирующих методологических прин­ципов и даже мировоззренческих установок. Этот процесс приводит к формированию более или менее выраженных методологических под­ ходов и даже методологических теорий. За ними стоят особые методо-

22

логические ориентации. Многие из них строятся по дихотомическому принципу и противостоят друг другу (диалектический и метафизиче­ский, аналитический и синтетический, атомистический и холистиче­ский (целостный), качественный и количественный, энергетический и информационный, алгоритмический и эвристический).

Понятие подхода применимо к разным уровням методологического анализа, но чаще всего такие подходы охватывают два верхних уров­ня - философскую и общенаучную методологии. Поэтому для выпол­нения ими конструктивной функции в специальных науках необхо­дима «переплавка» этих подходов с тем, чтобы они перестали быть внешними по отношению к той или иной дисциплине, а были имма­нентно связаны с ее предметом и сложившейся в ней системой поня­тий. Простой факт прогрессивности и очевидной полезности того или иного подхода не гарантирует успешности его применения. Если част­ная наука не подготовлена «снизу» для применения, например, систем­ного подхода, то не происходит, образно говоря, «зацепления» между материалом частной науки и концептуальным аппаратом этого подхо­да, а простое наложение его «сверху» не обеспечивает содержательно­го продвижения.

Тот или иной подход не всегда осуществляется в явной и рефлекти-руемой форме. Большинство сформулированных в современной ме­тодологии подходов явились результатом ретроспективного выделе­ния и осознания постфактум того принципа, который был реализован в наиболее успешных конкретно-научных исследованиях. Наряду с этим наблюдаются случаи прямого переноса методологических под­ходов и научных категорий из одной науки в другую. Например, поня­тие поля в гештальтпсихологии, в том числе и теория поля К. Левина, несет на себе явные следы физической теории поля.

1.5. Дескриптивная и нормативная функции методологического знания

Структурная организация методологического знания прямо связана с теми функциями, которые оно выполняет в процессе научного по­знания. Рефлексия над процессом научного познания не является со­вершенно необходимым его компонентом. Основная масса знаний при­меняется, так сказать, автоматически, без специального размышления по поводу их истинности, их соответствия объекту. В противном слу­чае процесс познания был бы вообще невозможен, ибо каждый раз ухо­дил бы в дурную бесконечность. Но в развитии каждой науки бывают

1.5. Дескриптивная и нормативная функции методологического знания 23

периоды, когда сложившаяся в ней система знаний не обеспечивает по­лучения адекватных новым задачам результатов. Главным сигналом необходимости методологического анализа системы знаний является возникновение различных парадоксов, главный из которых заключа­ется в противоречии между теоретическими предсказаниями и реаль­но получаемыми эмпирическими данными.

Приведенное положение относится к ситуациям, когда необходима рефлексия над категориальным строем и объяснительными принци­пами целой науки, т. е. над сложной и объективированной системой знания. Но рефлексии могут требовать и познавательные ситуации более мелкого масштаба - несостоятельность той или иной частной теории, невозможность решения новой задачи имеющимися метода­ми, наконец, неудачные попытки дать решение актуальной прикладной задачи. Если провести аналогию с процессами разного уровня контро­ля человеческой деятельности, можно сказать, что научная рефлексия того или иного уровня, так же как и осознание человеком своих соб­ственных действий, требуется там, где имеющиеся автоматизмы не обеспечивают получения необходимых результатов и нуждаются в пере­стройке или дополнении.

Рефлексия и осознание нужны тогда, когда ставится задача постро­ения нового научного знания или формирования принципиально но­вого поведенческого акта.

Чем же здесь может помочь методология, каковы ее функции в про­цессе конкретно-научного познания? Анализируя различные ответы на этот вопрос, можно встретиться как с недооценкой, так и с переоценкой роли методологии. Недооценка ее роли связана с узко эмпирическими тенденциями, игнорирующими ее философско-мировоззренческую ос­нову. Эти тенденции характерны, как мы уже указывали, для позитивист­ски ориентированных подходов. Но и здесь, в новейших вариантах пост­позитивистской философии науки, наблюдаются сдвиги в сторону признания важности философии и мировоззрения для научного ис­следования (см. п. 2.9). Рост интереса к методологическому знанию и повышение его роли в современной науке являются совершенно объек­тивным и закономерным процессом, в основании которого лежат такие 4 причины, как усложнение задач науки, появление новых организацион­ных форм научной деятельности, увеличение числа людей, вовлекае­мых в эту деятельность , рост затрат на науку, усложнение используе­мых средств. Одна из главных причин естественного роста «спроса на методологию» связана с превращением занятий научной деятельностью в массовую профессию, в методологии начинают искать фактор, обес-

Глава 1. Общие представления о методологии науки

печивающий эвристическую компенсацию - восполнение продуктив­ных возможностей среднестатистического индивида.

При этом часто складывается наивное представление, что все в на­уке сводится к отысканию подходящих методов и процедур, примене­ние которых автоматически обеспечит получение значимого научного результата. Действительно, часто для решения проблемы необходимо именно найти адекватный метод, но сделать это, особенно если речь идет о новом методе, невозможно только за счет движения «сверху». Становится все более ясно, что сама по себе методология не может ре­шать содержательных научных задач. Недостаточное осознание этого факта порождает «потребительское» отношение к методологии как к набору рецептов, которые достаточно просто усвоить и применить в практике научного исследования. Именно в этом и заключается опас­ность переоценки роли методологии, что, в свою очередь, по закону маятника может привести к ее мнимой дискредитации и как следствие к недооценке ее значения. Использование методологических принци­пов есть процесс сугубо творческий. «Как показывает история науки, познание обычно остается удивительно индифферентным к навязы­ваемой ему извне методологической помощи, особенно в случаях, когда эта последняя предлагается в виде детализированного, скрупулезно раз­работанного регламента. Поэтому и новый концептуальный каркас может возникнуть и действительно возникает не как результат прово­димой кем-то сверху методологической реформы, а как продукт внут­ренних процессов, совершающихся в самой науке. Что же касается ме­тодологических исследований в специальном смысле этого слова, то они в лучшем случае могут выступать катализаторами этих процес­сов, интенсифицируя самосознание науки, но ни в коем случае не под­меняя его» [Юдин, 1978, с. 122].

Итак, первой может быть выделена функция катализации, стимули­ рования процесса познания как одна из основных функций методоло­гического анализа. Близко к ней примыкают такие функции, как про- блематизация и критическое осмысление функционирующих в культуре идей, формирование творческой личности ученого за счет расширения его кругозора, воспитания культуры мышления.

Вторая функция методологии связана с организацией и структури­рованием научного знания как целого за счет его интеграции и синте­за, разработки общенаучных средств и форм познания - общенауч­ных понятий, категорий, методов, подходов, а также за счет выделения единых философско-мировоззренческих принципов познания. Одним из следствий рефлексии методов той или иной науки является воз-

1.5. Дескриптивная и нормативная функции методологического знания 25

можность их переноса и использования в других науках, что позволя­ет методологии при определенных условиях выполнять и непосред­ственно эвристическую функцию.

Определенную роль играет методология в выработке стратегии раз­ вития науки, оценке перспективности того или иного научного направ­ления, особенно при планировании комплексных исследований, обо­сновании целевых программ. Можно сказать, что методология здесь выступает в роли своеобразного «предзнания», которое должно ука­зать наиболее вероятный путь к успеху, предвосхищая результат, ко­торый будет получен в будущем. Главное место в таком обосновании занимает именно характеристика методов и способов движения к цели, соответствие их общим требованиям, сложившимся не только в науке, но и в обществе на текущий момент.

Важной функцией методологии (ее философского уровня) являет­ся мировоззренческая интерпретация результатов науки с точки зре­ния той или иной картины мира.

Перечисленные функции можно отнести к функциям методологии преимущественно дескриптивного типа, т. е. имеющей форму ретро­спективного описания уже осуществленных процессов научного позна­ния. Даже когда мы осуществляем выбор и обоснование направления научного исследования, пытаясь предвосхитить будущие результаты, мы опираемся на рефлексию ранее пройденного пути к знанию в на­дежде выбрать оптимальный путь дальнейшего движения. Принципи­ально иной, конструктивный характер имеет нормативное методоло­гическое знание, включающее в себя положительные рекомендации и правила осуществления научной деятельности.

Нормативная методология - рефлексия формально-организацион­ной стороны исследовательской деятельности.

Ее результатом является построение предписаний и норм, соблю­дение которых необходимо для обеспечения правильности постанов­ки проблемы как со стороны ее содержания, так и формы.

Нормативная методология дает определенные средства для реше­ния уже поставленных задач (интеллектуальная техника научной дея­тельности), улучшает организационную сторону исследований.

Дескриптивная методология - рефлексия исходных оснований и предпосылок научного познания, осуществляемая, как правило, пост­фактум по отношению к вновь возникающим научным подходам.

Рассмотрим некоторые методологические нормы и регламентации, касающиеся процесса научного познания, а также различную роль ме­тодологии на разных стадиях научной деятельности.

Глава 1. Общие представления о методологии науки

1.6. Понятия объекта и предмета научного исследования...

1.6. Понятия объекта и предмета научного исследования (познавательная ситуация)

Для анализа научной деятельности в соответствующих разделах мето­дологии введен и разработан ряд специальных понятий. Наиболее об­щим из них является понятие познавательной ситуации [Юдин, 1978].

Познавательная ситуация включает в себя познавательную трудность (разрыв между сформулированной в науке проблемой и имеющимися в науке средствами), предмет исследования, требования к продукту, а так­же средства организации и реализации научного исследования.

Использованное здесь понятие предмета исследования предполага­ет его дифференциацию от понятия объекта исследования .

Предмет исследования является одной из центральных категорий методологического анализа. Зарождение и развитие науки связано с формированием и изменением предмета науки. Радикальное измене­ние предмета исследования ведет к революции в самой науке.

Предмет исследования включает в себя объект изучения, исследо­вательскую задачу, систему методологических средств и последова­тельность их применения.

В более упрощенной интерпретации предмет исследования рассмат­ривается как сторона, или аспект, объекта, который непосредственно вычленяется в нем сквозь призму проблемы.

Предметы исследования могут быть разной степени общности, наи­более масштабным является предмет данной науки в целом, который выполняет по отношению к предмету частного исследования методо­логическую функцию.

Понятие «объект исследования» также требует разъяснения - это не просто некоторая часть внешней реальности, на которую можно прямо указать.

Объект исследования - та область непосредственно наблюдаемой реальности, для которой выявлены устойчивые и необходимые связи между отдельными ее составляющими и закреплены в системе науч­ных абстракций.

Для построения объекта необходимо также отделить его содержа­ние, независимое от познающего субъекта, от формы отражения этого содержания. Процесс построения объекта научного исследования не­возможен без появления особой познавательной задачи, научной про­блемы.

Средства исследования - фундаментальные понятия науки, с по­мощью которых расчленяется объект исследования и формулируется

проблема, принципы и методы изучения объекта, средства получения эмпирических данных, включая технические средства.

Один и тот же объект может входить в предмет нескольких разных исследований и даже различных наук. Совершенно различные пред­меты при изучении человека строятся такими науками, как антропо­логия, социология, психология, физиология, эргономика. Поэтому понятию предмета исследования противопоставляется не объект, а эмпирическая область - совокупность научных фактов и описаний, на которых развертывается предмет исследования.

Исходя из данного расчленения научного знания можно обрисовать последовательные этапы исследовательского движения, открывающи­еся сквозь призму нормативно-методологического анализа. В качестве таких этапов выделяются: постановка проблемы, построение и обосно­вание предмета исследования, построение теории и проверка получен­ных результатов.

Важно отметить, что постановка проблемы опирается не только на обнаружение неполноты имеющегося знания, но и на некоторое «пред-знание» о способе преодоления этой неполноты. Именно критическая рефлексия, ведущая к обнаружению пробелов в системе знания или ложности его неявных предпосылок, играет здесь ведущую роль. Сама работа по формулировке проблемы носит принципиально методоло­гический характер независимо от того, опирается ли исследователь сознательно на те или иные методологические положения или они определяют ход его мыслей неявным образом.

Работа по построению и обоснованию предмета исследования также является преимущественно методологической, в ходе нее осуществля­ется развертывание проблемы, включение ее в систему существующего знания. Именно здесь и происходит слияние методологии с содер­жательной стороной процесса познания. Методология на этом этапе выполняет скорее конструктивную, нежели критическую функцию, корректируя работу исследователя. На стадии построения предмета исследования чаще всего и вводятся новые понятия, методы обработ­ки данных и другие средства, пригодные для решения поставленной задачи.

На этапах построения частнонаучной теории и проверки получен­ных результатов основная смысловая нагрузка ложится на движение в предметном содержании. Отсюда видно, что с помощью методоло­гии самой по себе нельзя решить ни одной частнонаучной задачи и нельзя построить предметное содержание никакой конкретной обла­сти. Для успешного использования достижений методологической

28 Глава 1, Общие представления о методологии науки

мысли необходимо сочетание творческого движения «сверху вниз» и «снизу вверх».

Сама методология строится и обогащается не за счет конструирова­ния умозрительных схем, она вырастает из обобщения завоеваний, достигнутых за счет движения в предметном содержании при анализе той или иной области действительности.

Любая успешная реализация методологического принципа в кон­кретно-научном исследовании есть не только вклад в данную науку, но и в методологию, так как эта реализация не остается без послед­ствий для того знания, которое было взято в качестве предпосылки метода исследования. Последние не просто подтверждаются, но и обо­гащаются, дополняются всякий раз, когда они начинают новую жизнь, воплотившись в материале еще одной предметной области.

1.7. Соотношение методологии и психологии. Значение психологического знания для методологии науки

Все, что говорилось выше о методологии науки и ее функциях в част-нонаучном исследовании, справедливо и в отношения психологии. Однако любая частная наука имеет свои специфические, только ей свойственные аспекты отношений с наукой о методе, завязывает свои неповторимые узлы методологических проблем. Специфика эта опре­деляется объектом данной науки и его сложностью, уровнем развития науки, ее современным состоянием (наличие разрывов в теории или неспособность ответить на запросы практики говорит о необходимо­сти методологической помощи), наконец, тем вкладом, который сама наука делает в общенаучную или философскую методологию. Глав­ное состоит в том, что психология относится к числу наук о человеке, поэтому исходные принципы психологического исследования и его результаты не могут не иметь ярко выраженной мировоззренческой окраски, они часто напрямую связаны с представлением о сущности человека и его отношении к миру.

Другую важнейшую особенность психологического знания, опреде­лявшую его методологическое значение, отметил еще Аристотель (384-322 гг. до н. э.) в первых строчках своего трактата о душе. «Признавая познание делом прекрасным и достойным, но ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства, либо по тому, что оно знание о более возвышенном и удивительном, было бы правильно по той и дру­гой причине отвести исследованию о душе одно из первых мест. Дума-

29

ется, что познание души много способствует познанию всякой исти­ны, особенно же познанию природы» [Аристотель, 1976, с. 371]. Зна­чение это определяется тем, что психология способна давать знание о самом процессе познания и его развитии.

В психологии получены данные, позволяющие обосновать необхо­димость методологического знания как некоторого предзнания, без ко­торого вообще невозможна познавательная деятельность коллектив­ного или индивидуального субъекта. Необходимость предварительного знания в той или иной его форме четко зафиксирована уже на уровне чувственного познания и со всей отчетливостью выступает в случае рационального, а тем более собственно научного познания. Призна­ние важнейшей роли такого предзнания автоматически приводит к тре­бованию максимально глубокой рефлексии его, что и составляет пред­мет методологии. Делая вклад в методологическое знание вообще, психология тем более высоко должна оценивать значение методоло­гии для себя самой. Более того, психологи издавна подчеркивают осо­бую ее нужду в помощи со стороны методологии и невозможность выработки ориентиров для построения и развития психологической науки исходя из собственно психологического знания. Сама «возмож­ность психологии как науки есть методологическая проблема прежде всего», - отмечал Л. С. Выготский (1896-1934) в работе «Историче­ский смысл психологического кризиса» [Выготский, 1982а], специаль­но посвященной обсуждению методологических проблем построения научной психологии. «Ни в одной науке нет стольких трудностей, не­разрешимых контроверз, соединения различного в одном, как в психо­логии. Предмет психологии - самый трудный из всего, что есть в мире, наименее поддающийся изучению; способ ее познания должен быть по­лон особых ухищрений, чтобы получить то, чего от него ждут». И далее: «Ни одна наука не представляет такого разнообразия и полноты мето­дологических проблем, таких туго затянутых узлов, неразрешимых про­тиворечий, как наша. Поэтому здесь нельзя сделать ни одного шага, не предприняв тысячу предварительных расчетов и предостережений» [Выготский, 1982а, с. 417-418].

За более чем три четверти века, прешедших с момента написания Л. С. Выготским этой работы (опубликована в 1982 г.), острота сфор­мулированных им проблем не сгладилась. «Ни в одной из научных областей результаты конкретного исследования не зависят в такой сте­пени прямо и непосредственно от исходных методологических посы­лок и используемых методических приемов, как в психологии» [Вы­готский, 1982а, с. 218].

30 Глава 1. Общие представления о методологии науки

Итак, первая причина особой заинтересованности психологии в ме­тодологических разработках заключается в сложности и многоплано­вости самого предмета исследования, его качественном своеобразии.

Вторая причина заключается в том, что психология накопила огром­ное количество эмпирического материала, который просто невозможно охватить без новых методологических подходов. Обе эти причины тес­но связаны между собой, как и с десятком других, которые можно было бы перечислить, обосновывая особую потребность психологии в мето­дологических ориентирах.

Необходимо также учесть особую ответственность психолога за пуб­ликуемые им результаты и выводы о сущности психического и детер­минантах его развития. Выводы, основанные на неправомерном обоб­щении результатов частных исследований, перенос данных, полученных при изучении животных, на человека, а при изучении больных - на здо­ровых людей и т. п., приводят к циркуляции в общественном сознании идей, искаженно отражающих природу человека и ведущих к отрица­тельным социальным, а иногда и политическим последствиям.

Большая ответственность лежит и на психологах, работающих с людь­ми и участвующих в диагностике и прогнозировании профессиональ­ной пригодности, уровня развития, в постановке клинического диагно­за, в проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Работа в этих сферах требует хорошей методологической и методической подготовки.

Следует обратить внимание на широко распространенную и типич­ную именно для психологии методологическую ошибку, заключающу­юся в некритическом заимствовании и использовании подходов и про­цедур (прежде всего тестов), разработанных применительно к людям совсем другой культуры, иной социально-экономической общности.

В первой главе мы кратко изложили существующие представления о методологии, ее задачах, уровнях и функциях. В заключение нужно еще раз предостеречь от рецептурного понимания ее функций. Как на­учная, так и методологическая работа требуют творчества. Методоло­гически корректная работа требует творчества в еще большей степени. Попытки применения психологами новых концептуальных схем, раз­виваемых в современной методологии науки, наталкиваются на двоя­кого рода трудности. Первая трудность связана с наличием у любой та­кой концептуальной схемы определенного числа «степеней свободы». Так, например, среди специалистов в области системного подхода (или системной методологии) ведутся дискуссии относительно его существа, границ применимости, отношения к теории, эмпирии и практике.

1.7. Соотношение методологии и психологии... 31

Указанные выше трудности не могут быть преодолены механиче­ски, т. е. путем произвольного предпочтения определенной концепту­альной схемы и определенного представления о предмете психологии. Здесь необходимо проведение своего рода экспериментально-методо­логического исследования, или методологического эксперимента, ре­зультаты которого помогли бы уточнить и обосновать как саму мето­дологическую схему, так и представление о предмете психологии.

Методологический эксперимент - проверка в ходе конкретного ис­следования эвристичности и полезности методологического знания того или иного уровня для решения возникшей в науке проблемы (по­знавательной трудности).

Успешное решение поставленной научной задачи с помощью раз­рабатываемой методологии позволяет обосновать последующее при­менение того же методологического знания для решения аналогичных научных проблем.

Транскрипт

1 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ МГУ им. М. В. Ломоносова Т. В. Корнилова, С. Д. Смирнов МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИИ УЧЕБНИК 2-е издание, переработанное и дополненное Рекомендовано Советом по психологии УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальностям психологии Ìîñêâà Þðàéò 2011

2 УДК 159.9(075) ББК 88.4я73 К67 Авторы: Корнилова Татьяна Васильевна доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова; Смирнов Сергей Дмитриевич доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой психологии образования и педагогики факультета психологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, действительный член Международной академии наук высшей школы. Рецензенты: Зинченко В. П. доктор психологических наук, академик РАО; Знаков В. В. доктор психологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института психологии РАН. К67 Корнилова, Т. В. Методологические основы психологии: учебник / Т. В. Корнилова, С. Д. Смирнов. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, с. Серия: Основы наук. ISBN Настоящее издание является учебником к обязательному курсу «Методологические основы психологии». Психологическая наука в нем представлена в контекстах основных методологических подходов, специфики психологического знания и принципов психологии, изменения критериев научности и связи психологического объяснения с представлениями о ее предмете и методах исследования. Соотношение теории, закона и методов в психологии раскрывается на фоне динамики представленных в ней парадигм и обсуждения таких центральных проблем, как проблема кризиса (в разных вариантах ее осмысления), особенности психологического понимания и объяснения, стадиальность развития научного знания. Для студентов и аспирантов, обучающихся по специальности (020400) «Психология» и (022700) «Клиническая психология», а также преподавателей и исследователей в различных областях психологии и методологии научного знания. УДК 159.9(075) ББК 88.4я73 ISBN Корнилова Т. В., Смирнов С. Д., 2011 ООО «Издательство Юрайт», 2011

3 Предисловие Предлагаемый учебник отвечает программе курса «Методологические основы психологии», обязательного для обучающихся в университетах по специальностям и направлениям «психология». Он является переработанным и дополненным изданием предыдущего учебного пособия авторов. Если в учебном пособии возможны авторские приоритеты в степени раскрытия разных тем, то учебник представляет дисциплину в той полноте, которая предполагает ориентировку студента во всех ведущих подходах к построению методологического знания в психологии. Авторы уже столкнулись с тем, что если ими раскрывается та или иная система взглядов, то сам факт ее представленности на страницах учебника рассматривается как «методологическое пристрастие». Поэтому хотелось подчеркнуть, что в учебнике в равной степени раскрываются (обосновываются и подвергаются критическому анализу) как разделяемые нами взгляды, так и те, которые не разделяются нами, но должны быть известны студенту и аспиранту как будущим профессионалам. В новом варианте представления проблем методологии психологии учтены дискуссии последних лет. Проблема движения психологии к единой теории или отстаивание многообразия теоретического мира психологии этот аспект, как и аспект связи представления методологии психологии с ориентировкой на концепции стадиальности развития науки (и изменением критериев научности при переходе к неклассическому и постнеклассическому этапу) стали интегрирующими звеньями при представлении основных тем. Процесс деидеологизации отечественной психологии и внутренние движения в построении психологического знания на основе развития различных парадигм имели следствием обострение споров, которые на самом деле решаются не в развитии «методологии сверху», т.е. от философии и мировоззрения, а в «методологии снизу» на путях изме-

4 10 Предисловие нений способов организации самих психологических исследований. Мы не включили в учебник специальную главу, посвященную психологическим дискуссиям, полагая, что классические дискуссии уже известны (в том числе и по нашему предыдущему учебному пособию), а для представления новых не хватит одного тома. Совсем недавно вышел ряд сборников, представляющих дискуссионные позиции в отношении перспектив развития психологии (Теория и методология психологии. Постнеклассическая перспектива. М. : ИП РАН, 2007; Прогресс психологии. Критерии и признаки. М. : ИП РАН, 2009). Подытоживание отраженных в них споров ушедшего пятилетия не могло бы поместиться в рамках главы учебника. С другой стороны, мы имели их в виду при структурировании материала по главам и по темам внутри глав. Универсальность университетского образования психолога предполагает целостность построения взаимопереходов от постановки задач к теории, от теории к типу проверяемых гипотез, от формулирования гипотез к выбору методов и т.д. Вопросы методологии сегодня необходимо пронизывают как курсы общей психологии (в соотнесении психологических теорий и общенаучных предпосылок исследования) и курсы экспериментальной психологии, так и конкретные психологические дисциплины (клинической психологии, социальной психологии, психологии образования и т.д.). Курс «Методологические основы психологии» связан как с курсами философии науки и истории психологии, так и с введением в методы психологического исследования (проходящим под названием экспериментальной психологии), поскольку они предполагают знакомство с разными типами и общими направлениями развития представлений о предмете, т.е. ориентировку в теоретическом мире психологии, и с методологией в контексте организации теоретико-эмпирического исследования. Что такое образ или личность, каковы закономерности их функционирования и развития, а также чем отличаются содержательно эти категории (в разных теоретических подходах и средствах операционализации), изучает собственно психология, а вот как их изучать, чтобы полученное знание соответствовало критериям научности, каковы сами эти критерии и закономерности их исторического развития это предмет методологии психологии.

5 Предисловие 11 Хотя и сегодня теоретические курсы методологии психологии остаются авторскими, в то же время они не могут игнорировать интересы студентов, которые должны иметь общие точки опоры в представлении методологических проблем не только в исторической перспективе, но и в проспективном их ракурсе. При отборе материала для включения в учебник мы руководствовались также пониманием того, что предметом методологи науки выступает прежде всего сама наука, взятая в целостности своих принципов и методов добывания нового знания, а не непосредственно те реалии, с которыми связывается выделение предмета этой науки (или отдельных исследований). Признание онтологического статуса субъективной реальности, пожалуй, единственное, что роднит сегодня совершенно разные научные направления в психологии. В последние несколько лет появился ряд новых интересных публикаций по методологии психологии в отечественных периодических изданиях и сборниках, которые частично отражены в настоящем учебнике. Однако не были высказаны точки зрения, которые ввели бы принципиально новые темы или могли бы стать основой для переструктурирования нашего курса. В нем мы опирались в том числе и на опыт взаимодействия со студентами, поскольку этот курс для них выступает достаточно трудным, требующим предварительной подготовки (в указанных связях с другими курсами).

6 Глава 1. ОБЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ 1.1. Понятие метода в узком и широком смысле В словарях и энциклопедиях обычно дано определение методологии как учения о методе, под которым, в свою очередь, имеется в виду совокупность приемов, способов, регулятивных принципов познавательной деятельности 1, обеспечивающих ей «верный путь к цели», т.е. к объективному знанию. Сообразность действия поставленной цели есть то сходное значение метода в широком смысле как «пути к цели», которое нередко заслоняется пониманием его в качестве характеристики операциональной стороны действия (способ, прием и т.п.). Такое более широкое понимание метода можно найти, например, в философской энциклопедии, где он определяется как форма практического и теоретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта. Метод (в широком смысле) путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов). Методология учение о методах и принципах познания. Можно выделить по крайней мере два понимания методологии, развиваемых: 1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического ис- 1 Методологический аспект может быть вычленен не только в познавательной, но в любой другой деятельности. Предметом анализа в данном учебнике является методология познавательной, и даже уже научной, деятельности.

7 1.1. Понятие метода в узком и широком смысле 13 следования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы). Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности. Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования. Так, «пассивный» метод наблюдения отличается от экспериментального метода как «активного» тем, что во втором случае реализуется активное отношение посредством вмешательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание методологии предполагает выделение системы методов, направленных на достижение цели познания психологической реальности. Однако вернемся к первому из названных пониманию метода. Метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. По существу метод это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как принцип, и как метод познания. Поэтому правомерно говорить о методе как теории в действии. Поскольку метод связан с предварительными знаниями, методология, естественно, делится на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы. В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования. В этом определении сняты крайности понимания методологии как исключительно философско-мировоззренческого основания познания или только как набора технических средств, приемов, процедур исследования. Вторая

8 14 Глава 1. Общие представления о методологии науки из названных точек зрения свойственна ученым и философам позитивистских ориентаций, которые отрицают важную роль мировоззрения в познании. Итак, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации [Юдин Э. Г., 1978]. Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах данной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относится также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка полученных результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки и ряд других вопросов. Прежде чем рассмотреть строение и функции методологии в научном познании, необходимо обсудить соотношение понятия методологии с близкими ему понятиями рефлексии, философии, мировоззрения, науковедения Соотношение понятий наука, философия и мировоззрение Вопросы соотношения философии и науки, их специфика широко обсуждаются в современной философской литературе. В западной философии существует две тенденции в решении вопроса о соотношении философии и науки. С одной стороны, такие иррационалистические концепции, как экзистенциализм, философия жизни, философская антропология полностью отвергают значение науки для формирования философского мировоззрения и даже рассматривают ее как враждебную человеку силу. С другой стороны, неопозитивизм (прежде всего сци-

9 1.2. Соотношение понятий наука, философия и мировоззрение 15 ентизм) признает собственно научное познание высшей культурной ценностью, способной без других форм общественного сознания обеспечить ориентацию человека в мире. Согласно второй точке зрения философия должна отбросить мировоззренческие аспекты и ценностные подходы, выступая при этом лишь в функции логики и методологии науки. И в том и в другом случае отрицается внутренняя взаимосвязь, растущая заинтересованность науки и мировоззрения друг в друге. Фундаментальная особенность, которая отличает философское знание от всех других видов знания, состоит в том, что «философия специфически теоретическими средствами (и это обстоятельство определяет ее глубокую общность с наукой) выполняет мировоззренческую функцию» [Юдин Э. Г., 1978, с. 82]. Из приведенных высказываний видно, что главный вопрос, который встает при рассмотрении соотношения философии и науки, касается мировоззренческих аспектов философского и конкретно-научного знания, так как последнее также несет высокую мировоззренческую нагрузку. Вопреки имевшейся ранее тенденции отождествить философию и мировоззрение в философской литературе все более последовательно проводится различие философии и мировоззрения. Это различие следует и из определения мировоззрения, данного в философской энциклопедии: Мировоззрение обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и эмоциональная оценка человеком смысла его деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей. Отношение человека к миру бесконечно разнообразно. Это и обуславливает различные аспекты осознания человеком себя в мире, различные грани единого мировоззрения. Именно отношение человека к миру составляет специфику мировоззрения в отличие от других систем знания, т.е. оно включает в себя не просто знание о мире самом по себе и не просто о человеке безотносительно к миру. Основной мировоззренческий вопрос это и есть вопрос о том, каково отношение человека к объективной реальности и в каком отношении она находится к человеку. Сегодня он отражается в постановке проблемы ценностей в научном познании

10 16 Глава 1. Общие представления о методологии науки и психологии в частности. Любой другой вопрос является мировоззренческим постольку, поскольку он связан с отношением такого рода, является конкретизацией основного вопроса философии. В то же время без знания двух соотносимых миров любой разговор об их отношении становится бессодержательным. Из сказанного ясно, что мировоззренческий аспект может иметь любое знание, в том числе и конкретно-научное. Мировоззренческое значение могут приобрести и приобретают не только эпохальные открытия, но и любые факты науки, знания, включая обыденное знание и даже знание-заблуждение. Нельзя провести черту между знаниями мировоззренчески бессодержательными и знаниями мировоззренчески ценными. Но любые знания, в том числе и факты науки, не становятся автоматически фактом мировоззрения личности, группы людей или класса. Для приобретения этого последнего качества нужна особая работа, выполняемая сознательно или неосознанно носителем мировоззрения. Суть ее состоит в том, чтобы спроектировать полученный наукой результат на свой внутренний мир, придать ему не только объективное, но и обязательно субъективное значение. Различные виды знания отличаются по своей потенциальной способности приобрести мировоззренческий статус. Данные науки, благодаря своей объективности и прямому влиянию на образ жизни людей, начинают приобретать все большую мировоззренческую силу, несмотря на происходящий время от времени всплеск интереса к иррационалистическим концепциям. В той или иной мере экспликация мировоззренческого потенциала научного знания осуществляется в рамках самой науки, особенно отчетливо и даже с необходимостью она присутствует в общественных и гуманитарных науках, но только философия является непосредственно и собственно мировоззренческой наукой, специальной задачей которой является анализ совокупного содержания мировоззрения, раскрытие его общей основы и изложение его в виде обобщенной и логической системы. Осуществляя эту задачу, она тем самым выступает как наиболее концентрированное и обобщенное, теоретически оформленное выражение мировоззрения. Философия образует сердцевину мировоззренческой системы, является теоретической формой мировоззрения, его общеметодологическим ядром.

11 1.2. Соотношение понятий наука, философия и мировоззрение 17 Мировоззренческий аспект имеет категория гуманизма, утверждающая в качестве основной ценность человеческого бытия. Место дихотомии субъект-объект занимает при этом диада «человек и мир». В современной философской антропологии, утвердившей «исходным пунктом философской рефлексии человека, не редуцируемого ни к божьей твари, ни к природному существу, ни к общественному животному, но представляющего собой особый, наиболее сложный путь бытия» [Каган М. С., 1971], мировоззренческие аспекты сдвигаются в сторону ответственности человека перед историей, поскольку в случае забвения общечеловеческих ценностей и «воли к диалогу» вообще ставится под вопрос существование человечества. Итак, мировоззрение включает в себя не только общефилософские положения, но и ценностные аксиологические установки, а также частные положения, в том числе формулируемые частными науками. Более того, и это особенно важно подчеркнуть для психолога, мировоззрение опирается на всю духовную культуру и впитывает в себя, синтезирует в себе отражение всех форм и аспектов основного мировоззренческого вопроса об отношении человека к миру. Философия высший уровень сознательно отрефлексированного и теоретически оформленного мировоззрения, изложенного в систематической форме. При этом те или иные исторически сложившиеся формы мировоззрения могут не иметь философски оформленного завершения. Мировоззрение и его теоретическое ядро философия, выполняя общеметодологическую функцию в психологическом исследовании, вносят большой вклад в обеспечение объективности и научности получаемых в нем результатов. Рассмотрев кратко вопрос о соотношении мировоззрения и философии и определив философию как теоретическую форму мировоззрения, необходимо отметить, что философия вскрывает и наиболее общие законы развития природы и общества. При этом философия опирается не только на науку, но и на всю совокупность духовной культуры; она использует свои специфические методы, не сводящиеся к специально-научным методам исследования (пример такого метода рефлексия). Принципиальное отличие философии от любой науки сводится к различию самих объектов частных наук и философии. Философия имеет своим специфическим объектом не просто действительность, освоенную в других формах сознания; она сопоставляет тип ориентации, задаваемый наукой, и все иные типы ориентации. Потому философия

12 18 Глава 1. Общие представления о методологии науки и является самосознанием культуры и еще шире эпохи в целом, а не одной только науки. Философия как теоретически оформленное мировоззрение опирается на всю совокупность общественной практики, в которой наука является лишь одной из форм кристаллизации человеческого опыта. Именно ассимиляция философией всего богатства человеческого опыта позволяет ей задавать ориентиры самой науке и даже часто выполнять содержательно эвристическую функцию. Нелишне вспомнить, как часто наука «переоткрывала» на конкретном материале те истины, которые были известны философии в виде более абстрактных формулировок на столетия раньше, какую роль сыграло знание философии при совершении научных открытий в области такой «точной» науки, как физика (А. Эйнштейн, Н. Бор). Нам осталось рассмотреть соотношение понятий философия, методология и науковедение. Иногда можно встретиться с утверждением, что методология это и есть совокупность философских вопросов данной науки. Действительно, будучи формой рефлексии над научным знанием методология науки тесно связана с философией. Следует иметь в виду, однако, что кроме философского уровня методологический анализ науки включает в себя и ряд других уровней или этажей (см. параграф 1.4). Науковедение дисциплина, изучающая организационную специфику научной деятельности и ее институтов, осуществляющая комплексный анализ научного труда, деятельности по производству научных знаний. К ее ведению относятся вопросы структурных единиц науки (дисциплинарное строение науки, организация междисциплинарных исследований); факторы, влияющие на эффективность работы научных коллективов; способы оценки этой эффективности и многие другие вопросы из области социологии и социальной психологии науки, наукометрии и др. Ряд вопросов, изучаемых науковедением, имеет безусловный методологический статус, но они носят характер, так называемой, внешней, неспецифической рефлексии над наукой, касаются, в основном, социально-организационных проблем и не входят в предмет настоящего курса (социология науки, психология науки, психология ученого, этические проблемы научной деятельности).

13 1.3. Виды и формы рефлексии научного знания Виды и формы рефлексии научного знания Рефлексия один из видов и даже методов познания, главной особенностью которого является направленность на само знание, на процесс его получения. Можно сказать, что рефлексия является самопознанием коллективного или индивидуального субъекта. В первом случае рефлексия осуществляется над объективированными формами знания и ее условно можно назвать объективной, а во втором случае над знанием, неотделимым от индивидуального субъекта, и она является субъективной по своей форме. Примером рефлексии над объективированным знанием является рефлексия над наукой, а примером субъективной рефлексии может служить самонаблюдение как прием познания индивидом своих собственных психических процессов. Рефлексия представляет собой единство отражения и преобразования объекта; применение ее в исследовании приводит к творческой переделке самого изучаемого предмета. «В результате рефлексии ее объект система знаний не только ставится в новые отношения, но достраивается и перестраивается, т.е. становится иным, чем он был до процесса рефлексии... Столь необычное отношение между познанием и изменением объекта объясняется тем, что мы имеем в данном случае дело не с таким предметом, который существует независимо от познания и сознания, а с познавательным воспроизведением самого познания и сознания, т.е. с обращением познания на самого себя» [Лекторский В. А., 1980, с. 266]. В отношении самопознания индивида этот тезис, берущий свое начало в гегелевском понимании рефлексии, кажется очевидным, но в отношении объективированных систем знания он имеет безусловную эвристическую ценность. В последнем случае имеет место не только выход за пределы существующей системы знания, но и преобразование ее за счет включения рефлектируемого знания в другой контекст, в новую систему отношений с другими элементами знания. При этом важнейшим механизмом приращения знания является превращение некоторого неявного знания (совокупности предпосылок и допущений, стоящих «за спиной» тех или иных формулировок) в знание явное, прямо формулируемое. Такой переход, разумеется, не остается без последствий для самого знания, он ведет к его уточне-

14 20 Глава 1. Общие представления о методологии науки нию, часто к отказу от некоторых, неявно принимавшихся предпосылок. То, что раньше казалось ясным, интуитивно понятным и простым, в результате рефлексии оказывается достаточно сложным и нередко проблематичным, а иной раз просто ошибочным. Исключительно важно понять, что всякий раз, когда отодвигаются рамки неявного, нерефлектируемого знания за счет рефлексии, неизбежно возникают новые неявные допущения, имплицитно присутствующие предпосылки. Следовательно, всякая рефлексия одновременно порождает новое неявное знание, что служит хорошей иллюстрацией диалектического характера любого акта познания. Это новое неявное знание, в свою очередь, может быть отрефлектировано и т.д. Но при этом всегда необходима некоторая «смысловая рамка», которая выполняет роль средства рефлектирования, а сама при этом не рефлектируется. Осмыслить ее можно лишь с помощью иной смысловой рамки, которая в новом контексте будет оставаться нерефлектируемой. Предел такого движения определяется теми познавательными или практическими задачами, которые необходимо решить с помощью нового знания. Рефлексия является одной из наиболее существенных имманентных черт науки, как, впрочем, и всякого разумного действия индивида. Она предполагает не просто отображение в знании реальности, но и сознательный контроль за ходом и условиями процесса познания. Само зарождение науки связано с переходом от дорефлективных представлений обыденного сознания к научным понятиям с помощью рефлексивных процедур. Выделение эмпирической и теоретической стадий развития науки также включает в себя в качестве одного из критериев степень отрефлексированности, осознания познавательных средств. Дальнейший прогресс научного познания заключается во все большем преодолении этой инерции обыденного нерефлективного сознания по отношению к концептуальным средствам. Рост саморефлективности научно-теоретического мышления связан с усложнением средств познавательной деятельности, ростом количества звеньев посредников между верхними этажами теории и ее эмпирическим базисом, что приводит к появлению принципиально новых компонентов в самой системе научного знания: теоретической рефлексии

15 1.3. Виды и формы рефлексии научного знания 21 над логической структурой и познавательным смыслом тex концептуальных систем, которые отображают объективную реальность. Именно эти компоненты в своей развитой форме и составляют «тело» методологии как особой отрасли человеческого знания. Рефлексия как форма теоретической деятельности общественно развитого человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов, свойственна не только научной деятельности. Она зародилась и получила наивысшее развитие в философском знании. И до сих пор, несмотря на появление рефлексии внутри самой науки, за философией сохраняется прерогатива обеспечения верхних этажей самосознания научной деятельности. Рефлексию над философским знанием выполняет, повидимому, сама философия, обладая в этом смысле «саморефлектирующим свойством». В начале XX в. началось резкое расширение сферы рефлексии над наукой. Возникла принципиально новая ее форма внешняя, «неспецифическая» рефлексия, направленная на изучение социальных условий и результатов процесса познания, в частности, вопросов о роли науки в обществе и ответственности ученых за результаты своей деятельности. Что касается тенденций в развитии специфической, внутринаучной рефлексии, то, используя терминологию П. П. Гайденко , ее можно обозначить как движение от онтологизма через гносеологизм к методологизму. Онтологизм характеризует сосредоточение на отношении объекта и знания, в последнем выделяется только его объективное содержание. Познание рассматривается как поступательное движение на пути к объективной истине, и цель рефлексии заключается в контроле за правильностью этого движения, в выделении предельных оснований в объекте, открытие которых и дает ту самую единственную, искомую истину. Такой тип рефлексии наиболее характерен дня эмпиризма и всей классической науки, о которой будет сказано в следующих главах (В. Степин, М. Мамардашвили). Под влиянием немецкой классической философии и в связи с усложнением объектов конкретных наук с середины XIХ в. центром самосознания науки становится отношение субъект объект. Философы начинают искать пред-

16 22 Глава 1. Общие представления о методологии науки посылки и последние основания научного знания в формах организации познавательной деятельности, которые влияют на содержание и логическую организацию знания. Этот тип рефлексии, условно названный гносеологизмом, предполагает множественность оснований познания и относительный характер истины. Об истинности знания при этом судят по его адекватности задаче 1, реализуемому способу реконструкции объекта изучения, а не по его близости к некоторой абсолютной и единственной истине, постулируемой онтологической рефлексией. Этот вид научной рефлексии характерен и для неклассической стадии развития науки, что будет раскрыто позже. Для методологизма как наиболее характерного типа рефлексии на современной постнеклассической стадии развития науки свойственна направленность на средства познания в самом широком смысле этого слова, которые были нами перечислены выше при обсуждении терминов «методология» и «метод». При этом в прикладных и экспериментальных исследованиях развитие методологизма приводит к тому, что анализ средств познания постепенно перерастает в их систематическое производство, а в некоторых частях даже в своего рода индустрию, поскольку индустриальными становятся формы организации и характер научной деятельности. Свидетельством этого является изменение, вернее повышение требований к самому научному результату, он должен иметь стандартизованную «инженерную» форму, т.е. быть пригодным для «стыковки», «увязывания» и использования вместе с другими результатами в ходе коллективной научной деятельности. Конструктивный характер приобретает рефлексия на уровне методологизма и в фундаментальных науках, где идет построение идеального объекта науки, модели изучаемой реальности. Важным следствием качественного развития самосознания науки является возникновение общенаучных концепций и дисциплин, выполняющих функцию рефлексирования определенных сторон процесса познания в специальных науках. 1 Соответствующий критерий в психологии был обоснован Б. М. Тепловым в его работе «Об объективном методе в психологии», которая отразила содержание доклада, сделанного им на Совещании по психологии в 1952 г. и затем опубликованного [Теплов Б. М.,1985].

Ò. Â. Êîðíèëîâà, Ñ. Ä. Ñìèðíîâ ÌÅÒÎÄÎËÎÃÈ ÅÑÊÈÅ ÎÑÍÎÂÛ ÏÑÈÕÎËÎÃÈÈ Ó ÅÁÍÈÊ ÄËß ÀÊÀÄÅÌÈ ÅÑÊÎÃÎ ÁÀÊÀËÀÂÐÈÀÒÀ 2-å èçäàíèå, ïåðåðàáîòàííîå è äîïîëíåííîå Ðåêîìåíäîâàíî Ñîâåòîì ïî ïñèõîëîãèè ÓÌÎ ïî êëàññè åñêîìó

Методологические основы психолого-педагогического исследования План: 1. Сущность методологии и методики. 2. Три уровня методологии. 3. Методы организации исследований. 4. Методологические основы выявления

Ë. Ä. Ñòàðèêîâà ÈÑÒÎÐÈß ÏÅÄÀÃÎÃÈÊÈ È ÔÈËÎÑÎÔÈß ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß УЧЕБНИК И ПРАКТИКУМ ДЛЯ ВУЗОВ 3-е издание, исправленное и дополненное Äîïóùåíî Ó åáíî-ìåòîäè åñêèì îáúåäèíåíèåì ïî ïðîôåññèîíàëüíî-ïåäàãîãè åñêîìó

Требования к экзамену по философии Целью освоения учебной дисциплины является осмысление истории и философии науки как отрасли знания, ее особенностях, основных школах и направлениях. Дисциплина вводит

Тема 1.1. Природа человека, врожденные и приобретенные качества. Тема урока: Проблема познаваемости мира. План 1. Понятие истины, ее критерии. 2. Виды человеческих знаний. Мировоззрение. Типы мировоззрения.

Философия и методология науки ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ... 3 РАЗДЕЛ I. ФИЛОСОФИЯ И ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 8 Глава 1. Статус и предназначение философии в жизни общ ества... 8 1.1. Философия, мировоззрение,

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Ê. Ì. Îãàíÿí ÔÈËÎÑÎÔÈß ÅËÎÂÅÊÀ УЧЕБНИК ДЛЯ АКАДЕМИЧЕСКОГО БАКАЛАВРИАТА 2-е издание, исправленное и дополненное Ðåêîìåíäîâàíî Ó åáíî-ìåòîäè

К ПРОБЛЕМЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ЗНАЧИМОГО В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ПЕДАГОГА Кривошеев Владимир Александрович, доцент кафедры акмеологии, ГУО «Гомельский областной институт развития образования», E-mail:

МЕТОДОЛОГИЯ МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ И МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ С.А. Крестников В статье рассматривается актуальная проблема, связанная с разработкой методологии методики обучения физике.

Ж. Ю. Брук К ПРОБЛЕМЕ СТАНОВЛЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ В условиях модернизации системы образования, появления разнообразных педагогических концепций и новых тенденций в развитии педагогической

Основные направления изучения культуры Мишина Т.В Современная методология представляет собой сложное и многомерное явление. «На передний план вышли проблемы социокультурной обусловленности научного познания,

Ë. ß. Äîðôìàí ÌÅÒÎÄÎËÎÃÈ ÅÑÊÈÅ ÎÑÍÎÂÛ ÝÌÏÈÐÈ ÅÑÊÎÉ ÏÑÈÕÎËÎÃÈÈ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ БАКАЛАВРИАТА И МАГИСТРАТУРЫ 2-е издание, исправленное и дополненное Ðåêîìåíäîâàíî Ñîâåòîì ïî ïñèõîëîãèè ÓÌÎ ïî êëàññè åñêîìó

КУРС «ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» (Бабич Е.Н.) Наука и основные формы организации научных знаний Знание нужно человеку для ориентации в окружающем мире, для объяснения и предвидения событий, для планирования

Тема 1. Теория государства и права как наука Понятие Теория государства и права обычно употребляется в двух смыслах: в широком и в узком. В широком смысле под ТТЛ понимается система всех знаний о государстве

(Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под общ. ред. В. В. Миронова. М. : Гардарики,

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ Что такое учебная деятельность? В. В. ДАВЫДОВ Положительные изменения в системе современного образования во многом будут зависеть от того, сумеют ли педагоги

ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ МГУ имени М. В. ЛОМОНОСОВА Â. Ô. Øàïîâàëîâ ÔÈËÎÑÎÔÑÊÈÅ ÏÐÎÁËÅÌÛ ÍÀÓÊÈ È ÒÅÕÍÈÊÈ УЧЕБНИК ДЛЯ БАКАЛАВРИАТА И МАГИСТРАТУРЫ 2-е издание, исправленное и дополненное Ðåêîìåíäîâàíî

Задания С8. Примеры по составлению развернутых планов Тема: Познание и знание. С8. Подготовьте развернутый ответ по теме «Уровни познания». 1. Две стороны познания. 2. Основные формы чувственного познания:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ» ЧЕБОКСАРСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) АННОТАЦИИ РАБОЧИХ

«ОРГАНИЗАЦИЯ И ВЕДЕНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ АСПИРАНТАМИ» Модуль I. Основы ТЕЛЕФОН ПРИЕМНОЙ: 20-23 В О П Р О С Ы Л Е К Ц И И: 3. Метод 1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ». 2. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО

Деленной системе. При этом, методически обосновано использование наглядных средств описания алгоритмов. Определенный эффект дает применение алгоритмов в роли вспомогательных средств обучения: схемы решения

Основные сферы современных исследований Одновременно с широким распространением во второй половине XX в. системных исследований в различных областях науки, техники, организации и управления производством

Неклассическая наука и ее особенности реферат знание различных методов научного и философского исследования и умение их использовать в Краткая характеристика данной дисциплины, ее особенности (место и

Аннотация рабочей программы по естествознанию 10-11 класс Рабочая программа составлена на основе Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования. (Приказ Министерства

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет» ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ЭКЗАМЕНА в аспирантуру

Аннотация к рабочей программе по истории 5 класс (ФГОС) Рабочая программа составлена на основе ФГОС ООО второго поколения с учётом всех требований. Рабочая программа по истории для 5 класса составлена

"ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ. СТРУКТУРА, ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ" (Москва, 2000) работа Степина, в которой представлена оригинальная концепция структуры и генезиса теоретического знания, разработанная автором в

Ã. Ä. Áóõàðîâà ÔÈÇÈÊÀ. ÝËÅÊÒÐÈ ÅÑÒÂÎ È ÌÀÃÍÅÒÈÇÌ. ÌÅÒÎÄÈÊÀ ÏÐÅÏÎÄÀÂÀÍÈß УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СПО 2-е издание, исправленное и дополненное Ðåêîìåíäîâàíî Ó åáíî-ìåòîäè åñêèì îòäåëîì ñðåäíåãî ïðîôåññèîíàëüíîãî

Лекция 5. Сознание как высший уровень развития психики. Сознание и бессознательное 5.2 Сознание, его сущность и структура Психика как отражение действительности в мозгу человека характеризуется разными

1 Раздел 1 Код и формулировка компетенции УК-1 Способность к критическому анализу и оценке современных научных достижений, генерированию научных идей при решении исследовательских и практических задач,

Дата: 20 февраля 2019 г. Группа: ДО-17 Предмет: Основы проектно-исследовательской деятельности. Практическая работа 2 Задание 1. Используя теоретический материал составить структурно-логическую схему (кластер)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рыбинский государственный авиационный технический университет

Общительность как одно из проявлений социальной активности личности следует рассматривать в качестве совокупности личных потребностей. Движущей силой в развитии общительности выступает диалектическое единство

НАПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ «СОЦИОЛОГИЯ» МАГИСТЕРСКАЯ ПРОГРАММА «СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ» «ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК» Объект дисциплины - проблемное поле философии и методологии

1 Пояснительная записка Программа: Обществознание, 10-11 класс Авторы: Л. Н. Боголюбов (руководитель авторского коллектива), Н. И. Городецкая, кандидат педагогических наук; Е. И. Жильцова, кандидат педагогических

87 м ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ Учебное пособие «Hypoteses non flngo» «Неравновесностъ - это т о, что порождает порядок из хаоса» Р*"г "зх

Современные подходы к развитию ценностных ориентаций у студентов вуза средствами музыкального искусства. Камалова И.Ф. Реализация воспитательного потенциала музыкального искусства как фактора развития

Ë. Ï. Ðåïèíà, Â. Â. Çâåðåâà, Ì. Þ. Ïàðàìîíîâà ÈÑÒÎÐÈß ÈÑÒÎÐÈ ÅÑÊÎÃÎ ÇÍÀÍÈß УЧЕБНИК ДЛЯ АКАДЕМИЧЕСКОГО БАКАЛАВРИАТА Под общей редакцией Ë. Ï. Ðåïèíîé 4-е издание, исправленное и дополненное Ðåêîìåíäîâàíî

Аннотация к дисциплине «Философия» 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ 1.1. Цели дисциплины Целью изучения дисциплины является приобретение студентом знаний и умений в сфере философии и развитие навыков, необходимых

ТРЕБОВАНИЯ К ПОДГОТОВКЕ ПОСТУПАЮЩИХ В АСПИРАНТУРУ На вступительном экзамене поступающий в аспирантуру должен: иметь представление о своеобразии философии, ее предмете и месте в системе культуры; научных,

ФИЛОСОФИЯ УЧЕБНИК ДЛЯ БАКАЛАВРОВ 6-е издание, переработанное и дополненное Под редакцией доктора философских наук, профессора, академика РАЕН В. Н. Лавриненко Рекомендовано Министерством образования Российской

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ В УСЛОВИЯХ МУЛЬТИКУЛЬТУРНОГО ОБЩЕСТВА С.В. Лапина, г. Минск, Беларусь Общественные трансформации, происходящие в глобальном масштабе, привели к осознанию того факта, что сформировавшееся

Б.1.В.2 Методы познания Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине (модулю): Общие сведения 1. Кафедра Философии, политологии и права 51.03.06 Библиотечно-информационная

Учебно-методический комплекс по обществознанию 5-6 класс ФГОС 5 класс: 1. Обществознание. 5 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений / Л. Н. Боголюбов [и др.] ; под ред. Л. Н. Боголюбова, Л. Ф. Ивановой

Ì. Ì. Êàøàïîâ ÏÑÈÕÎËÎÃÈß ÊÎÍÔËÈÊÒÀ УЧЕБНИК И ПРАКТИКУМ ДЛЯ АКАДЕМИЧЕСКОГО БАКАЛАВРИАТА 2-е издание, исправленное и дополненное Ðåêîìåíäîâàíî Ó åáíî-ìåòîäè åñêèì îòäåëîì âûñøåãî îáðàçîâàíèÿ â êà åñòâå ó

УТВЕРЖДАЮ Проректор МГУ имени М.В.Ломоносова доктор физико-математических наук профессор А.А.Федянин 2018 г. ОТЗЫВ ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

(Кыргызский национальный А. X. Бугазов университет) ОБРАЗОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ В СОЗНАНИИ УЧАЩИХСЯ Традиционно процесс образования, помимо усвоения учениками новых знаний, всегда включал

NovaInfo.Ru - 6, 2011 г. Философские науки 1 ОТРАЖЕНИЕ, ПСИХИЧЕСКОЕ, СОЗНАНИЕ, ИДЕАЛЬНОЕ Дубровский Давид Израилевич Непременным эмпирическим базисом категории идеального служат многообразные психические

Министерство культуры Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «КРАСНОДАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ» Факультет дизайна, изобразительных

Заключение. Подводя итоги того исследования, которое составило основу данной книги, я хотел бы высказать свои представления о полученных результатах, о том, что в ней было для меня наиболее важным и, возможно,

Пояснительная записка Нормативные документы, в соответствии с которыми разработана рабочая программа Закон РФ от 29.12.2012 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Федеральный компонент государственного

3. Сохор А.М. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализа. М. 1974 4. Чистякова Г.Д. Предметное содержание текста как способ представления знаний //Научн.тр / МГПИНЯ им М.Тореза.

Бездухов В.П., доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент О, заведующий кафедрой педагогики Поволжской государственной социально-гуманитарной академии Этико-педагогический подход к формированию

Ìàãíèòîãîðñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò ÏÐÎßÂËÅÍÈÅ ÎÑÍÎÂÍÛÕ ÇÀÊÎÍΠÄÈÀËÅÊÒÈÊÈ Â ÍÀÓ ÍÎÌ ÏÎÇÍÀÍÈÈ Â ñòàòüå ðàññìàòðèâàåòñÿ ðîëü îñíîâíûõ çàêîíîâ äèàëåêòèêè (åäèíñòâà è áîðüáû ïðîòèâîïîëîæíîñòåé, ïåðåõîäà

Т. В. Шершнёва, кандидат психологических наук, доцент ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ОСМЫСЛЕНИЯ ВЕРБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ СУБЪЕКТАМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА Познавательная деятельность является одной из составляющих

А. А. Зарубина Студент Сибирско-американский факультет менеджмента Байкальской международной бизнес-школы Иркутского государственного университета ЕДИНСТВО ЛОГИЧЕСКОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО КАК МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РУССКАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ Утверждена Президиумом Ученого совета Протокол 1 от 31.08.2011 г. Факультет философии,

Ã. Ä. Áóõàðîâà ÝËÅÊÒÐÈ ÅÑÒÂÎ È ÌÀÃÍÅÒÈÇÌ. ÌÅÒÎÄÈÊÀ ÏÐÅÏÎÄÀÂÀÍÈß УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ АКАДЕМИЧЕСКОГО БАКАЛАВРИАТА 2-е издание, исправленное и дополненное Ðåêîìåíäîâàíî Ó åáíî-ìåòîäè åñêèì îòäåëîì âûñøåãî

ОМСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для аспирантов по организации и содержанию научно-исследовательской деятельность и подготовки научно-квалификационной работы (диссертации) на соискание

6. Мамардашвили М. Картезианские размышления. М.: Изд. группа «Прогресс. Культура», 1993. 352 с. 7. Платон. Соч. в 4-х томах (Философское наследие) . Коммент. А.Ф. Лосева. М.: Мысль,

ПАСПОРТ ФОНДА ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ Дисциплины:История и философия науки п/п Контролируемые модули, разделы (темы) дисциплины Индекс контролируемой компетенции (или еѐ части) Наименование оценочного средства

Министерство культуры Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская государственная специализированная академия искусств» Утверждаю

I Материалы заданий олимпиады школьников «Ломоносов» по обществознанию 2017-2018 гг. Отборочный этап. Задания для учащихся 10-11 классов. Тур I Сегодня человечество сталкивается с рядом серьезных угроз.

Настоящее издание является учебником к обязательному курсу «Методологические основы психологии». Психологическая наука в нем представлена в контекстах основных методологических подходов, специфики психологического знания и принципов психологии, изменения критериев научности и связи психологического объяснения с представлениями о ее предмете и методах исследования. Соотношение теории, закона и методов в психологии раскрывается на фоне динамики представленных в ней парадигм и обсуждения таких центральных проблем, как проблема кризиса (в разных вариантах ее осмысления), особенности психологического понимания и объяснения, стадиальность развития научного знания. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования третьего поколения. Для студентов и аспирантов, обучающихся по специальности 030301 (020400) «Психология» и 030302 (022700) «Клиническая психология», а также преподавателей и исследователей в различных областях психологии и методологии научного знания.

Шаг 1. Выбирайте книги в каталоге и нажимаете кнопку «Купить»;

Шаг 2. Переходите в раздел «Корзина»;

Шаг 3. Укажите необходимое количество, заполните данные в блоках Получатель и Доставка;

Шаг 4. Нажимаете кнопку «Перейти к оплате».

На данный момент приобрести печатные книги, электронные доступы или книги в подарок библиотеке на сайте ЭБС возможно только по стопроцентной предварительной оплате. После оплаты Вам будет предоставлен доступ к полному тексту учебника в рамках Электронной библиотеки или мы начинаем готовить для Вас заказ в типографии.

Внимание! Просим не менять способ оплаты по заказам. Если Вы уже выбрали какой-либо способ оплаты и не удалось совершить платеж, необходимо переоформить заказ заново и оплатить его другим удобным способом.

Оплатить заказ можно одним из предложенных способов:

1. Безналичный способ:
   • Банковская карта: необходимо заполнить все поля формы. Некоторые банки просят подтвердить оплату – для этого на Ваш номер телефона придет смс-код.
   • Онлайн-банкинг: банки, сотрудничающие с платежным сервисом, предложат свою форму для заполнения. Просим корректно ввести данные во все поля.
     Например, для " class="text-primary">Сбербанк Онлайн требуются номер мобильного телефона и электронная почта. Для " class="text-primary">Альфа-банка потребуются логин в сервисе Альфа-Клик и электронная почта.
   • Электронный кошелек: если у Вас есть Яндекс-кошелек или Qiwi Wallet, Вы можете оплатить заказ через них. Для этого выберите соответствующий способ оплаты и заполните предложенные поля, затем система перенаправит Вас на страницу для подтверждения выставленного счета.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИИ

​ Темы контрольных работ

для студентов заочной формы обучения

по дисциплине «Методологические основы психологии»

Задание. Выберите из предложенных тем одну и напишите, по заинтересовавшей вас теме доклад. Работу необходимо оформить письменно в тетради (12 листов).

1.​ Соотношение школ и парадигм в психологии.

2.​ Понятие научного метода в философии науки и в психологии.

3.​ Деятельность как философская и общепсихологическая категория.

5.​ Принцип активности в современной психологии познания и психологии личности.

6.​ Дискуссия Г. Эббингаусса и В. Дильтея об описательной и объяснительной психологии.

7.​ Рефлексивный характер методологического знания. Виды рефлексии в науке.

8.​ Конструктивный метод и социальный конструкционизм.

9.​ Критерии прогресса психологической науки.

10.​ Культурно-историческая концепция: саморегуляция в противовес причинной детерминации.

11.​ Сравнение позиций В.Вундта, Л. С. Выготского и М. Коула в понимании становления высших психических функций.

12.​ Сознание и бытие в концепциях М.К. Мамардашвили и С.Л. Рубинштейна.

13.​ Экспериментальная и нарративная психология.

14.​ Неклассический идеал рациональности и неклассическая психология.

15.​ Принцип сетевой организации знаний в психологии.

16.​ Ценности в выделении предмета психологии и обосновании методов психологического исследования.

17.​ Три идеала рациональности и этапы развития психологии.

18.​ Дискуссия по проблеме, может ли психология быть монопарадигмальной наукой или полипарадигмальной.

19.​ Разные трактовки принципа системности в психологии.

20.​ Психологическая причинность и реализация трех основных условий причинного вывода в психологии.

21.​ Ложные дихотомии в психологии.

22.​ Понимание и объяснение в психологии.

23.​ Принцип единства интеллекта и аффекта в психологии (от Б. Спинозы до современных представлений).

24.​ Специфика качественных подходов в психологии.

1.​ Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. – М.: Юрайт, 2010. (Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. – СПб.: Питер, 2006-2009).

2.​ Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 т. Т. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч. Т.1. М., 1982. С. 291-436.

3.​ Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии// Вопросы философии, 1977. №7. С. 109-125.

4.​ Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: Методологические проблемы

неклассической психологии. М.: Смысл, 2002.

5.​ Барр В. Социальный конструктивизм в психологии // Постнеклассическая психология. 2004. №1. С. 145 –151.

6.​ Брунер Дж. Торжество разнообразия: Пиаже и Выготский // Вопросы психологии, 2001. №1. С. 3-13.

7.​ Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М.: МГППУ, Смысл, 2003.

8.​ Гусельцева М.С. Культурно-историческая психология: от неклассической к постнеклассической картине мира // Вопросы психологии, 2003. №1. С. 99−115.

9.​ Ильенков Э.В. О роли противоречия в познании// Э.В. Ильенков: личность и творчество/ Ред.-составитель И.П.Фарман. – М.: Языки русской культуры, 1999. С. 245 –257.

10.​ Ильенков Э.В. Проблема идеального// Вопросы философии. 1979. № 7–8.

11.​ Каган М.С. Человек как проблема современной философии. 1971. // Электронный ресурсhttp://anthropology.ru/ru/texts/kagan/man.html .

12.​ Корнилова Т.В. Многоуровневые концепции познания в российской и грузинской психологии // Психологический журнал, 1995. №4. С. 61 –71.

13.​ Корнилова Т.В. К проблеме полипарадигмальности психологических объяснений (или о роли редукционизма и пристрастиях в методологии психологии) // Психологический журнал. 2006. №5. С. 92 –100.

14.​ Корнилова Т.В. Принцип толерантности к неопределенности: основания и проблемы [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2010. №3 (11). URL: http:/ psystudy.ru/ index.php/num/2010n3−11/320−kornilova11.html.

15.​ Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

16.​ Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.

17.​ Марцинковская Т.Д. Междисциплинарность как системообразующий фактор современной психологии/ Методологические проблемы современной психологии/ Под ред. Т.Д. Марцинковской. М.: Смысл, 2004. с. 61-81.

18.​ Пиаже Ж. Экспериментальный метод / Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. I-II. М.: Прогресс, 1966. С. 99-194.

19.​ Полани М. Личностное знание. М., 1985.

20.​ Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002.

21.​ Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

22.​ Психология и новые идеалы научности (материалы "круглого стола")// Вопросы философии, 1993. № 5. С. 3-42.

23.​ Смирнов С.Д. Методологический плюрализм и предмет психологии// Вопросы психологии, 2005. №4. С. 3-8.

24.​ Степин В.С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М., 2000.

25.​ Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. – М.: Изд-во ИП РАН, 2007.

26.​ Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

27.​ Юревич А.В. Ценностные основания психологической науки / Ценностные основания психологической науки и психология ценностей / Под ред. В.В. Знакова, Г.В. Залевского. М.: ИП РАН, 2008. С. 21-40.

Пример оформления титульного листа

Уральский институт экономики, управления и права

Кафедра психологии

Контрольная работа

по дисциплине « Методологические основы психологии»

Исполнитель:

студент 3 курса заочного отделения,

гр. П-301, Иванов Иван Иванович

Руководитель:

д.пс.н., профессор Н.В.Жукова

Настоящее издание является учебником к обязательному курсу «Методологические основы психологии». Психологическая наука в нем представлена в контекстах основных методологических подходов, специфики психологического знания и принципов психологии, изменения критериев научности и связи психологического объяснения с представлениями о ее предмете и методах исследования. Соотношение теории, закона и методов в психологии раскрывается на фоне динамики представленных в ней парадигм и обсуждения таких центральных проблем, как проблема кризиса (в разных вариантах ее осмысления), особенности психологического понимания и объяснения, стадиальность развития научного знания. Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования третьего поколения. Для студентов и аспирантов, обучающихся по специальности 030301 (020400) «Психология» и 030302 (022700) «Клиническая психология», а также преподавателей и исследователей в различных областях психологии и методологии научного знания.

Шаг 1. Выбирайте книги в каталоге и нажимаете кнопку «Купить»;

Шаг 2. Переходите в раздел «Корзина»;

Шаг 3. Укажите необходимое количество, заполните данные в блоках Получатель и Доставка;

Шаг 4. Нажимаете кнопку «Перейти к оплате».

На данный момент приобрести печатные книги, электронные доступы или книги в подарок библиотеке на сайте ЭБС возможно только по стопроцентной предварительной оплате. После оплаты Вам будет предоставлен доступ к полному тексту учебника в рамках Электронной библиотеки или мы начинаем готовить для Вас заказ в типографии.

Внимание! Просим не менять способ оплаты по заказам. Если Вы уже выбрали какой-либо способ оплаты и не удалось совершить платеж, необходимо переоформить заказ заново и оплатить его другим удобным способом.

Оплатить заказ можно одним из предложенных способов:

1. Безналичный способ:
   • Банковская карта: необходимо заполнить все поля формы. Некоторые банки просят подтвердить оплату – для этого на Ваш номер телефона придет смс-код.
   • Онлайн-банкинг: банки, сотрудничающие с платежным сервисом, предложат свою форму для заполнения. Просим корректно ввести данные во все поля.
     Например, для " class="text-primary">Сбербанк Онлайн требуются номер мобильного телефона и электронная почта. Для " class="text-primary">Альфа-банка потребуются логин в сервисе Альфа-Клик и электронная почта.
   • Электронный кошелек: если у Вас есть Яндекс-кошелек или Qiwi Wallet, Вы можете оплатить заказ через них. Для этого выберите соответствующий способ оплаты и заполните предложенные поля, затем система перенаправит Вас на страницу для подтверждения выставленного счета.