Лондон яков рувимович где сейчас. Телеведущая Мария Лондон: биография, личная жизнь, карьера. Тайга.инфо: Речь о телевидении

Детство, юность, музыка

Мария Лондон свой сетевой успех оценивает скептически. Говорит: «Я занимаюсь этим уже больше двадцати лет». Тем же, кто пристально следит за региональной российской журналистикой, имя Марии Лондон известно давно. В том числе потому, что у Марии было семь командировок в Чечню, на войну, которые «закончились» созданием документального фильма «Боже, дай нам разум». К ра­зуму она призывает и в своей нынешней программе «Кстати, о погоде»:

Когда начался весь этот шум, меня удивило, почему таких передач не делают другие? Ребята, вы же знаете закон «О средствах массовой информации», думайте, когда пишете, и делайте так, чтобы за вами не пришли и не привлекли. А если испытываешь страх, то и журналистикой заниматься не надо. Поверьте, сегодня такая программа, как «Кстати, о погоде», может существовать в любом городе и свобода слова здесь абсолютно ни при чём, всё зависит от вас, уважаемые коллеги.

Все, кто лично знаком с Марией Лондон, в один голос заявляют, что «она такой была всегда, буквально с детства». Кстати, о погоде, простите, о детстве. Детство нашей героини прошло в Новосибирске, в Академгородке. Для тех, кто не в курсе, новосибирский Академгородок можно назвать отдельной субкультурой. Если родился в Питере, не говори, что россиянин, а если родился в Академгородке, тебя нельзя назвать жителем Новосибирска:

Всё моё детство прошло в оперном театре, где работал папа, а я бегала по парапету и однажды свалилась в оркестровую яму, заработав сотрясение мозга…

Я очень люблю Новосибирск, и никуда в жизни из него не уеду, но наш город, по большому счёту, промышленный и научный. В Новосибирске замечательные театры, но нет архитектуры, как, например, в Томске. Мы не настолько уютный город, как Барнаул. Последние скандалы вокруг новосибирского оперного театра, скорее, подтверждают мои слова, чем говорят о том, что в городе происходят значимые культурные события.

Как вы уже догадались, музыка не стала для Марии Лондон профессией. Сказалось ли падение в оркестровую яму, история умалчивает, но ближе к сознательному возрасту она решила, что станет следователем и будет ловить преступников:

Юность моего поколения - гремучая смесь. С одной стороны, был комсомол, а с другой - книги Солженицына, самиздат. И, конечно, песни Окуджавы, Кукина… Наша «новосибирская музыкальная история» сыграла не последнюю роль - Янка Дягилева, Чёрный Лукич, Дима Ревякин и «Калинов мост». В Новосибирске как-то все быстро ушли. Кто-то из жизни, а кто-то из музыки. История осталась, но серьёзной конкуренции Москве, Питеру и Екатеринбургу, на мой взгляд, не получилось.

Работа, семья, политика

Не получилось у Марии Лондон стать и милиционером. Вмешался его величество случай, и она попала на телевидение, как говорится, без образования и опыта работы:

В девяностые было «золотое время» для журналистики и телевидения. У «всех горели глаза», мы действительно жили своей профессией. Не хватало образования, но это было поправимо. В 1997 году я поехала учиться в Москву в «Школу телевизионного
мастерства Владимира Познера». Огромный для меня опыт. Владимир Познер сегодня - это единственный порядочный человек, который остался в эфире федеральных каналов. Я во многом с ним не согласна, но то, что он порядочный человек, знаю точно. Что касается остальных, то я до сих пор не пойму, каким образом, такой человек, как Дмитрий Киселёв, смог оказаться рейтинговым? Что случилось с аудиторией? То ли мы думать не хотим, то ли у нас отсутствует чувство брезгливости? Большинство современных общественно-политических программ невозможно воспринимать даже на физиологическом уровне - от них тошнит!

Впрочем, так было не всегда. В девяностые телевидение не вызывало рвотного рефлекса. Теперь уже бывший муж Марии, Яков Лондон, в своё время сделал в эфире независимого телевидения Новосибирска целую революцию: в 1991 году он стал одним из создателей телекомпании НТН и её первым директором. В сентябре 1993 года был избран вице-президентом НТН-4. В 1995 году выдвинул проект координированного вещания и создал региональную телекомпанию NTSC, объединяющую пять городов Западной Сибири - Новосибирск, Барнаул, Томск, Омск и Кемерово. Пример работы телекомпании NTSC до сих пор является уникальным и единственным в России. Так же Яков Лондон стоял у истоков организации телекомпаний «Регион ТВ» и «49 канал», был их совладельцем. В 1999–2001 годы даже поработал председателем ГТРК «Новосибирск». С 2001 года - генеральный директор окружного информационного канала «Сибирь-ТВ». Естественно, такая карьера не могла остаться не замеченной со стороны конкурентов и, как показала жизнь, со стороны бывших коллег. В 1998 году Яков Лондон пережил покушение, в результате которого перестал ходить, - с тех пор его жизнь проходит в инвалидном кресле:

В начале двухтысячных Яша ещё владел несколькими телекомпаниями и пытался баллотироваться на пост мэра Новосибирска. Причём я не могу сказать, что его медиахолдинг был оппозиционным, мы просто говорили о том, что происходит на самом деле. Все остальные телекомпании достаточно мирно жили с местной властью, и у них не было никаких особых проблем. Закончилось это печально - все телекомпании Яши были лишены лицензии на вещание.

я не могу сказать, что его медиахолдинг был оппозиционным, мы просто говорили о том, что происходит на самом деле

Тогда же начались разговоры, что «семью олигарха Лондона лишили кормушки». Многие даже сегодня говорят, что «Мария Лондон такая смелая в своей «Погоде», потому что мстит за историю с бывшим мужем»:

Сегодня называть Якова Лондона олигархом просто нельзя. У него отняли всё, а учитывая покушение и всё, что он пережил, он, как минимум, достоин уважения. Я не перестаю восхищаться его стойкостью и терпением! И если бы нас отстранили от «кормушки», если бы нас «кормили», то это можно было бы отследить в эфире. Что это была за «кормушка»? Хотелось бы мне узнать адресок! Разговоров такого плана было огромное количество, но мне кажется, что люди просто хотели оправдать себя, они-то ничего не делали! Я уверена, что из Якова получился бы хороший мэр, он замечательный менеджер, но этот номер не прошёл, наша власть жёстко отреагировала. Именно в начале двухтысячных она начала деградировать, и сегодня мы пожинаем плоды этой деградации.

Мария Эдуардовна Лондон родилась в Новосибирске. В 1992-м с отличием окончила отделение театральной ре- жиссуры Колледжа искусств. В 1994-м окончила курсы правовой журналис- тики в Джэксонском государствен- ном университете (Миссисипи, США). С 1992 года профессионально занима- ется журналистикой. Работала главным редактором службы информации телеканала НТН-4, возглавляла «теле- визионный профсоюз» и Обществен- ную благотворительную организацию «Ива». Неоднократно подвергалась критике со стороны властей, вплоть до отстранения от эфира. Сегодня - один из авторов и ведущих программы «Кстати, о погоде», которая выходит на новосибирском канале «Регион ТВ»

Монстрация, надежда, дети

Сегодня, по мнению Марии Лондон, деградирует уже не только власть, но и общество. Появились новые «враги народа», «национал–предатели» и «пятые колонны». Кроме того, мы живём в информационном мире, а у него свои законы:

Новосибирск ничем не отличается от всей страны, он не живёт, он выживает. Постоянные массовые банкротства и физических, и юридических лиц. И все об этом знают! Но в информационном поле в Новосибирске всегда происходит что-то «весёлое»: монстрация, «несклоняемый Локоть» - мэр-коммунист, опера Вагнера «Тангейзер», но Локоть или ещё кто-то другой, нет никакой разницы! Тяжко в городе! Даже монстрацию я не могу оценивать положительно, для меня это всего лишь кич. Когда говорят, что это чуть ли не выражение демократии, мне смешно.

Что остаётся в сухом остатке? Остаётся, по крайней мере пока, короткая программа «Кстати, о погоде». Она, вроде бы, не даёт покоя местной и федеральной власти, она стала сенсацией в интернете, но по большому счёту - это трагедия:

Ужас заключается в том, что сегодня журналисты работают, условно конечно, или на «Первом канале», или на «Дожде». Совершенно не осталось «середины»! Всплески «середины» иногда бывают у региональных телекомпаний. Но нам проще, чем москвичам, у нас больше шансов остаться в живых. Впрочем, таких «всплесков» всё меньше и меньше. Вспомните историю с томским ТВ-2. Если в девяностые телевидение предпочитало личностей, то теперь ему достаточно смазливых девочек. Когда в эфире сидит девочка и читает чужой текст, согласитесь, её проще контролировать и ей не нужно иметь собственного мнения. Личности сегодня не актуальны, а те, кто работает в эфире, так мы их и по именам-то не знаем, они все одинаковые.

Не понимают маму и её дети - по их мнению, она занимается ерундой:

У меня дочь без «советского прошлого», но это ничего не меняет. Потому что она на меня смотрит как на дурочку, её очень удивляют мои постоянные потуги что-то рассказать с телеэкрана. Их поколению эта страна
не интересна. Есть небольшое количество молодых людей, которые ходят на уже упомянутую монстрацию, но это не означает, что они что-то хотят изменить в России. С сыном другая история, не менее драматическая. Он учится в Шотландии и при этом восхищается товарищем Путиным. Из-за этого у нас периодически происходят малоприятные разговоры. «Мама, ты не понимаешь, Путин поднимает престиж России!» - говорит он мне. А я ему пытаюсь объяснить, что престиж России заключается в том, как здесь живут старики и дети, а не в том, как и где мы махнули очередной «кувалдой».

В свою очередь, новосибирские коллеги Марии Лондон пошли своим, своеобразным путём. В 2015 году Марию назвали «Журналистом года». То есть её работу официально признали те, кому она, мягко говоря, поперёк горла. Пусть и бывшая, но жена олигарха. Олигарх тоже бывший, но всеобщая зависть к его телевизионным успехам в Новосибирске осталась. И вдруг Мария Лондон становится «Журналистом года» - ещё один парадокс наших дней:

Вручение премии с таким «громким» названием - отдельная, очень смешная песня. «Журналистом года» меня сделал тот самый «Союз журналистов», который всегда меня клеймил со страшной силой и членом которого я никогда не была.

Мария Лондон не знает, сколько ещё продержится её программа в эфире. Есть неопределённые планы делать что-то для интернета, но воплотятся ли они в жизнь, пока не известно. Мария верит, что журналистика выживет, несмотря на всё, что происходит с профессией. Утром, прежде чем закурить первую сигарету, она просматривает информационные ленты с надеждой на что-то лучшее, но, к сожалению, пока безрезультатно:

Практически каждое утро я жду: что-то должно произойти, что-то должно измениться, а ничего не происходит. И от этого мне страшно! Не в смысле профессии, а страшно от того, что я боюсь уже элементарно не дожить. Давайте уже хоть что-нибудь изменим, ведь ужасный конец всё равно лучше, чем бесконечный ужас

Мэрии не помогут ни «Горчичники»,
ни пилюли

Яков Рувимович, судя по вашему хорошему настроению, вы намерены победить на этих выборах?

Если я принимаю какое-то решение, то очень серьезно к нему готовлюсь. Выборы мэра - это не Олимпийские игры, где главное не результат, а участие. Мне 39 лет, и как ни пытаются «обзывать» меня газеты (обычно «телемагнатом» или «медиамагнатом» - «КС»), на самом деле я менеджер и управленец. Поэтому оцениваю то, что происходит в мэрии Новосибирска, с точки зрения управления. Мне там очень многое не нравится. В этом моя позиция и моя внутренняя мотивация.

Я не предполагал, что дела в городе идут так плохо, но выборы Насташевского (журналист ГТРК Святослав Насташевский победил на выборах в Госдуму по Заводскому округу при поддержке подконтрольных Лондону телеканалов. - «КС») показали, что происходит. Если по отношению к губернатору Виктору Толоконскому мы делали какие-то критические материалы, то власть реагировала. А тут хоть «Горчичники» (передача канала НТН-4, критикующая проблемы городского хозяйства. - «КС»), хоть пилюли: Ничего не происходит. Я считаю, что Новосибирск достоин большего бюджета. Мне стыдно за мизерные зарплаты учителей, медработников и так далее. Потому что я вижу, как мэрия управляет муниципальной собственностью, на примере тех отраслей, в которых я разбираюсь.

Давайте запишем,
что мэра назначает губернатор,
и закроем тему

Губернатор Виктор Толоконский уже высказывался в поддержку действующего мэра Владимира Городецкого. Ваше соперничество с Городецким не означает возможной политической конфронтации с губернатором?

Я так не думаю. Во-первых, мэр - это не политическая должность. Мэр не политик, не хозяйственник, а управленец. Есть на эту тему старый анекдот. Боевому генералу в отставке - звонок из аппарата правительства. Спрашивают: «Василий Васильевич, нам некого на сельское хозяйство поставить, ты согласишься?» Он им: «Я же боевой генерал, куда на сельское хозяйство?» - «А ты подумай! Что так водку квасить на даче, что так». Уговорили. Приводят его к премьер-министру, зачитывают объективку. Премьер-министр спрашивает: «Вы хоть знаете, сколько сисек у коровы?» На что генерал отвечает: «А зачем мне знать? Мне же не с коровами, а с людьми работать».

И второе. Я считаю, что Толоконский вынужденно поддержал Городецкого. И тот факт, что и Виктор Игнатов (член Совета Федерации от администрации Новосибирской области - «КС»), и Сергей Кибирев (руководитель областного ГУПа «Фонда Жилищного строительства Новосибирской области» - «КС») - люди команды Толоконского - тоже идут на выборы, говорит о том, что все не так однозначно. Вряд ли губернатору нужен слабый мэр, ему нужен сильный мэр. Потому что с такими тылами и в Москве работать тяжело.

В-третьих: ну и что, что поддержал? А разве мэр назначается губернатором? Давайте тогда запишем это в законе и закроем тему.

И давайте возьмем социологию победы Толоконского на губернаторских выборах 7 декабря 2003 года. При 56-процентной явке за него проголосовало 57% избирателей, то есть немногим более четверти избирателей. И еще надо посчитать, сколько в области, а сколько - в городе. Таким образом, поддержка Виктора Александровича - это еще не марьяж. Кстати, я считаю, что Толоконский мог набрать больше голосов, если бы не та ситуация, которая сложилась в Новосибирске.

И потом, у каждого человека есть свое кредо. Судя по тому, как отзываются о Владимире Филипповиче, он - идеальный первый зам. Наверное, он был бы идеальным первым замом и в обладминистрации. Работа чиновника от работы руководителя отличается принципиально. Идеальный чиновник не должен принимать на себя ответственности за принятые решения. А руководитель, наоборот, должен принимать решения и нести за них ответственность. И я считаю, что в профессиональном плане Владимир Филиппович хороший чиновник, но достаточно слабый руководитель.

«Этот объект уже неинтересен»

А пост председателя ГТРК «Новосибирск» вы оставляете?

С сегодняшнего числа (2.02.2004 - «КС») я уже не председатель ГТРК. Мы сидим в кабинете другого председателя (и. о. председателя временно назначен Сергей Никитин, руководитель одного из подразделений ВГТРК). Есть три этапа соответствия человека любой должности: первое время ему дается аванс, затем небольшой промежуток времени, когда он вполне соответствует должности. И третий - когда он ее перерастает. Должность председателя ГТРК была мне интересна 5-8 лет назад. Когда я не мог понять государственное телевидение: как оно работает и почему все время прожирает деньги? После назначения (11.02.99 - «КС») я поставил определенные задачи и все их выполнил. Есть канал, я технически его переоснастил. Мне не стыдно уходить с ГТРК. Я оставляю следующему председателю одну из лучших региональных телекомпаний. Но мне самому этот объект уже стал неинтересен.

Мне не нужен этот статус. И мне не нужны последние 30 минут эфира, оставшиеся для регионального вещания в прайм-тайм «на второй кнопке». С одной стороны, эта должность мало что дает, с другой - ко многому обязывает. Находясь на должности председателя ГТРК, я, как Чубайс, слишком долго молчал. Потому что это была моя самая уязвимая точка. Я - человек, который играет по правилам. Если я нахожусь в команде, то мне интересны те задачи, которые ставили Олег Добродеев (председатель ВГТРК), Михаил Лесин (министр печати и информации), Михаил Швыдкой (министр культуры).

Ведь не секрет, что за время работы на ГТРК я трижды писал заявление об уходе. Дважды они не были приняты, и мне были поставлены новые задачи. Первый раз заявление было написано сразу после прошлых губернаторских выборов 1999 года. Тогда Лесин ушел в министерство, и руководителем ВГТРК назначили Добродеева. С Олегом Борисовичем у меня состоялся серьезный разговор. И когда стало понятно, что он собирается делать и что требуется от меня, я принял его аргументы. Второй раз был два года назад, когда опять стало неинтересно, но мне тогда поручили делать канал «Сибирь-ТВ». И как менеджер я выполнил эту задачу. (По решению собственников канала проект впоследствии закрыли, но все-таки я его сделал.) Обязанности председателя ГТРК «Новосибирск» занимали 70 процентов моего времени. Заработная плата неплохая, но согласитесь, если 70 процентов моего времени освободится, то смогу заработать намного больше.

Когда меня сюда назначили, я сказал, что являюсь уже достаточно обеспеченным человеком, чтобы поработать на государство. Теперь мне нужен новый объект управления, который будет меня интересовать, или я поработаю на себя. Я как свободный форвард, как свободный журналист - свободный менеджер. И без работы в любом случае не останусь.

«Зачем «Единая Россия» выставила таких кандидатов -
вопрос не к Якову Лондону»

Ходили слухи, что вы попали в опалу, после того как у нас на думских выборах по одномандатным округам победили коммунисты и проиграли кандидаты, поддержанные «Единой Россией».

Перечислю только факты. Никаких претензий со стороны руководства ВГТРК к ГТРК «Новосибирск» не было. Более того, в январе за работу в ходе предвыборной кампании мне была объявлена благодарность и начислена денежная премия.

Тем, кто распускает эти слухи, я предложил бы ответить на другой вопрос: почему «Единая Россия» в четырех округах официально выдвинула только одного кандидата? Вопрос точно не к Якову Лондону. Может быть, существовали какие-то договоренности? Почему ни один из явно проходных кандидатов - Лиана Пепеляева, Виктор Косоуров, Александр Карелин - не пошли на выборы в округах, оставаясь в списке? Исход выборов был бы совсем другим.

Почему ЕР оказалась вынуждена поддерживать явно проигрышных кандидатов? У меня такое ощущение, что все это было спланировано и предсказуемо. Я могу сказать, что центральный штаб ЕР работал в десять раз лучше новосибирского. Почему начальник местного отделения ЕР господин Замиралов появился у меня только 25 ноября, за восемь дней до окончания выборов? Думаю, что «единороссам» надо самим провести анализ того, что здесь происходило.

Победа коммунистов была практически предрешена. Посмотрите, как тщательно они выбрали кандидатуры. «Непроходной» Виктор Кузнецов не пошел ни по одному из округов. На стороне Анатолия Локтя явно играла мэрия Новосибирска. А то, что в Заводском округе против кандидата от ЕР Эдуарда Кожемякина боролась депутат от ЕР Галина Стрельченко, говорит о бардаке, который в принципе не должен был происходить. Если они внутри партии не могут договориться, кому баллотироваться, то какого результата они могут ждать?

С вами пытались вести переговоры - отговаривать выдвигать свою кандидатуру - со стороны мэрии или со стороны обладминистрации?

Нет, никаких переговоров не могло быть. О чем со мной договариваться? О том, что город будет работать лучше? Ну, так это их обязанность. Я даже оставил пост председателя ГТРК, чтобы все инсинуации по поводу того, что кто-то с кем-то договаривается, что идет какая-то торговля, какая-то политическая игра, прекратились.

Я слабо себе представляю, что, прежде чем сделать такой шаг, вы, например, не созвонились, не переговорили с Алексеем Беспаликовым? (Первый вице-губернатор, руководитель всех избирательных кампаний Виктора Толоконского - «КС»)

Я вас уверяю, что мы с Беспаликовым об этом не говорили. Прежде чем принять такое решение, я поговорил с Виктором Александровичем Толоконским. У нас с ним отношения достаточно личностные, а не только служебные. Я не возьму на себя ответственность пересказывать тот разговор. Считаю, что посоветоваться с губернатором было логично. Все мы умные люди, и конфликтов между городом и областью никому не нужно.

Я вообще не мыслил о выборах мэра. И услышал эту «мульку» только 30 декабря. И очень долго смеялся. Но когда ко мне пришел уже третий по счету человек и сказал, что возможность моего выдвижения всерьез обсуждается в мэрии уже несколько дней, вот тогда я задумался. Так что автор этого проекта - мэрия Новосибирска.

Но это противоречит тому, что вы сказали в начале, что вы серьезно готовите любые свои решения. А тут получается какой-то экспромт?

Ну а что полгода готовить? 30-го я об этом узнал, 31-го переговорил с Виктором Александровичем, после этого я улетел в отпуск, у меня было время подумать. Принять для себя такое решение. Более того, разговор с Виктором Александровичем не шел о должности мэра. Я просто с ним советовался - что мне делать дальше? Поскольку у меня есть несколько бизнес-проектов, и я считал, что моя карьера на ГТРК закончена.

С сенатором Виктором Игнатовым, который тоже выдвинул свою кандидатуру на выборах мэра, вы только соперники или в определенной ситуации можете оказаться союзниками?

Безусловно, соперники. Об амбициях Виктора Игнатова по поводу кресла мэра было известно давно. Впервые они возникли еще в 1999 году, и я думаю, что лейтмотивом его участия в той избирательной кампании (губернаторские выборы 1999 года. - «КС») было желание занять пост мэра. Почему так не получилось, я не знаю, но это давно обсуждалось.

Он достаточно последовательно идет к этой цели. Будучи членом Совета Федерации и имея совершенно понятные перспективы на дальнейшее - в декабре будут выборы в СФ, - можно было легко «разменять» эту должность или остаться на ней. Тем не менее он идет ва-банк на выборы в Госдуму, хотя в этой Думе кресло депутата мало что решает. И только с подачей его заявления на выборах мэра все становится понятно. Кстати, если проанализировать его выступления в качестве кандидата в Госдуму, основные идеи касались муниципального самоуправления. Это ипотека, экология и так далее. Я внимательно смотрел за тем, что он делает. Действовал он достаточно грамотно. Другое дело, что не всегда правильно, с моей точки зрения. Но с профессиональной точки зрения это было интересно. Это была или репетиция, или старт выборной кампании мэра. Для меня участие Игнатова в выборах мэра не является неожиданным.

Существует ли возможность ваших переговоров с Виктором Игнатовым? Состоялись ли такие переговоры до вашего выдвижения?

Я не представляю, какие могут быть союзы между двумя конкурентами на пост мэра? Вот если бы у Игнатова и у меня были экономические интересы в городе, мы могли об этом договариваться, потому что они были бы разными. Но сегодня и для Игнатова, и для меня выборы мэра - это карьерный вопрос. А значит, нет повода для компромисса.

Поскольку тут невозможны никакие союзы, а возможны договоренности по ведению цивилизованной предвыборной кампании - наверное, я их не исключаю. Я читал вашу статью («Молодые волки: сражение за Новосибирск», «КС» N 3 от 30.01.04. - «КС»). Она достаточно интересна в качестве гипотез и предположений. Но вряд ли союз возможен, хотя бы потому, что, кроме действующего мэра, все остальные участники будут делить протестный электорат.

Но иногда бывает, что по социологическим опросам за неделю до выборов у кого-то результат ожидается явно лучше, и тогда другой может снять свою кандидатуру в его пользу.

Я участвую в выборах не для того, чтобы с кем-то договариваться. К тому же считаю, что второй тур неизбежен. Поэтому для любого кандидата договариваться до окончания первого тура - бессмысленно. Тот, кто выйдет во второй тур, тогда и сможет договариваться с уверенных позиций.

Драчевский - арбитр

Сыграет ли существенную роль на этих выборах Леонид Драчевский, полномочный представитель президента РФ в Сибирском федеральном округе? Доводилось слышать, что на одном из неофициальных мероприятий после выборов 7 декабря Леонид Вадимович тоже высказывался в поддержку Городецкого:

Насколько мне известно из достоверных источников, отношения между Городецким и Драчевским не самые приятные. Безусловно, Леонид Вадимович как умный человек, как разведчик и дипломат будет вести более тонкую игру. Конечно, Кремль - главная фигура на этой шахматной доске. Но тут есть один нюанс. Это выборы главы местного самоуправления, а не органов государственной власти. Вот когда идут выборы губернаторов - это уровень федеральной власти. На этом уровне Кремль является главной действующей фигурой. А местное самоуправление - думаю, что даже и заниматься этим не будут. Выборы мэра Бердска или Барабинска - по закону то же самое.

Я надеюсь, что Кремль в лице представителя президента, как и положено федеральной власти, на этих выборах будет играть роль арбитра над схваткой - отслеживать законность: неиспользование административного ресурса, неиспользование грязных технологий. В отличие от губернатора, который, безусловно, игрок.

«Свои интересы я обозначаю прямолинейно»

Вы сказали, что в случае неудачи на выборах у вас есть несколько бизнес-проектов, которыми вы могли бы заняться. Они связаны со СМИ? С Новосибирском?

Они разные. Я не хочу пока их открывать, потому что это коммерческая тайна. Но там есть и связанные со СМИ, и связанные с Новосибирском, и не связанные с Новосибирском.

Когда ходили слухи про политический торг, о том, что вам могут предложить некое отступное - лишь бы вы не выдвигали свою кандидатуру в мэры, многие имели в виду ситуацию со строительной площадкой на площади Маркса и предполагали, что у вас может быть интерес к землеотводам или иным ресурсам?

Я не знаю, откуда пошли слухи про эту строительную площадку на площади Маркса. У меня нет никакого интереса к земельным участкам. Никакого бизнеса в Новосибирске. Можно по документам посмотреть, кому сделан этот землеотвод. Но почему все говорят, что за этим стоит Лондон?

Если у меня есть какой-то интерес, я его всегда четко обозначаю. Говорю, что это мой интерес, я хочу сделать то-то и то-то. Действую всегда прямолинейно.

17.05.2006
Человек с хорошей фамилией

Яков Рувимович Лондон родился в 1964 году, окончил провинциальный технический вуз, работал инженером. Ещё в институте был завербован КГБ, участвовал по комсомольской линии в организации интернациональных студенческих отрядов. С таким послужным списком в 1992 году 28-летний Лондон становится одним из руководителей новосибирской телевизионной компании НТН. Далее события развиваются всё более празднично и в конце концов 2 января 1998 года в Якова Лондона производится шесть выстрелов из пистолета. Покушение произошло в подъезде вечером, на площадке второго этажа. Пули побили лёгкие и повредили спинной мозг. Однако Яков Рувимович выжил, хотя и остался на всю жизнь парализованным инвалидом. Это не помешало его коммерческой деятельности. Вскоре Лондон возглавил ГТРК "Новосибирск". В этом ему помогли ближайшие соратники – будущий министр печати Михаил Лесин и будущий министр культуры Михаил Швыдкой. Став госчиновником, Лондон сохранил контроль над рядом региональных коммерческих телекомпаний. В покушении Лондон попытался обвинить своих конкурентов с неинтересными русскими фамилиями и ещё более неинтересным русским происхождением. Через некоторое время, встав на крыло, Лондон убил местного вице-мэра Валерия Марьясова.

Теперь о связях нашего героя с Англией. Хотя, какое отношение Яков Рувимович Лондон имеет к Соединённому Королевству? Наверное, утята сошли с ума, решили придраться к экзотической фамилии. Вот до чего могут довести конспирологические бредни!

Так-то оно так, только руководимые Яковом Рувимовичем новосибирские телеканалы НТН-4 и НТН-12 принадлежат офшорным компаниям Vansted LTD и Rodean LTD, зарегистрированным на Британских Виргинских островах. 20% этих компаний находится в руках Якова Рувимовича Лондона. А 80% - в руках Бориса Абрамовича Березовского. При этом у самого Лондона, как и у его старшего партнёра, имеется английское гражданство.

Разумеется, самому Лондону, как и Березовскому реально ничего не принадлежит. Это еврейские мафиози со штопанными носками и грязными манишками, построенные в организованную преступность английским государством. Причём, в отличие от итальянцев, особо бандитствовать они не умеют. Головорез из Паниковского никудышный. Еврейская мафия - игрушечная подставная организация, по криминальной мощности равная цыганскому табору. Кстати, профессиональный уголовник Александр Лондон, брат Якова, имеет в криминальном мире кличку «Цыган». Он содержит в Новосибирске казино и публичный дом.

Для чего же англичанам нужны подобные «цыгане»? Для того, чтобы разжигать среди местного населения антисемитизм и уводить из под подозрения подлинных хозяев России. Полностью – чтобы и помину не было. Во всём в России виноваты отвратительные евреи, цыгане, Ельцин и птичий грипп. При чём здесь Англия? Что же, если у мафиози фамилия Лондон, следовательно во всём виноваты англичане? А не хотите ли, милейший, полежать месячишко-другой в местной психиатрической больнице?

Насколько эффективна такая метода даже сейчас, видно по беснованию дурачков на форуме «Утиной правды». Там скорбные на голову пигмеи вовсю борятся с «жидомасонским заговором».

Эффект по дезориентации поразительный, а достигается элементарной двухходовкой. Например, в колониальной прессе англичане периодически публикуют «утечки» гомерически отвратительных диалогов двух цыганских клоунов. Народ верит. Вот текст озвученного Бимом и Бомом «диалога», опубликованного в 2004 году во время выборов мэра в Новосибирске:

Яков Рувимович: Здравствуйте, Борис Абрамович! Это Яков Рувимович.

Борис Абрамович: А, Яша… Здравствуй, дорогой. Ну, там все в порядке? Значит, мы победили с тобой? А то мне не приносили еще результаты по Сибири…

Яков Рувимович: Все нормально, Борис Абрамович, нормально все. Единственно, по срокам произошла сдвижка на апрель. Я вам хочу объяснить, просто, вы понимаете, ресурс сработал, и в первом туре не получилось, но это не страшно…

Борис Абрамович: Яш, вот ты не понимаешь, вот ты сейчас звонишь, и бодрым голосом мне, бл..ь… Ты, вообще, понимаешь, что пообещал, и не сделал? Вот, опять пообещал, и не сделал!

Яков Рувимович: Меня просто сдали все тут, сдали…

Борис Абрамович: Ты нашел у себя, кто меня слил?

Яков Рувимович: Все, нашли. Больше не воняют.

Борис Абрамович: Ну, ты сделал обрезание? Ладно. Значит, смотри: ты говорил, что встанешь на Новосибирск. Это не сделано. Те, кто был на нашей стороне, сейчас перебегут… Яш, почему я беспокоюсь за твое будущее, а не ты? Так, дальше. Как ты собираешься обеспечить себе победу? Деньги потрачены.

Яков Рувимович: Борис Абрамович, по деньгам… Еще есть возможности, я не буду платить просто этим людям. Просто приедут другие политтехнологи, мне уже обещали, мы же по факту работаем. Да, и еще вопрос. Пока не ясно, что с Мишей, с Лесиным, его оставят на хозяйстве? Потому что я по документам уволился, но все схемы оставил этому человеку, там, все финансы. Просто, чтобы не было судебных…

Борис Абрамович: Ну, ты пока не дергайся. Ты вот, занимайся своим делом, за которое тебе говорят. Пока я вижу только амбиции и просьбы. Кушать надо помаленьку, а то подавишься. Как у тебя со здоровьем, все, ты решил проблемы?.. Давай, тебя подлечим у нас, или дома, в Израиле. Или, мне куклу восковую оплачивать, вместо тебя?

Яков Рувимович: Да, типун вам, Борис Абрамович, дотяну. Но вы, сделаете то, о чем мы договаривались, да?

Борис Абрамович: Бл..ь, Яша! Я ж все я не могу говорить...

И т.д. Народ английским «политтехнологам», бл..дь, верит. Пока.

Яков Лондон (фото из его личного архива)

Яков Лондон – один из основателей независимого телевидения в Новосибирске. Телеканалы, им созданные или управляемые, оказывали большое влияние на жизнь города и области, а самого Лондона в свое время называли телемагнатом. Чем сейчас занимается известный бизнесмен, что он думает о современном телевидении и причинах упадка СМИ – в материале Тайги.инфо.

Яков Лондон — один из основателей независимого телевидения в Новосибирске. Телеканалы, им созданные или управляемые, оказывали большое влияние на жизнь города и области, а самого Лондона в свое время называли телемагнатом. В 1998 году он пережил покушение, в результате которого стал инвалидом. В 2004-м боролся за пост мэра Новосибирска и даже дошел до второго тура. Чем сейчас занимается известный бизнесмен, что он думает о современном телевидении и причинах упадка СМИ? На эти вопросы Яков Лондон ответил в интервью Тайге.инфо.

Тайга.инфо: Как вы считаете, мораль журналиста отличается от морали «среднего человека»? Например, если журналист узнал что-то плохое о ком-то, должен ли он это публиковать или ему надо переживать — не огорчится ли этот человек?

— Если о вас, как о персоне, написали что-то, хорошее или плохое, значит вы интересуете СМИ, значит — представляете общественный интерес. А уж обижаться, не обижаться — ваше дело. Если вы публичный человек, СМИ всё равно составят ваш образ — вопрос только в том, с вашим участием или без.

Задача журналистов — информировать население о наиболее важных вещах. Если СМИ свою работу не выполняют или выполняют плохо, то, во-первых, власть не понимает, что происходит в реальной жизни, потому что она является потребителем этой услуги тоже — читателем, зрителем и так далее. А во-вторых, народ тогда вообще не понимает, о чем говорит власть.

Если СМИ свою работу не выполняют или выполняют плохо, то, власть не понимает, что происходит в реальной жизни

Сам факт борьбы за средства массовой информации говорит о том, что какая-то демократия в России есть. В тоталитарном государстве все решения принимаются кулуарно, в коридорах власти — общественное мнение никого не интересует. У нас же СМИ — и в этом их беда — являются очень удобным средством формирования общественного мнения, и раз за СМИ идёт борьба, то общественное мнение что-то значит.

Мир меняется, СМИ меняются, но они были, есть и будут — нравится нам это, не нравится. А поэтому журналисты будут писать то, что считают нужным. Вот если журналист нарушает закон — это другое дело. Если тебе не нравится — иди в суд, есть статья за клевету и так далее. Если средства массовой информации работают — они не пятак, чтобы всем нравиться.

Тайга.инфо: А у нас сейчас есть средства массовой информации? Вот нашумевшая недавно речь Парфенова. Телевидение сегодня — средство массовой информации или орудие пропаганды?

— Давайте будем объективны. Сегодня такое СМИ, как телевидение, переживает не самые лучшие времена — это общая тенденция в стране. Но чтобы вы не питали иллюзий — независимых средств массовой информации в мире — не существует. Волею судеб получилось так, что я находился в Америке, когда американцы начали вторую войну в Ираке. И я посмотрел на работу американских СМИ! Единственная телекомпания, которая пыталась высказать другую точку зрения, более-менее объективную, была CNN, которую обвинили во всех грехах, в пособничестве Аль-Каиде, в пособничестве терроризму, в непатриотизме и так далее. Независимые СМИ, о которых мы говорим — это некий идеал. Уровень развития демократического общества определяется и уровнем развития СМИ.

Чтобы всё понять о СМИ, надо запомнить две вещи: СМИ — это функция денег, как и любой бизнес; СМИ очень часто ведут себя как женщины

Чтобы всё понять о СМИ, надо запомнить две вещи. Первая: СМИ — это функция денег, как и любой бизнес. Вторая: СМИ очень часто ведут себя как женщины. Что касается денег — давайте сравним наш рынок с американским. Возьмем телевидение, как близкую мне тему. Рынок телевизионной рекламы в США составляет, кажется, 170 миллиардов долларов. Недавно произошло знаменательное событие — рынок платного телевидения догнал и обогнал рынок рекламного. Итого, объём телевизионного рынка в США — примерно четыреста миллиардов долларов. Весь объём российской телевизионной рекламы составляет около пяти миллиардов долларов, из которых 70% получает «первая тройка» — ОРТ, РТР и НТВ. Что называется — почувствуйте разницу, и вы поймете уровень развития российских СМИ.

Соответственно, все пороки — от бедности. Если вы возьмете средний российский город (а Новосибирск всё-таки — третий город в стране), то вам станет понятно, что ни о каких качественных СМИ говорить не приходится. Поэтому, как в том анекдоте, «они ещё немного шьют» — пытаются заработать немного и на других вещах.

Во всём мире есть всего три источника финансирования средств массовой информации. Это бюджет, коммерческая (реклама) и абонентская плата. Электронные СМИ от газетных ничем не отличаются. У нас в последние пятнадцать лет бурно коммерческая оплата развивалась, абонентская же пока — в зачаточном состоянии, бюджетного тоже почти нет. Способ финансирования и определяет поведение СМИ. Если бюджетное, то не важно у кого оно на бюджете — у государства, банка, муниципалитета или преступной группировки. В соответствии с нашей Конституцией, каждый имеет право издавать свой «боевой листок» — газету или телевидение. Но основным качеством «бюджетного» телевидения является его полная независимость от зрителя. Потому что, как говорится, «кто девушку ужинает, тот её и танцует».

Способ финансирования и определяет поведение СМИ

Если деньги тратятся независимо от того, смотрят этот канал или не смотрят, то руководителей канала мнение зрителя мало интересует. Это не всегда плохо! У коммерческого телевидения есть «обратная связь» — деньги дает рекламодатель, но он же не идиот, он выясняет — смотрят этот канал или нет те люди, которые могут быть потенциальными покупателями. Соответственно, целые сегменты зрительской аудитории выпадают, например — интеллигенты, деятели культуры и искусства, которые в нашей стране, к сожалению, зарабатывают немного. И если бы не было бюджетного канала «Культура», им было бы нечего смотреть. Государство пропагандирует то, что считает нужным, и это правильно. Но, тем не менее, здесь полная независимость от зрителя! Качество вещания, редакционная политика — определяются тем, кто финансирует, а не зрителем.

Абонентское телевидение — как жёлтая пресса со всеми её недостатками и достоинствами. Там, в отличие от бюджетного телевидения, полная зависимость от зрителя. Надо больше крови для рейтинга — будет больше крови для рейтинга. Надо будет показывать смертную казнь в прямом эфире — будут показывать. Это написано во всех учебниках, это можно увидеть по анализу платных услуг — чем платное телевидение от бесплатного отличается.

И коммерческое телевидение — находится посерединке. Оно на зрителе, с одной стороны зарабатывает. С другой стороны — даже с точки зрения законодательства зритель коммерческого ТВ не является потребителем (в отличие от абонентского). Меня всегда смешат претензии в адрес СМИ, особенно — коммерческих, которые распространяются или показываются бесплатно. Зритель-то не является потребителем конечной продукции! Не хочешь — не смотри, договора с телекомпанией у тебя нету, какие ты можешь ей претензии предъявлять? Ты можешь только «голосовать» пультом дистанционного управления. Чтобы руководители каналов не говорили «по многочисленным просьбам телезрителей» — это всё от лукавого. Любая телекомпания — это фабрика по производству рейтинга. Если не говорить цинично, что они продают своего зрителя — они продают рейтинги. Законы-то одни и те же. В том же интернете — продаются контакты, просмотры.

Развитость СМИ определяется развитостью рынка, а рекламный рынок — производная от всей экономики.

Тайга.инфо: Вы занимались телевидением в 90-е годы. Есть такое мнение, что в 90-е годы у нас было телевидение, а сейчас его нет. Что с ним случилось? Ведь в 90-е меньше денег было, чем сейчас?

— В 90-е годы на это был спрос.

Тайга.инфо: Скорее общественный, чем коммерческий?

— Что касается коммерческого... Мы как-то забываем, что до 1995 года вообще закона о рекламе не было. Почему нас и «прохлопали», когда мы первую телекомпанию начали создавать — ну бегают какие-то мальчики, фильмы какие-то показывают. Никто не понимал, как деньги делаются «на воздухе», откуда они берутся. Государство понимало, что телевидение в том виде, в каком оно было раньше — не может существовать. И для телеканалов, которые тогда появлялись, было золотое время. Как это, вдруг, ещё какие-то новости, и ещё — не государственные? Никакого профессионализма было не нужно, нас смотрели потому, что это было другое, новое. Потребность общества в средствах массовой информации — она была существенно выше.

Слишком много было болтовни, что СМИ — четвертая власть

А дальше произошло то, что произошло. СМИ частично в этом сами виноваты — слишком много было болтовни по поводу того, что они — четвертая власть. Я тогда предупреждал своих коллег, что это рано или поздно добром не закончится. А если это власть, то власть тоже имеет свои характеристики. Она либо избираема, либо назначаема, кому-то подконтрольна, за что-то отвечает. Журналисты же сами себя обозвали четвертой властью? Ну и получите!

Средства массовой информации, в большинстве своём, разделили судьбу рэкетиров. Как только журналисты начали брать деньги и шантажировать бизнес, власть — они определили своё будущее. Коррупция в средствах массовой информации и привела к их нынешнему положению. Вот приходит к тебе журналист и говорит — либо купи у меня компромат, либо заплати деньги — я про тебя хорошо напишу. Пока бизнес и власть были слабые — они платили.

Какая в России любимая фраза? «Во всём виноват Чубайс». В 1996 году на выборах Ельцина Чубайс заплатил акционерам и собственникам двух телеканалов — Борису Березовскому и Владимиру Гусинскому — по тем временам деньги более чем рыночные за то, что СМИ будут поддерживать Бориса Николаевича. Это переломный момент в истории средств массовой информации. Так в России впервые в новейшей истории у СМИ появились нерыночные деньги. И с этого момента СМИ стали зарабатывать не только на рекламе. Появился такой термин: «мотивированная позиция». Если вы помните рекламную кампанию, которую гениально придумал Михаил Лесин «Голосуй сердцем» (лозунг, под которым проводились рекламные мероприятия и шоу с агитацией за Ельцина, — прим. Тайга.инфо ), то её бюджеты были соизмеримы, а то и превышали в два-три раза, рекламные бюджеты средств массовой информации.

На Западе ни одна телекомпания таких денег не взяла бы: потеря репутации стоит гораздо дороже

С этого момента такие деньги появились на рынке СМИ. Естественно, то, что происходило в Москве, повторялось по всей стране. На Западе ни одна телекомпания таких денег не взяла бы. Потому что потеря репутации стоит гораздо дороже. Представьте себе — заказная статья в «Вашингтон пост». После этого газету перестают читать, ей перестают доверять. Телекомпания в США участвует в дележе «пирога» из 170 миллиардов долларов от рекламы. Сколько ей надо заплатить, чтоб она отказалась от своей доли? Таких денег нет.

А у нас теперь и политика — бизнес, и средства массовой информации. Что сделали с рэкетирами, когда бизнес стал крепкий? У них все эти биты, цепи, ножи отобрали. Рэкетиры куда-то исчезли, стали другими людьми. СМИ сами вырыли себе яму, когда начали увлекаться этим шантажом, этими деньгами. Они начали терять репутацию и дошли до того, что у нас теперь СМИ никто не верит. В 90-е годы основанием для возбуждения уголовного дела (кстати, этот закон никто не отменял!) была публикация в СМИ. А сейчас пиши — не пиши, кричи — не кричи, другие механизмы!

И эта болезнь не только СМИ, но и журналистики. Мне есть с чем сравнивать 1990-е и 2000-е годы. Спрос определяет предложение. В 90-е годы я спорил с журналистом и приходилось не просто давить авторитетом «я начальник — ты дурак», а объяснять ошибки журналисту. А он отстаивал свою точку зрения. А уже в 2000-м появились журналисты другого поколения — «Чего изволите?». Хочешь — так сделаю сюжет, хочешь — эдак. С ними спорить не приходилось, они перестали отстаивать свою точку зрения. Они начали работать подставками под микрофоны. Для них слова «гражданская позиция», «профессионализм» имеют совершенно другие значения. У нас в телеакадемии есть шутка: «Демократия в России, это когда новости первого канала отличаются от новостей второго». Но в России — Бог с ним, у нас на уровне региона всё ещё хуже обстоит.

Тайга.инфо: Вам приходилось возглавлять как независимый канал (НТН-4), так и государственный (ГТРК). А перед государственным каналом, как я понимаю, стоят противоречивые задачи. С одной стороны, надо, чтобы его кто-то смотрел, с другой — чтобы чиновники были довольны тем, что он показывает. Как вам удавалось разрешать это противоречие?

— Вы абсолютно не правы. У нас есть, например, ГТРК, а есть — ОТС. ГТРК входит в федеральный холдинг ВГТРК и в его функции входит, как раз, производство информации. Он для этого и создавался. И он не зависит от местной власти. И возьмем ОТС. Это тоже — государственное телевидение, только находится в собственности субъекта федерации, и у него — совершенно другие задачи. Демократия ведь может обеспечиваться не только независимыми СМИ, но и наличием разных СМИ. Посмотрел одни новости, посмотрел другие — делаешь какие-то выводы.

Независимость определяется не столько формой собственности, сколько финансовой независимостью и профессионализмом журналистов. СМИ не столько зависят от формы собственности, сколько — от источников доходов. Работают плохо — получают мало, работают хорошо — получают много.

Демократия может обеспечиваться не только независимыми СМИ, но и наличием разных СМИ

Когда я смотрю, как у нас пытаются управлять средствами массовой информации в Новосибирской области... В девятнадцатом веке транспортным средством была телега с лошадью. У извозчика был небольшой арсенал — «ну», «тпру» и кнут. За двести лет транспортные средства очень сильно изменились. Люди, которые у нас управляют средствами массовой информации, мне очень напоминают того конюха, который запряг Porsche Cayenne — сколько кнутом не стучи, «тпру» и «ну» не говори — он не поедет! Если вы хотите ездить на Porsche Cayenne, вам надо либо заменить конюха на водителя, либо обучить его пользоваться машиной. У нас же идут по другому пути — пытаются СМИ «переделать» под конюха.

Тайга.инфо: У нас сейчас пошли противоречивые сигналы: Новосибирская область будет создавать медиа-холдинг из СМИ с государственной собственностью, а чуть позже Дмитрий Медведев заявил, что у власти не должно быть заводов-пароходов, в том числе — и СМИ.

— Абсолютно согласен с президентом! По этому поводу могу сказать следующее: вы каждый день кушаете хлеб. Это же не значит, что вам нужно иметь собственную хлебопекарню. Вы идете в магазин и в зависимости от качества и цены покупаете тот хлеб, который вам нужен. И чем больше у вас хлебозаводов, чем больше у них конкуренция, тем больше выбор и ниже цена на хлеб.

Давайте я приведу вам некоторые цифры. В какой-то момент предыдущему губернатору Виктору Александровичу Толоконскому пришла в голову абсолютно пагубная идея (и я его об этой пагубности предупреждал), что чем меньше независимых региональных средств массовой информации, тем ему лучше.

Тайга.инфо: Речь о телевидении?

— И о телевидении, и о газетах. Потому что с ними же работать надо. А когда их нету, всё просто, дешевле и так далее. Я его предупреждал об этом, у нас с ним не один разговор был. Чем закончилось? Виктор Александрович добился своего — он все СМИ не мытьем, так катаньем переуступил Москве. За что был снят Виктор Александрович Толоконский? За свой бешенный антирейтинг. Казалось бы — он сделал всё, что хотел, и губернаторов у нас теперь назначают, а не выбирают, нахрена ему теперь эти средства массовой информации? Допрыгался? Допрыгался — если его даже в тройку «Единой России» не поставили, а не поставили его потому, что у него был такой антирейтинг. У него никогда не было такого антирейтинга, когда были независимые СМИ.

С телевидением и газетами работать надо. А когда их нет — все просто

Хорошо, Толоконского сняли, как у нас всегда делается — с повышением. Что должны были сделать те люди, которые отвечали за работу со СМИ? Они должны были или застрелиться, или написать заявления об уходе, либо их должны были уволить. Насколько я могу судить, у нового губернатора средствами массовой информации продолжают заниматься те же самые люди. Это не прошлый, это — позапрошлый век. С такими исполнителями, помощниками и работниками ему и противники не нужны.

Чего они добились? Я простой пример приведу, я это говорил и Толоконскому. Представим себе всю аудиторию телевидения Новосибирской области в виде круга — 100%. Если мне память не изменяет, бюджет тратит на ОТС около тридцати миллионов, плюс еще побочные источники. Давайте посмотрим на рейтинг этой телекомпании — он колеблется от 1% до 2%. Если 90% затрат на СМИ тратятся на полтора процента — чем вы управляете? Дальше можно ничего не говорить, это даже словом «менеджмент» не назовёшь, это — администрирование из прошлого века.

Мне странно, что не делаются вещи вполне очевидные. Вот такой пример — на побережье в Рио-де-Жанейро стояла куча государственных отелей. Все — ужасные и убыточные. Были разные предложения — продать, приватизировать, акционировать. Но там, в правительстве Бразилии, сидели умные люди, они сказали — как не продай, это будет дешёво. И они, в девятнадцатом веке, изобрели такое великолепное понятие, как «траст». Они объявили конкурс на управление государственным отелем и начали платить менеджерам, выигравшим конкурс, процент от прибыли. И отели остались государственные, и в один год стали прибыльными. У нас же — либо акционируют, либо продают.

Для того, чтобы эффективно работать со СМИ, эти самые СМИ должны быть!

Я считаю, что акционирование ОРТ было ошибкой, надо было его отдать в управление. Но когда все (органы власти) начали создавать СМИ — это была такая же глупость. Ну и чего добился Толоконский тем, что у него был свой ОТС и «в каждом рисунке — солнце» и так далее? Для того, чтобы эффективно работать со СМИ, эти самые СМИ должны быть! Насколько я понимаю, те, кто управляет в Новосибирской области средствами массовой информации, искренне считают, что задача СМИ — формировать положительный образ местной власти. Это непрофильная услуга для СМИ. Они, конечно, удобный для этого инструмент, но чтобы добиться своего надо грамотно работать со СМИ, а не создавать собственные. Я вам на цифрах показал, что они могут сколько угодно тратить денег на ОТС, сколько угодно создавать холдингов, результат будет с точностью до наоборот.

Тайга.инфо: Но у них сейчас ситуация, как с этими бразильским отелями — продать по нормальной цене невозможно. Кто купит ОТС, который требует ежегодного финансирования?

— Всё же зависит от цены — и на ОТС найдется покупатель. Даже ОТС можно несколькими способами реформировать, сделать его прибыльным, перестать ему платить деньги, а за половину тех денег, которые тратятся на ОТС, можно «выстроить» весь телевизионный рынок и получить те услуги, которые вам нужны.

Я могу посочувствовать сегодняшнему губернатору, ему досталось наследие и у него было не так много времени, чтобы разобраться. Но очевидно же, что после того провала, который был со СМИ у Толоконского, начиная с какого-то момента, «в консерватории надо что-то менять», как говорит Жванецкий. А создание холдинга... ну я уже приводил пример с лошадью и современным автомобилем.

Чего добились те люди, которые это сделали? Они что, губернатору очков прибавили?

Хотя... чего далеко ходить. Вот произошла трагедия, умер восьмимесячный ребенок, что должна была сделать власть? Первое — по-человечески высказать соболезнования и посочувствовать людям, которые попали в такую ситуацию, в конце концов и губернатор, и мэр — они тоже люди, у них тоже есть дети. Второе — губернатор должен был дать обещание — публично провести расследование и наказать виновных. И все бы всё поняли. Что мы получили вместо этого? Мы получили якобы работу СМИ, которые начали защищать кого угодно от чего угодно, перекидывать ответственность. Чего добились те люди, которые это сделали? Они что, губернатору очков прибавили? Они просто нанесли ему вред, его образу, его имиджу. Именно поэтому я говорю — с такими помощниками и с такими работниками ему противники уже не нужны.

Даже если сравнивать мэрию Новосибирска, то за последнее время они гораздо более эффективно работают со средствами массовой информации. Я не знаю — лично ли это заслуга Городецкого, или это заслуга тех людей (а это в любом случае и их заслуга), которые отвечают за работу со СМИ. Не знаю, что будет у нового губернатора, но если верно то, что вы сказали про создание холдинга, там продолжается старая политика. Может у него пока не было времени с этим разобраться — не самая важная проблема, но судя по тому что я вижу, у них там даже понимания, что такое СМИ — нету.

Тайга.инфо: Для большинства новосибирцев Яков Лондон лет пять назад исчез и не появляется. Чем вы сейчас занимаетесь, чем живете?

— А вы знаете, мы живём в мифах, так же, как и власть — благодаря СМИ. Я никуда не исчезал, фамилия, имя, отчество и домашний адрес за последние десять лет у меня не менялись. Живу в Новосибирске, занимаюсь также медийными проектами, средствами массовой информации.

Тайга.инфо: Если не секрет, какими медийными проектами вы занимаетесь?

— Мне бы не хотелось об этом говорить пока. Во-первых, часть из этого — коммерческая тайна. Во-вторых, о некоторых проектах и так рано или поздно все узнают, но чем позже — тем лучше.

Тайга.инфо: Ясно, не хотите демонизировать эти проекты...

— Нет, я просто ушёл из общественного поля, и в этом есть своя прелесть. Да и, слава Богу, про меня средства массовой информации забыли. Вы, по-моему, первый журналист, который за последние три или четыре года у меня пытается взять интервью. Я достаточно невысокого мнения, в общем, о новосибирской журналистике — по разным причинам.

Тайга.инфо: Спустя двадцать лет — жалеете ли вы о чем-то сделанном или несделанном? Если бы была возможность «вернуться назад» что сделали бы по-другому?

Пока мы делали электронные СМИ в Новосибирске, они были одними из лучших в стране

— Вы знаете, я ни о чем не жалею. Естественно, когда мы создавали СМИ, мы делали какие-то ошибки, но я не могу сказать, что о чем-то жалею. Но до тех пор, пока мы делали электронные СМИ в Новосибирске, они были одними из лучших в стране, мы опережали в своём развитии на пять-шесть лет, Новосибирск был флагманом. А сейчас ситуация такова, что Новосибирск даже на фоне того, что в стране происходит, отброшен ещё лет на пять назад. Мне не стыдно за то, что мы делали.

Тайга.инфо: Вы создали телекомпанию, а сейчас её нет. Была ли возможность сохранить в Новосибирске независимое телевидение или это был непреодолимый общий процесс?

— История не терпит сослагательного наклонения. Именно рынок определил ситуацию — федеральные телекомпании, кроме ОРТ и РТР, не имели лицензии на вещание в Новосибирской области, а это — один из крупнейших телевизионных рынков, мимо которого они не могли пройти. Они начали работать с региональными компаниями, пытаясь «выстроить» их «под себя». И «спасибо» Виктору Александровичу Толоконскому — он помог москвичам прибрать новосибирское телевидение к рукам. Это был объективный процесс — по всей стране, но у нас в Новосибирской области ситуация оказалась тяжелее в квадрате — из-за позиции губернатора. Я работал или взаимодействовал со многими губернаторами — с Тулеевым, Полежаевым, Крессом. У каждого из них своя система работы со средствами массовой информации. Но она у них — есть.

Алексей Мазур

ИСКУШЕННОГО российского читателя сегодня не удивишь заказными убийствами, информацией о которых пестрят пресса, телевизионные и радиоканалы. Однако уголовное дело о покушении на жизнь известного в Сибири новосибирского телевизионного менеджера Якова Лондона в 1998 г. имеет свою особую интригу и необычность. В расследовании этого события были заинтересованы администрация области, холдинг "Медиа-МОСТ". В деле участвует на стороне обвиняемого известный московский адвокат Борис Кузнецов.

В эти дни в Новосибирске проходит завершающая стадия судебного процесса по этому довольно громкому для провинции делу. Даже спустя два с лишним года, несмотря на большие усилия милиции, для адвокатов, самого потерпевшего, его родственников и друзей истина оказалась недосягаемой.

В процессе долгого расследования, вызвавшего информационные "бои" местного значения, изучались самые различные версии: от фантастических до лежащих, как говорится, на поверхности. Подозрения падали на жену потерпевшего, ЛДПР, криминальных авторитетов и конкурента по бизнесу. Десятки томов дела и опрошенных лиц, возможный "жучок" на телефоне пострадавшего, применение детектора лжи и многое другое. Само судебное следствие прерывалось из-за внезапной кончины одного из народных заседателей и возобновлялось вновь с самого начала.

50 ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ ЗА ИНФОРМАЦИЮ О КИЛЛЕРЕ

Фабула события в настоящее время хорошо изучена, она получила различные объяснения и толкования. Вечером 2 января 1998 г. неизвестный до сих пор преступник у дверей квартиры жертвы производит пять выстрелов из пистолета "ПМ" в спину руководителя новосибирского 4-го телеканала (НТН-4) Якова Лондона. Почти смертельно раненный, стараниями медиков он выжил, но остался прикованным к коляске.

Сразу же западносибирским РУБОПом была создана оперативная группа по данному преступлению. Глава администрации области взял ведение дела под свой контроль. Одновременно родственники и близкие друзья Якова Лондона начали собственное расследование. По их просьбе Национальная ассоциация телерадиовещателей объявила вознаграждение в сумме 50 тыс. долл. за любые сведения, способствующие раскрытию этого преступления.

Не замедлил сказаться и "доброжелатель". Им оказался сотрудник фирмы "Юнитон-Видео" Михаил Федер, который сообщил близким потерпевшего, что заказчиком покушения является конкурент Лондона по телевизионному бизнесу, фактический руководитель 12-го телеканала (НТН-12) Андрей Любимов. С этого момента и по сей день все расследования стали крутиться вокруг этой, ставшей впоследствии процессуальной, фигуры, а также его "соучастника", начальника службы безопасности его фирмы "Юнитон-Видео" Бориса Власова, который, по материалам следствия, также причастен к организации покушения. По словам Федера, ранее его начальник обсуждал с ним тему физического устранения Лондона. С подобным предложением он якобы обращался к своему знакомому по прежней службе в милиции Василию Карабаку, который от этого отказался. Карабак, в свою очередь, поделился об этом со своим приятелем Олегом Якименко, который уже потом выступал как свидетель если не преступления, то некого разговора о нем.

ДРУЖБА ДРУЖБОЙ, А БИЗНЕС ВРОЗЬ

Предыстория случившегося такова. В 1992 г. в Новосибирске была образована и зарегистрирована телевизионная компания "НТН". Руководство вновь созданной компании осуществлялось представителями двух фирм-учредителей - Яковом Лондоном и Андреем Любимовым, находившимися в дружеских отношениях, а также другими их партнерами. Все они были коллегами по бизнесу, неплохо относились друг к другу, вместе делали местное телевидение на тогда благодатной ниве молодого русского предпринимательства.

У руководителей новой телекомпании было четкое разделение обязанностей, каждый занимался своим делом. Постепенно, как это нередко бывает, начались разногласия, конфликты. Каждый имел свое представление о путях развития телеканалов. Немаловажную роль сыграл характер Лондона. Из контекста материалов следствия, публикаций местных СМИ видно, что он хотел быть единоличным лидером и имел для этого необходимые задатки: ум, тщеславие, хватку. Но также жесткость и неумение находить компромиссы. Ходили слухи о его связях с местными криминальными "крышами".

Все это привело к тому, что в конце 1993 г. телекомпания разделилась на два структурных подразделения: Яков Лондон оказался во главе 4-го телеканала, а Андрей Любимов - 12-го. Полностью юридически разделить "НТН" было невозможно из-за потери в таком случае общей лицензии. Теперь прежние разногласия приняли форму острой конкурентной борьбы. И это вроде бы нормальная вещь для бизнеса. Откуда же тогда взялись криминальные методы решения спорных вопросов? Почему здоровая конкуренция перешла в личную ненависть Любимова к Лондону? Ведь именно так толкует следствие отношения, сложившиеся между двумя местными телекомпаниями, и усматривает в этом мотив преступления.

Проблемы касались учрежденной в 1996 г. Лондоном телекомпании "NTSC" и получения им для этого лицензии на 6-й канал без договоренности с "НТН-12", его претензий на 3-й канал, которым занималась команда Любимова, из-за использования для телепрограмм клуба "Отдых" завода химконцентратов, из-за рекламного бизнеса и благоприятного эфирного времени┘ Телевизионные дела, по некоторым данным, на 4-м канале шли прибыльнее, что, по логике обвинительного заключения, вызвало зависть у Любимова и возникновение замысла устранить конкурента. Якобы с этой целью он обратился к Борису Власову с просьбой организовать "ликвидацию" Якова Лондона. По мнению следователя, они приступили к подготовке своего злодеяния. Это и подбор средств преступления, исполнителей, способов убийства. Даже вроде бы организовали прослушивание телефонов Лондона. Более того, со слов Карабака, Власов (опытный в прошлом оперативник) спокойно сообщил ему, что заказчиком является Любимов (?!). Это говорит или о "беспечности" Власова, несерьезности, или вообще отсутствии этого разговора. В результате в начале 1999 г. Любимов и Власов были арестованы. Естественно, они свое отношение к покушению на Якова Лондона и к подготовке его убийства категорически отрицают.

Таким образом, к моменту судебного разбирательства предварительное расследование фактически не имело исполнителя преступления. Вина же "заказчика" не была точно установлена, а косвенно основывалась только на одних показаниях Карабака и других свидетелей, которых, как оказалось, усиленно "обрабатывал" потерпевший Яков Лондон.

РАССЛЕДОВАНИЕ ВЕДЕТ ПОТЕРПЕВШИЙ

Родственники и близкие друзья Якова Лондона с самого первого дня покушения, а затем и он сам приняли самое деятельное участие в выяснении событий этого преступления и лиц, к ним причастных. Фактически они проводили "независимое расследование", которое не имеет юридической силы. В то же время это расследование оказало большое влияние на ход следствия.

Представляется, что пресловутый большой выкуп за голову заказчика и исполнителя покушения сыграл свою роль, запутавшую расследование. Появляется основной свидетель обвинения Василий Карабак, показания Федера и Олега Якименко, вероятно, также претендующего на вознаграждение и, кажется, успевшего получить 5 тыс. долл. Причем характерно, что свидетели Карабак и Якименко - бывшие сотрудники РУБОПа, однако их показания в ходе расследования существенно противоречивы. Тот же Якименко проговорился, что в покушении на Лондона могли быть заинтересованы другие лица из окружения Любимова.

Яков Лондон, оправившись от ран, охотно ухватился за "версию" Карабака и другие данные, вписывающиеся в нее. Возвратившись в Новосибирск осенью 1998 г., он деятельно и энергично включается в процесс. Большое впечатление на него произвели личные встречи с Федером, Якименко, Карабаком, так как у официального расследования значимых результатов не было. Он пытается, и небезуспешно, убедить следователя в существовании "мотивов" преступления у руководителя "НТН-12".

На встрече с Любимовым он заявил, что уверен в его причастности к покушению, но никаких доказательств, естественно, не предъявил. Не секрет, что для Лондона складывающаяся ситуация по делу оказалась заманчива тем, что обвинительный приговор устраняет его основного конкурента на телевизионном поле Новосибирска.

НЕВИНОВЕН, ЕСЛИ ВИНА НЕ ДОКАЗАНА

Несмотря на сформированную предварительным следствием картину преступления, она имеет многочисленные изъяны. Для разборок в криминальной среде все выглядело бы обычно, однако мы имеем дело с конкурентами в телевизионном бизнесе. Могли ли методы криминалитета быть применены в данном случае со стороны 12-го канала? Ведь Андрей Любимов по материалам дела ни в коей мере не связан с преступным миром.

Стержнем обвинения, видимо, служат показания потерпевшего, навеянные "подсказкой" Карабака, базирующиеся на внутренних "разборках" телекомпании. В то же время изучение одной из версий - борьбы за 6-й телеканал - показало, что "НТН-12" не мог участвовать в его приобретении.

Соперничество за третий метровый канал является таковым только по словам Якова Лондона. На самом деле руководство "НТН-4" стремилось к совместной работе с 12-м каналом по этому проекту. Да и сам проект не был таким уж яблоком раздора. Об этом убедительно заявляет вице-президент НТН Борис Комаров.

Сомнительна версия и о ссоре из-за клуба - кафе "Отдых". Еще в начале 1997 г. руководство 12-го канала отказалось от идеи его использования в телевизионных программах, и проблемы никакой не было, тем более к концу того же года.

Неубедительны и другие версии, например о плохом финансовом состоянии 12-го канала в сравнении с 4-м. По решению суда КРУ выяснило, что доход этих каналов, а следовательно, и рейтинг в Новосибирске, были примерно одинаковыми. Несостоятельна и надежда Якова Лондона увязать вопрос с общей лицензией двух каналов, что представляло, возможно, в этой связи некую угрозу для благополучия 12-го канала. Однако в ходе расследования выяснилось, что Лондон и его компаньоны незадолго до покушения продали контрольный пакет своих акций телекомпании, входящей в структуры холдинга "Медиа-МОСТ".

Таким образом, утверждения Якова Лондона о "производственных" мотивах преступления, казалось бы, опровергнуты в ходе судебного следствия. Остались лишь одни показания Федера, Карабака и Якименко. Почему они возымели такое "положительное" действие на ход предварительного расследования, нетрудно догадаться. К тому же в процессе судебных слушаний выяснено, что у одного из основных свидетелей - Федера, который первым сообщил родственникам Лондона о "заказчике", налицо склонность к интригам и авантюрам. Оно и понятно - на кону были огромные деньги.

Государственный обвинитель, выступая на суде, подчеркнул, что это дело из категории практически нераскрываемых. И заслуга органов правопорядка в том, что они раскрыли преступление хотя бы в объеме приготовления к совершению заказного убийства при недоказанности покушения на Лондона (?!). Вот такая прокурорская загогулина - расследовали покушение (это действительно неоспоримый факт, требующий поиска преступников), а раскрыли приготовление к преступлению. Учитывая многих недоброжелателей Якова Лондона, таких приготовлений (кто-то что-то сказал) можно без труда найти немало.

Защитники обвиняемых Борис Кузнецов и Михаил Ботвинкин в ходе судебных прений отметили многочисленные ошибки предварительного расследования, обратили внимание на существенные противоречия в показаниях свидетелей и, самое главное, на отсутствие мотивов для совершения этого преступления у Андрея Любимова и Бориса Власова, а также доказательств их вины. Адвокаты приходят к выводу о недоказанности причастности Любимова и Власова к покушению на Лондона и отсутствии события преступления в части приготовления к убийству.

ПО СУЩЕСТВУ - ПОКУШЕНИЕ, ФОРМАЛЬНО - ПРИГОТОВЛЕНИЕ, А ВИНОВНЫХ НЕТ

Прокурор в своей речи обрушился на некоторые местные газеты, подвергшие сомнению результаты расследования. По его позиции, все, кто выступает против обвинительных версий, ангажированы. Следуя такой логике, адвокаты и вся пресса должны поддержать обвинение, ибо "иного не может быть, потому что не может быть никогда". Из слов государственного обвинителя по существу дела следует неожиданный вывод: Любимов в соучастии с Власовым готовился к умышленному убийству Якова Лондона, и за это они должны отбывать наказание. То есть получилась парадоксальная ситуация - расследовали покушение на жизнь, а вышли на приготовление к преступлению с теми же обвиняемыми. Кто и зачем действительно стрелял в Лондона, так и остается загадкой.

Таким образом, обвиняемым инкриминируется только приготовление к физическому устранению Якова Лондона. Исходя из вышесказанного представляется, что и приготовление не доказано, а основывается на косвенных уликах - показаниях фактически одного человека, слабо подкрепленных другими процессуальными доказательствами, и тех же результатах "расследования", проведенного пострадавшим, его родственниками и друзьями, которые, возможно, неумышленно, формировали соответствующие показания свидетелей. А пока судебная коллегия ломает голову над материалами судебного следствия, реальный преступник, может быть, разгуливает на свободе. Он-то как раз в этой истории в самом крупном выигрыше...

Москва-Новосибирск