Когда разгонят правительство медведева в году. Дмитрия медведева попросили уйти. — Кемерово, часом, не такой случай
«В этой жизни за все поступки, которые совершил, нужно отвечать - такова неумолимая логика истории». Это не покаяние Д. Медведева. Это фигура речи, которую он использовал пять лет назад в своем первом выступлении в Госдуме в роли премьера: как бы шутка - будучи президентом, придумал ежегодный отчет правительства в парламенте, но не думал, что будет сам его представлять.
Правительству Д. Медведева осталось работать не больше семи месяцев. Если его досрочно не отправят в отставку, то после президентских выборов оно обязано сложить полномочия. В любом случае итогового самоотчета о работе высшего исполнительного органа государственной власти мы, скорее всего, не дождемся. Конституцией он не предусмотрен, а его работодатель сам всё знает.
По социологическим замерам, правительство не пользуются абсолютным доверием. Статистике верят больше. До 100 процентов граждан. По данным Росстата.
Субъективные оценки есть у каждого гражданина. У нас на глазах функции исполнительной власти очень часто вынужден исполнять лично президент, передавая, например, главам регионов обращения граждан, поступившие на прямую линию. Напомним - их более 2,5 миллиона. А почему не федеральному правительству, раз у нас в стране система исполнительной власти вертикальная, - вопрос риторический.
Ну, а если Д. Медведев вновь возглавит правительство? Вероятно, у него сохранится особенность постоянно рассказывать, в каких непростых условиях приходится работать: всё, что делается - впервые в истории, объективно вынужденно, но единственно верно.
Если писать учебник новейшей истории страны по Медведеву, на основе его оценок, то ближе всего к авторскому оригиналу будут выдержки из официальных ежегодных конституционных отчетов правительства Государственной думе.
Выступая с правительственным отчетом в Госдуме в апреле 2014 года, то есть через два года после старта начальствования, премьер, видимо, так и не выйдя из роли президента, привычно «открыл» депутатам и народу глаза на нестабильность мировой экономики, на недружественность политики ведущих стран, на собственные структурные ограничения. Но тут же «воодушевил»: политика правительства - это продуманная и выстроенная система действий, поэтому мы не будем метаться из стороны в сторону и пытаться придумывать некие новые принципы развития нашей экономики. А санкционные последствия будут минимизированы. Нынешняя ситуация для государства - это хорошая возможность повысить эффективность нашей деятельности, создать новую основу национальной экономики, которая базируется на собственном производстве. Специфика же России экономики не касается. Она проявляется только в национальном самосознании, в ценностных ориентирах, но законы экономики остаются общими (запомним это - А. М.), поэтому будем без истерик продолжать следовать выбранной экономической стратегии.
Прошло всего двенадцать месяцев, но Д. Медведев уже не вспоминает при очередном правительственном отчете в Госдуме в 2015 году свои прежние слова:
а) о хорошей возможности повысить эффективность работы;
б) о создании новой основы экономики с опорой на собственные силы.
О том, как и каким образом он и правительство реализовали эти возможности, что придумали в отношении новой основы экономики. Как реализовали идеи типа чучхе.
Напротив, нагнетает ситуацию. «Впервые за всю историю России после распада Советского Союза, а в чем-то и вообще за всю историю России XX века, и в советский, и в постсоветский период, наша страна оказалась под воздействием сразу двух внешних шоков - резкого падения цен на нефть и беспрецедентно жесткого санкционного давления». Санкционный ущерб России приблизился к 25 млрд евро, это полтора процента ВВП, а в 2015 году он может увеличиться в несколько раз.
И тут же, буквально, через пару абзацев - оптимистичное самоопровержение: в 2009 году мы испытали гораздо более серьезные проблемы. И предупредил: дальше может быть и хуже, - но не пояснил, хуже чего. Главное - в новой реальности всем нужно будет научиться работать.
Прошел еще один год. 2016 год. Опять отчет перед депутатами. Чему научились?
Нет ответа. Опять риторика о беспрецедентной ситуации для истории, о жестком шоке для нашей экономики. Но уже апелляция к мировому опыту: «К такому стремительному снижению стоимости экспорта быстро не может приспособиться ни одна экономика». И главное - плохая предсказуемость глобальных рынков, которые теперь всё больше подчиняются политическим законам, а не законам экономики (вспомнили? - А. М.).
Наконец, апрель 2017 года. Вновь ежегодный отчет правительства в Госдуме.
Премьера не узнать. Он уже на коне: «Мы по-новому осознали возможности». И бравада: хотя нас и санкциями продолжали давить, и нефть была дешевой - мы вступили в конкурентную борьбу за лидерство на внутреннем и внешнем рынке. И наша экономика развивается.
Аргументы? Пожалуйста. Два крупнейших рейтинговых агентства «большой тройки», я имею в виду Fitch и Moody"s, за последние полгода изменили прогнозы экономики России с негативного на стабильный, а еще одно - S&P - подняло его до позитивного, и уже к концу года Россия может вновь вернуться в категорию стран с инвестиционным рейтингом.
Далее.
Каждый из
своих отчетов премьер предваряет статистикой правительственного законотворчества, ежегодно измеряющегося сотнями законопроектов. Как будто достраивает законодательную кирпичную стену, и надо успеть доложить еще пару сотен километров.
В последний раз он похвастался проектами, «которые призваны повысить качество судебной экспертизы, борьбы с кибератаками, снизить число пробок, сделать движение безопасным, а также один из очень важных законопроектов - «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве…».
Еще Д. Медведев очень любит «украшать» концовку своих отчетов.
Цитирует П. Столыпина: «Страны, которым наносились сильные удары, показывали живучесть только тогда, когда брались с большой энергией и охотой за дело своего обновления», С. Муромцева: «Великое дело налагает на нас и великий подвиг, призывает к великому труду. Пожелаем друг другу и самим себе, чтобы у всех нас достало сил для того, чтобы вынести его на своих плечах на благо избравшего нас народа, на благо Родины», вновь П. Столыпина: «В деле защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и свои права для поддержания одного исторического высшего права нашей страны - быть сильной».
Но самое интересное заключается в том, что премьеру так понравилось изречение Суворова, что захотелось обязательно процитировать его, даже и переврав при этом. По его словам, Александр Васильевич сказал: «Природа произвела Россию только одну, она соперниц не имеет, мы, жители России, всё одолеем». Точная же цитата - «Природа произвела Россию только одну. Она соперниц не имеет. Мы русские, мы всё одолеем» (Суворов А.В. Письма / Изд. подгот. В.С. Лопатин; отв. ред. В.А. Самсонов. М.: Наука, 1986).
«Мне всё можно».
А теперь - по существу.
Хотел того премьер или нет, но оценку его правительству по стечению обстоятельств дали многие его современники и сотоварищи в своих интервью и публикациях в СМИ.
В Никитском клубе основной докладчик по теме 25-летия рыночных реформ в России - О. Вьюгин, председатель совета директоров «МДМ-банка», авторитетно утверждал, что замедление экономического роста началось не в 2014 году, как утверждал Д. Медведев, а шло весь 2012 год от квартала к кварталу. Примерно со второй половины 2013 года инвестиции в основные активы расти перестали, то есть до шока 2014 года. Шок просто усугубил уже начавшееся нарастание проблем российской экономики.
В 2014-2016 гг. правительство не включило механизмы наращивания и стимулирования экспорта, поскольку внутренние затраты, по сравнению с конкурентами за рубежом, существенно сократились. Если экспорт наращивается, это дает возможность преодолеть ограничения по внутреннему спросу и поддержать инвестиции.
Не был использован и вариант поддержки спроса посредством фискального стимулирования - то, что Россия делала в 2008-2009 гг., используя резервные фонды.
Третий неиспользованный способ - дерегулирование предпринимательской деятельности и мобилизация притока частного капитала. Более того, власти почему-то выдвинули лозунг импортозамещения, то есть, по сути, призвали создавать то, что уже умеют и лучше делают в мире, но в рамках замкнутой российской экономики.
В. Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт», член Высшего совета партии «Единая Россия» (а теперь - Секретарь Общественной палаты России) на другом форуме по одноименной теме заявил, что существует очень серьезный разрыв между тем, что делается на уровне федеральной власти, и тем, что происходит в регионах. Во многих субъектах наблюдается положительная динамика в экономике, в том числе в сельском хозяйстве, однако позитивный рост не отражается на федеральном уровне, потому что к принятию решений подпускают определенную узкую группу лиц. Это проблема элит, проблема отсутствия коммуникации.
Т. Голикова, председатель Счетной палаты России, на парламентских слушаниях в Госдуме на тему «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» мягко, корректно, но для понимающих - вынесла приговор вскоре уходящему в отставку правительству: «Постоянное расширение состава используемых программно-целевых инструментов (федеральные и ведомственные программы, госпрограммы, приоритетные проекты) повышает риски параллельного осуществления мероприятий по близким целям, ограничивает возможности концентрации ресурсного обеспечения на наиболее приоритетных сферах».
И проиллюстрировала это примером из сферы образования. По приоритетному проекту предстоит создать 47 тыс. ученических мест, по госпрограмме - 98 тысяч, а по самостоятельной программе по созданию мест в школах - более 680 тыс. мест (в своем отчете премьер сообщил, что сохраняется намерение к 2025 году создать 6,5 млн ученических мест. Но в ходе ответов на вопросы был вынужден сообщить, что и в этом году больше, чем на 170 тыс. мест, не выйдут).
Т. Голикова напомнила, что правительственная декларация о перезагрузке госпрограмм так и осталась декларацией.
По мнению А. Кудрина, президентские майские указы - главное, за что ответственно правительство и что реально касается благосостояния граждан и социально-экономического развития страны, - выполнены только наполовину, хотя выпущены они были в мае 2012 года.
По точному выражению профессора А. Мельвиля, профессия политика - в отличие от политического аналитика - по определению требует умения жестко устанавливать цели и средства их достижения. Мышление профессионального политика, как правило, векторное и линейное: ресурсы и воля мобилизуются для достижения поставленного плана, разумеется, с учетом наличных и возможных препятствий и противодействий.
Для оценки часто используется и так называемый квадрат Наполеона. Дарования настоящего полководца тот сравнивал с квадратом, в котором основание - воля, высота - ум. Квадрат будет квадратом только при условии, если основание равно высоте.
Д. Медведев: «На заседании правительства мы утвердили основные параметры федерального бюджета (на 2018 год - А.М.). Теперь переходим к более детальному бюджетному планированию. Есть целый ряд предложений от министерств, от регионов, есть своя позиция у наших коллег из Государственной думы и Совета Федерации, поэтому нужно найти согласованные, взвешенные решения, исходя из наших реальных финансовых возможностей».
Как же это возможно? Зачем эта демагогическая демократия? Не нужен даже квадрат Наполеона, действуй по закону!
Федеральный конституционный закон «О правительстве Российской Федерации» устанавливает, что высший исполнительный орган государственной власти в сфере экономики «прогнозирует социально-экономическое развитие Российской Федерации, разрабатывает и осуществляет программы развития приоритетных отраслей экономики».
Формально федеральный прогноз социально-экономического развития есть, но, судя по всему, он уже устарел. Есть Основные направления деятельности правительства на период до 2018 года в их новой редакции, утвержденной правительством РФ 14 мая 2015 г. Но там лишь однажды используется выражение «приоритетные отрасли экономики»: «В целях повышения доступности кредитных ресурсов для организаций, осуществляющих деятельность в приоритетных отраслях экономики, продолжится поддержка банковской системы Российской Федерации».
Какие отрасли экономики были и есть в приоритете?
В 2015 году в число приоритетных отраслей экономики вошли сельское хозяйство, обрабатывающие производства, химическое производство, машиностроительный комплекс, жилищное строительство, транспортный комплекс, связь и телекоммуникации, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды и других ресурсов.
В 2016 г. фокусом для господдержки, по словам А. Дворковича, стала автомобильная промышленность, транспортное машиностроение, легкая промышленность и строительство.
На 2017 год, как писала газета «Коммерсантъ», со слов нового министра экономразвития М. Орешкина, пришлась выработка новых подходов к поддержке секторов экономики, испытывающих значительный структурный спад, так как в антикризисных планах на 2015 и 2016 годы деньги направлялись в основном на помощь растущим отраслям. И министр назвал эти отрасли - автопром, транспортное машиностроение, сельское хозяйство и легкую промышленность.
Получается, что либо министр путает отрасли, либо автомобильная промышленность, транспортное машиностроение, легкая промышленность действительно превратились из растущих отраслей в отрасли, испытывающие значительный структурный спад. Правда, Д. Медведев поправил министра - не сельское хозяйство, а сельскохозяйственное машиностроение.
Теперь понятно, что при такой ежегодной смене приоритетов ни разработать программы, ни реализовать их невозможно.
В интервью «Московского комсомольца» с Т. Голиковой сообщается об общественном шоке от последнего отчета Счетной палаты. Общая сумма выявленных в прошлом году нарушений и недостатков составила 965,8 млрд рублей. Почти триллион. Это целый железнодорожный состав, груженный банкнотами номиналом 1000 рублей, или 2500 вагонов, забитых купюрами по 100 рублей. Годовой бюджет нескольких стран.
Система госуправления сильно раздута. Численность госслужащих в центральных аппаратах федеральных органов исполнительной власти растет ежегодно, а в 2016 году увеличилась на 5,6%. В Минфине доля руководства в штате вместо 10% составила 48,4%, то есть 744 единицы. На практике это означает, что более чем трети сотрудников таким образом повысили денежное содержание.
Классический функционал министерств, который связан с нормативным регулированием, с правильным созданием механизмов управления, подменяется хозяйственными функциями, функциями управления ресурсами. Это один из ключевых вопросов.
Отчетность 40 министерств и ведомств признана недостоверной. По итогам проверок количество возбужденных уголовных дел выросло в три с половиной раза.
В решении социально значимых вопросов фактор справедливости играет ключевую роль, но о нем всегда забывают. Оптимизация в здравоохранении оказалась бездумной. Доступность медпомощи в конкретных населенных пунктах страдает. Из государственной системы здравоохранения в 2016 году ушли 2 тысячи врачей и 18 тысяч медсестер и фельдшеров.
В России стало на 2 миллиона больше бедных, и теперь их 22 миллиона. В этом году Счетная палата четырежды направляла представления в прокуратуру по поводу высоких зарплат сотрудников госкорпораций. В одном из случаев выяснили, что вознаграждение одного из топ-менеджеров крупной структуры - 365 миллионов.
Все эти проблемы скорее от некомпетентности, - так считает Т. Голикова.
В. Полтерович, заведующий лабораторией математической экономики ЦЭМИ РАН, президент Новой экономической ассоциации, академик РАН, сообщил, что к моменту назначения Д. Медведева председателем правительства, к 2012 году, российский ВВП на душу населения по паритету покупательной способности составлял 49% от аналогичного показателя Соединенных Штатов. Никогда Россия на таком высоком уровне не была.
К 2017 году, по данным ОЭСР, российский ВВП на душу населения составил только 40,5% от американского показателя. При этом этот показатель был рассчитан по новой методике, включающей дополнительно интеллектуальную собственность, производные финансовые инструменты, расходы на НИОКР и вооружение. Иначе говоря, по методике, увеличивающей этот показатель.
Нет сомнений, что санкции и другие внешние обстоятельства оказывают очень серьезное влияние на экономическую ситуацию в стране. Это мы понимаем и принимаем как объективную реальность.
Но придумывать-то зачем?
Как квалифицировать итоговые слова Д. Медведева, что благодаря усилиям правительства сейчас ситуация гораздо лучше, чем годом раньше, если по информации ОЭСР (на основе данных, предоставленных нашим правительством) российский ВВП на душу населения уменьшился за год на 495 долларов США, а по информации Всемирного банка - на 540 долларов США? Это наиболее точная характеристика, определяющая уровень экономического развития, а также рост экономики.
Для Д. Медведева этот критерий не существует вовсе. Цитирую: «Поскольку я отчитываюсь о результатах, хочу специально отметить, что самый главный, наверное, из результатов - увеличение продолжительности жизни: с 2006 года (почему мы берем 2006 год? Потому что именно в тот период мы начали реализовывать первый национальный проект) она выросла на шесть лет и достигла почти семидесяти двух лет - это самый высокий показатель за всю историю страны!»
На самом же деле этот пример доказывает только отсутствие управляемой связи между увеличением продолжительности жизни и работой правительства. Ведь правительству было поручено обеспечить достижение показателя в 74 года к началу 2018 года - майским (2012 г.) указом президента. Не исполнено. И не может быть исполнено так, как работало правительство.
А. Привалов, научный редактор журнала «Эксперт», считает, что сейчас совершенно очевидно, что любое сколько-нибудь открытое обсуждение деятельности нашего уважаемого правительства приведет к его немедленной отставке. А никакой отставки нет ровно потому, что нет открытого обсуждения. Так что, вероятно, можно ждать новых цитат.
Черный квадрат - он и есть черный квадрат.
Подпишитесь на нас
В Кремле пока не ознакомились с петицией об отставке Дмитрия Медведева с поста премьера, сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. За последние сутки на Change.org появились две петиции об отставке премьера
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев (Фото: Донат Сорокин/ТАСС)
В Кремле пока не ознакомились с петицией за отставку главы правительства Дмитрия Медведева, появившейся на сайте Change.org. Об этом заявил в четверг журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на соответствующий вопрос журналистов, передает корреспондент РБК.
«Нет, мы еще не знаем об этом, не думаю, что требует какой-то реакции», — заявил Песков.
На сайте Change.org 4 августа появилась петиция с требованием отправить в отставку премьер-министра России Дмитрия Медведева. Авторы петиции отмечают, что «кабмин должен возглавлять компетентный, образованный, радеющий за страну человек». «Рыба гниет с головы, может отсюда «эффективность» работы министерств?!» — сказано в петиции. На данный момент ее подписали свыше 5 тыс. человек.
3 августа на Change.org также появилась петиция , призывающая Медведева извиниться перед учителями и уйти в отставку. «По его оскорбительной логике получается, что если у учителя есть призвание, то он может и вообще бесплатно работать. Отличное оправдание своей собственной бездарной работы», — пишет автор петиции и призывает президента России отправить Медведева в отставку. «Также считаю, что Медведев своими высказываниями о нехватке призвания оскорбил всех учителей России, поэтому должен извиниться перед ними», — говорится в петиции. Эту петицию на момент написания заметки подписали около 1,5 тыс. человек.
В минувший вторник Медведев во время общения с участниками форума «Территория смыслов» заявил, что учителя, которые недовольны своими зарплатами, . Заявление последовало после того, как один из участников форума — преподаватель — поинтересовался, почему учителя получают по 10-15 тыс. руб., а сотрудники силовых органов — более 50 тыс. руб.
«Меня часто об этом спрашивают. И по учителям, и по преподавателям — это призвание. А если хочется деньги зарабатывать — есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю», — сказал Медведев преподавателю, задавшему вопрос.
Песков также ответил на вопрос журналистов, имеются ли сложности с повышением зарплат педагогов, заданный в контексте высказываний Медведева. «Ситуацию в данном случае обобщать нельзя, от региона к региону ситуация разная. Мы знаем, что в некоторых регионах действительно критерии по учителям пока не удается соблюдать, но работа ведется», — сказал Песков (цитата по ТАСС). Он подчеркнул, что критерии, установленные майскими указами, «никто по состоянию на сегодня не пересматривал и не менял». При этом пресс-секретарь президента отметил, что ситуация в разных регионах год от года может меняться в разную сторону. Президент отслеживает данную тему, заверил он.
Накануне Песков комментировал публикацию газеты Financial Times, в которой после выборов в Госдуму. Речь идет о колонке Тимоти Эша , вышедшей в издании 1 августа. В ней автор, в частности, прогнозирует возможную отставку Медведева с поста премьера. «Упражнения на тему грядущей отставки правительства — они не новые. Мы знаем, что с завидным постоянством все гадают на кофейной гуще», — сказал Песков, добавив, что «это настолько постоянная спекуляция, что она перестала восприниматься как заслуживающая внимание информация».
История с болезнью председателя правительства России Дмитрия Медведева на прошлой неделе стала, пожалуй, самой обсуждаемой темой в Сети. Прогноз скорой отставки главы кабмина родился молниеносно, как, собственно, и акции протеста, с соответствующим требованием. Но и на этом народная активность не закончилась: через различные форумы стала распространяться ссылка на компьютерную игру «Петиция за отставку Медведева – 2017». Кто жаждет ухода премьер-министра и кому прочат его место – в материале «ФедералПресс».
«Суперпопулярности Медведев обязан Навальному, Путину и гриппу»
О болезни председателя правительства Дмитрия Медведева россияне узнали от президента Владимира Путина 14 марта, во время встречи главы государства с министрами. Слова Путина о том, что «Дмитрия Анатольевича не уберегли» распространились в Сети молниеносно. В тот день Медведев не присутствовал не только на встрече президента с кабинетом министров, но и впервые в этом году пропустил выездное заседание фракции «Единая Россия», на котором обсуждались актуальные вопросы АПК.
Недуг Дмитрия Медведева, впрочем, был недолгим – уже 15 марта он появился в Белом доме и даже встретился с президентом Армении Сержем Саргсяном.
Для пользователей Интернета возвращение премьера на следующий день после объявления о болезни лишь стало еще одним поводом для обсуждений – подозрительно быстро главе кабмина удалось вылечить грипп. Масла в огонь подлила фотография coffeebarberry в Инстаграме, сделанная на Красной поляне якобы еще 10 марта, то есть до болезни Медведева. В эту дату мало кто поверил. Резонные вопросы, моментально возникшие у пользователей: почему этот снимок не появился в социальной сети в тот же день, а ждал своего часа почти неделю, и как премьеру удалось побороть грипп за 3-4 дня?
Таким образом, болезнь Дмитрия Медведева и тот факт, что о ней публично сообщил даже не пресс-секретарь премьера, а лично президент страны, только усилили разговоры о грядущей отставке, начавшиеся после обнародования оппозиционером Алексеем Навальным фильма об имуществе Медведева. Кто-то даже пошутил: Навальный, Путин и грипп сделали Медведева суперпопулярным.
Этот март, вероятно, и запомнится российскому премьеру новой волной слухов и протестных выступлений за его отставку. Достаточно вспомнить события 6 марта в Санкт-Петербурге, где в народном сходе, организованном молодежным демократическим движением «Весна», приняло участие около 70 человек. Акция как раз стала ответной реакцией на расследование фонда Навального.
В минувшие выходные митинги за отставку правительства во главе с Дмитрием Медведевым прошли в городах России. В Биробиджане коммунисты обвиняли Медведева в возникновении «социальных язв», развале ЖКХ и сельского хозяйства, промышленности и транспортной системы. В Ульяновске на митинг также вышли коммунисты, которые потребовали вдобавок и отставки президента, но лозунги мало чем отличались от лозунгов коллег по партии из Еврейской автономной области.
На различных форумах в эти дни стала распространяться ссылка на компьютерную игру «Петиция за отставку Медведева 2017». Массового интереса она, правда, не вызвала.
Так ждать ли отставки?
Отставку Дмитрия Медведева его противники требуют практически ровно столько же, сколько он находится по главе кабмина. Эти требования выливаются в митинги протеста и разного рода петиции. В сентябре прошлого года «ФедералПресс» в рамках спецпроекта «Ветер перемен» об очередной волне народного недовольства премьер-министром. Тогда, буквально за несколько дней до выборов в Госдуму, эксперты скептически отнеслись к вероятности отставки Медведева.
И сегодня, несмотря на разоблачительные публикации Алексея Навального, эксперты в основном придерживаются такого же мнения – Медведеву ничто не угрожает. «В конце 2016 – начале 2017 года позиции Дмитрия Медведева укреплялись, – комментирует ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков . – Да и информационные атаки не ведут против человека, который вот-вот покинет должность. Поэтому у нынешнего премьера неплохие шансы работать на нынешнем посту как минимум до кануна президентских выборов».
Ближайшее будущее Медведева, по мнению Нейжмакова, зависит от стратегических задач, которые определит для себя Владимир Путин на свой новый президентский срок.
Кроме того, «премьер в российской политической системе давно не является главным «громоотводом» (как это часто бывает в президентских республиках, скажем, во Франции)», отметил эксперт. А потому «непопулярные меры в общественном мнении ассоциируются с конкретными министрами, а не с главой правительства».
Директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов вообще считает, что «Медведев останется еще надолго». «Премьера целесообразно или не целесообразно менять до президентских выборов. А после президентских зачем менять? Президент уже получил свои 65-75 процентов, и кто будет премьер, уже не так важно», - объясняет свою позицию политолог.
Как считает директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков , «Медведев может находиться на своем посту до того момента, пока его уход не станет необходимым шагом для сохранения власти самого Путина». «Он верный соратник президента, он доказал свою преданность, - поясняет эксперт. – Он даже доказал свою эффективность, ведь под его началом партия «Единая Россия» одержала победу на выборах в Госдуму в 2016 году. Он создал свой собственный мощный клан, в который входит до 30% российских губернаторов. Он влияет на крупнейшие ФПГ – такие, как «Газпром».
Учитывая все это, политолог Роман Колесников полагает, что «история с неприсутствием Дмитрия Анатольевича на двух важных заседаниях не должна застилать глаза пеленой ожидания отставки».
Собянин – первый в списке
Вместе с тем, полностью отрицать возможность смены премьера, эксперты не берутся. Сегодня в СМИ курсирует, как правило, четыре фамилии: среди возможных сменщиков Дмитрия Медведева называют экс-главу Минфина Алексея Кудрина, мэра Москвы Сергея Собянина, вице-премьера - полпреда президента РФ в ДФО Юрия Трутнева, главу Минобороны Сергея Шойгу.
Многие эксперты, в частности Михаил Нейжмаков, придерживаются мнения, что «назначение на пост премьера открытого сторонника непопулярных экономических реформ Алексея Кудрина маловероятно». Вряд ли это случится даже после президентских выборов.
Илья Гращенков считает, что «Алексей Кудрин, при всем его желании занять этот пост, последние годы только терял политический вес». В то же время политолог не исключает, что при достаточно сложной ситуации в стране, «Медведеву могут дать уйти «на взлете», тогда как Кудрину достанется тяжелейшая задача, провал которой могут на него же и списать». «По сути, Кудрин мало чем отличается от Медведева идеологически – это будет лишь аппаратная смена начальства, плюс ужесточение финансового сектора в части налогов и сборов. Но это не [советник президента Сергей] Глазьев, и не альтернативная концепция развития государства, не идеи чучхе», - отметил Гращенков.
Вариант повышения до уровня премьера нынешнего главы Минобороны Сергея Шойгу, по мнению политолога Ильи Гращенкова, не актуален. «Скорее всего, его можно было бы рассматривать при условии, что Россия окажется в состоянии изоляции и холодной войны с Западом, когда правительство должен возглавить сильный и авторитетный лидер. Но в этом случае Шойгу станет прямым конкурентом самому Путину, думаю, оба это понимают», - отметил Гращенков.
Однако наиболее вероятной кандидатурой на премьерский пост считается мэр Москвы Сергей Собянин. Об этом «ФедералПресс» сказали несколько политологов. Роман Колесников, свою позицию объясняет тем, что Собянин – наиболее «опытный и успешный хозяйственник. «Кроме того, Собянин имеет значительный аппаратный вес для премьерского назначения. В последнем рейтинге влияния губернаторов он уверенно занимает первое место. Он работал и главой АП, и главой аппарата правительства», - напомнил эксперт.
Кстати, вариант назначения Собянина развития событий вполне возможен: у столичного градоначальника в 2018 году как раз истекает срок полномочий. И после президентских выборов Владимир Путин вполне может предложить ему не идти на выборы мэра, а возглавить правительство страны. При этом, как считает политолог Илья Гращенков, близость Собянина к Медведеву «говорит о возможной преемственности курса».
Известный экономист о том, приведет ли арест Магомедовых к зачистке либерального клана и списан ли Навальный
«Если Медведев уйдет с поста премьера, Магомедовых выпустят под залог, а ему самому предложат пост председателя Верховного суда в качестве компенсации», — прогнозирует экономист и политолог Михаил Делягин, комментируя дело братьев-бизнесменов. О том, кто войдет в обновленное правительство и почему российская политика не шахматы, а игра в карты в темной комнате, Делягин рассказал в интервью «БИЗНЕС Online».
Михаил Делягин: «Не думаю, что президент по итогам этих событий узнал о своих подчиненных что-то такое, чего он не знал раньше. Но я бы не стал ждать на этом основании принятия каких-то системных мер» Фото: «БИЗНЕС Online»
«НЕТ, ЛЮДИ ПОКА НЕ НАСТРОЕНЫ АГРЕССИВНО К ЧИНОВНИКАМ»
— Михаил Геннадьевич, с президентских выборов минуло чуть больше полумесяца, а событий, случившихся за это время, хватило бы, кажется, на полгода: Волоколамск, Кемерово, арест братьев Магомедовых... Обычно после выборов политическая жизнь успокаивается, а здесь случилось наоборот.
— Не забудем, что вокруг кемеровской трагедии шло очевидное манипулирование эмоциями. Причем это было заметно не столько в самом Кемерове, сколько в Москве на Пушкинской площади, где на второй день после пожара в «Зимней вишне» собрался стихийный митинг. Большинство пришло туда вполне искренно, но после того как отдельные «политические животные» взялись отрабатывать свои номера, многие просто ушли. Что касается митинга в Кемерове, то здесь физически было меньше возможностей для манипулирования из-за недостаточно развитых соцсетей, поэтому я не стал бы обращать внимания на истерику местных властей и заявления о «пиаре на крови». По большому счету, место этих властей – на нарах, но до этого дело, конечно, не дойдет. Кемеровские чиновники прекрасно себя чувствуют – правда, Аман Тулеев уволил своего заместителя Алексея Зеленина, а затем сам ушел в отставку с сохранением личной резиденции и льгот, но у остальных – все хорошо.
Я помню Амангельды Молдагазыевича Тулеева в 1990-е годы и в начале нулевых — это был совершенно другой человек (известно, что в 1999 году Аман Гумирович отказался получать от Ельцина орден Почета со словами: «Я просто не могу принципиально принять награды от власти, которая ввергла страну в нищету», — прим. ред. ). А сейчас, если он действительно делал заявления, которые ему приписывают, если это не обрезанная цитата, как с Мизулиной, не провокация... Тогда я склонен воспринимать это как маразм, а не как проявление презрения к людям или что-то еще. Что ж, кто-то впадает в маразм в возрасте 100 лет, кто-то не впадает вообще, а с кем-то это происходит прямо на рабочем посту. Но надо понимать специфику Кемеровской области — она очень сильно отличается даже от соседей, и Тулеев, который мог ее «держать» и обеспечивать внутреннюю стабильность и какой-никакой, но порядок, даже в тяжелом состоянии мог быть лучше, чем любая понятная замена.
Но все равно здесь вопрос к тем, кто такого губернатора так долго держал на должности, и вопрос к заместителям и его окружению, которые этим пользовались и манипулировали своим руководителем, а потом обвиняли в политических диверсиях людей, у которых погибли близкие. Вот это автоматически агрессивное отношение к собственным гражданам, автоматическая агрессия против народа — «ах, как вы смеете быть недовольными мной, который довел дело до катастрофы! Значит, вы американский шпион!» — говорит сама за себя. Я хорошо помню это по временам Болотной площади — это распространенный условный рефлекс со стороны значительной части коррумпированных или даже не коррумпированных, а просто тупых и агрессивных чиновников.
— Но тогда это динамит: при соприкосновении двух непримиримых общественных сил (я говорю об условной Болотной и условных «коррумпированных чиновниках») обычно происходит социальный взрыв, который бьет по всем участникам конфликта.
— Нет, люди пока не настроены агрессивно к чиновникам. Да, есть настороженность, неприятие, даже иногда враждебность, — но еще не агрессия. Когда губернатор Московской области Андрей Воробьев в Волоколамске вышел к людям, митинговавшим против ядовитого мусорного полигона, те закричали: «Тихо, тихо! Дайте человеку сказать!» Не губернатору, не большому начальнику, а человеку! И только после того, как он отказался общаться с людьми, его закидали снежками и, по свидетельству корреспондента «Коммерсанта», едва не побили (чуть больше досталось главе Волоколамского муниципального района Евгению Гаврилову — его хватали за одежду и на него замахивались под возгласы «Не надо, ребята!» — прим. ред. ).
Что касается отношения чиновников к людям... Если, допустим, я — либеральный чиновник и уничтожаю эту страну вместе с этими людьми, если я людей обворовываю и рассматриваю их как «мясо», за счет которого я должен делать свою карьеру, даже будучи честным и не коррумпированным, то, естественно, тогда я людей презираю, ненавижу и одновременно боюсь. Других чувств здесь попросту быть не может.
— Неужели волоколамские и кемеровские события не подтолкнут Путина к переменам, к необходимости более радикально перестроить российское правительство? Все-таки Путин лично приезжал в Кемерово и видел глаза людей, у которых погибли дети.
— Вряд ли. Не думаю, что президент по итогам этих событий узнал о своих подчиненных что-то такое, чего он не знал раньше. Возможно, он был потрясен не столько глазами людей (за свою жизнь ему пришлось видеть самые разные глаза), сколько уровнем неадекватности его системы госуправления. Но я бы не стал ждать на этом основании принятия каких-то системных мер. После того, как Тулеев ушел, его «банда», скорее всего, будет разогнана. Кто-то пойдет под суд, кто-то не пойдет, кто-то, наверное, уже уехал в какую-нибудь Австралию или в Лондон. Но это — не системные изменения. И до этого было много других катастроф, и все говорили «ах, какой ужас» — и на этом все заканчивалось. Перефразируя Максима Горького, можно сказать, что им там — прекрасно, им — тепло и сыро, их все устраивает (в «Песне о соколе» уж отвечает «свободной птице», зовущей его в небо: «Мне здесь прекрасно... тепло и сыро!» — прим. ред. ). А президент с ними ссориться явно не хочет. Я буду рад ошибиться, но пока не вижу признаков, которые бы указывали на возможность принципиальных, системных перемен.
— Складывается впечатление, что Путин просто взял на себя роль «разводящего» в конфликтах между чиновниками и народом.
— Определенные силы используют его, простите, как «прокладку». Ему это не может понравиться. Судя по его совершенно потрясенным и бешеным глазам в Кемерове, он все прекрасно понимает. Но, думаю, он все понимает уже лет 10.
«ШУВАЛОВ ЗАЙМЕТ МЕСТО ЧУБАЙСА. КАК БЫ ЧУБАЙС АДМИНИСТРАЦИЮ ПРЕЗИДЕНТА НЕ ВОЗГЛАВИЛ»
— Разве арест братьев Магомедовых, которых обыкновенно относят к людям Медведева и Дворковича, не дает нам хотя бы слабую надежду на перемены и на новый состав правительства?
— Как я понимаю, господ Магомедовых все-таки задержали из-за того, что они не достроили стадион «Арена Балтика», который возводится в Калининграде к ЧМ-2018. Пока говорят о хищении 300 миллионов рублей. Насколько я могу судить, это производит впечатление уже не банального хищения, а циничного глумления. Магомедовы как бы говорили тем, кто может предъявить им претензии: «Ребята, вас здесь вообще нет, и никакого государства нет, пока у нас есть наш премьер-министр». Безусловно, и вице-премьер Аркадий Дворкович входит в эту группу. Дворковичу все сошло с рук еще тогда, когда он вместе с бизнесменами Билаловыми занимался олимпийской стройкой в Сочи. Так почему бы не продолжать дальше? И эта простота, вероятно, уже всех достала.
Думаю, что арест Магомедовых не был каким-то осознанным действием именно против группы Медведева. Вряд ли кто-то хотел устраивать из этого политическое шоу. Просто Зиявудин и Магомед Магомедовы повели себя так, что стало ясно: другого языка, кроме языка силы, они не понимают. А дальше, поскольку эти братья — поневоле фигуры высокого политического значения, — события начали приобретать дополнительные смыслы.
Вероятно, на сегодня ситуация достаточно проста: если товарищ Дмитрий Медведев по-хорошему уходит со своего поста и не выпендривается, тогда сумма обозначенного адвокатами Магомедовых залога в 2,5 миллиарда рублей наверняка принимается. Если Медведев увольняется, тогда бизнесменов могут выпустить под этот оглушительный залог, после чего они садятся на самолеты и делают всем ручкой, в очередной раз высмаркиваясь во все действующие законы РФ. Не они, что называется, первые. А вот если товарищ Медведев захочет побороться, то тогда Магомедовы могут начать давать показания.
Впрочем, в качестве компенсации Медведеву могут предложить должность председателя Верховного суда, и даже объединенного с Конституционным судом. Но, учитывая его представления о законе и его уровень правового сознания, вот тут-то мы взвоем и пожалеем о тех временах, когда он был просто техническим премьер-министром и техническим президентом.
— Братья Магомедовы действительно настолько аффилированы с кланом Медведева — через Дворковича и его супругу Зумруд Рустамову?
— Я не держал свечку. Как я понимаю, Зумруд Рустамова — отчетливо более влиятельный человек, чем ее муж Дворкович, хотя последний, возможно, был непосредственным оператором этих дагестанских семейств. Кстати, действия Владимира Васильева в Дагестане, приступившего там к расчистке авгиевых конюшен, могли быть одной из причин ареста Магомедовых. Задержанные по «дагестанским делам» могли начать давать показания, после чего следователи наверняка узнали о братьях-бизнесменах много интересного. Что касается Дворковича, то он когда-то был из команды Алексея Кудрина, но и с Медведевым он уже очень долгое время. Если вы посмотрите на его биографию, то он уже давно приходил куда-то и уходил вместе с Дмитрием Анатольевичем (в период президентства Медведева состоял его помощником, участвовал в проектах «Сколково» и пр. — прим. ред. ). Скорее всего, они связаны, это одна политико-финансовая группа.
— Но останется ли эта группа в правительстве?
— Наверняка там скоро не будет Медведева. Игорь Шувалов, вероятно, займет место Анатолия Чубайса в кресле главы «Роснано». Куда после этого пойдет Чубайс — не менее интересно: главное, чтобы он администрацию президента не возглавил. А он — может. Министрами точно останутся Максим Орешкин и Антон Силуанов. Николай Никифоров тоже наверняка останется. Но дело даже не в личных факторах, а в том, что, скорее всего, продолжится прежняя социально-экономическая политика. Ее очень жестко фиксируют, с одной стороны, Набиуллина в Банке России, а с другой стороны — бюджет на текущий 2018 год. А при прежней социально-экономической политике не так важно, кто есть кто в правительстве. Я бы даже предпочел Медведева какому-нибудь сверхкреативному менеджеру — Дмитрий Анатольевич все-таки осуществляет не такую разрушительную политику, как мог бы. Абсурд сегодняшней ситуации в том, что Медведев лучше, чем Кудрин, Кудрин лучше Чубайса, а Чубайс лучше Кириенко.
— Может ли арест Магомедовых открыть новую эру в работе отечественного репрессивного аппарата?
— На данный момент у нас в местах лишения свободы сидят довольно много губернаторов, и новая эра была открыта делом Алексея Улюкаева. Но Улюкаев был не просто министром и исполнителем — он был такой местночтимый либеральный святой в силу того, что прежде состоял «ординарцем» при Егоре Гайдаре. Но он не имел самостоятельной финансово-политической значимости, а братья Магомедовы эту значимость имеют. И это уже совершенно другой уровень, потому что они, похоже, были инструментом обеспечения очень влиятельных кругов. Очень важно, выпустят их под залог или нет. Если они начнут рассказывать, они могут очень сильно изменить существующую политическую конфигурацию.
Показания людей, которые могут рассказать, как все было устроено в Дагестане, уже способны кое-что изменить. Хотя Дагестан не имел самостоятельного значения, он был просто денежной «прачечной» для московских чиновников. Вся та роскошь, которую мы видели в домах арестованных по дагестанскому делу (вроде золотого пистолета врио премьера республики Абдусамада Гамидова — прим. ред. ) — ничто по сравнению с роскошью московских чиновников, которые все это организовывали. Если это реально начнут разматывать, то это может обернуться уничтожением всего либерального клана. Я думаю, что они будут защищаться очень энергично, и мы увидим ротации разного уровня — по крайней мере, среди членов правительства. Потому что, повторюсь, речь идет о выживании либерального клана и о том, что они могут ответить за свои преступления — пусть за ничтожно малую их часть, но все же ответить. И они прекрасно знают про себя, кто они такие, что, зачем и почему они делали, и они, естественно, не хотят допустить что-либо подобное.
— Кстати, дагестанские аресты могут стать аналогом узбекского «хлопкового дела», с которого началась перестройка? Ведь снова целая республика «поставлена на уши».
— Это не совсем хороший пример, потому что знаменитое «хлопковое дело» отличалось чудовищной жестокостью по отношению к подследственным в Узбекистане и, кстати, в Туркменистане тоже. А до Москвы эта волна борьбы с коррупцией не дошла. Все было локализовано на месте. К тому же там были большие проблемы с законностью.
— Да, мне рассказывал о пытках, применявшихся следствием, бывший 2-й секретарь компартии Узбекистана Виктор Лобко, состоявший потом при Матвиенко вице-губернатором Петербурга.
— Люди, связанные тогда с Узбекистаном, даже из КГБ, были возмущены тем, как это происходило, потому что «московская бригада» вела себя в республике достаточно жестко. Могла ли она себя вести по-другому в условиях тотальной коррумпированности — это вопрос открытый. Но здесь принципиально важен момент: коррупция после этого в Узбекистане как была, так и осталась, а в Москву дело не пошло. Оно оказалось фиктивно-демонстративным, несмотря на масштаб.
А в случае с Дагестаном иная ситуация. На местах мы не видим никаких протестов по части нарушений при производстве арестов и следствия. Сейчас на дворе не 1980-е годы, и если бы действительно были какие-то серьезные нарушения, то мы наверняка получили бы жалобы и разнообразную реакцию. В конце концов, свои боевики в Москве есть, скорее всего, у многих влиятельных групп — в том числе этнических. Но и услугами боевиков, слава богу, до сих пор никто не воспользовался. Это значит, что правила все-таки соблюдаются. А с другой стороны, мы видим, что процесс, запущенный в Дагестане, уже пришел в Москву, так как братья Магомедовы — это отнюдь не дагестанский уровень, а московский. Поэтому это уже больше, чем узбекское «хлопковое дело». С другой стороны, при советской власти невозможно было представить, чтобы людей взяли за коррупцию, а потом выпустили. А у нас это сейчас вполне может быть. Но я полагаю, что когда Россия вернулась в Дагестан, начав бороться там с коррупцией, то джин закона был выпущен из бутылки. И сейчас запихнуть его обратно будет очень трудно. Можно сколько угодно пылать негодованием против дагестанских воров, но к ним в свое время приходили влиятельные люди и говорили (я не отвечаю за точность, но такая версия существует): «Мы можем дать вам деньги, но потом 40 процентов вы вернете нам». Я не могу настаивать на точности цифр — понятно, что для разных схем использовались разные пропорции. Чем более уважаемый человек, тем больше он себе забирает и тем меньше он отдает в Москву. Но то, что такие устные договоренности существовали, — очень вероятно.
«Дмитрий Медведев — уникальный человек, которому дали подержать власть, а он ее вернул. Настоящую власть! Медведев не был фиктивным правителем, у него в руках действительно находились все рычаги»
Фото: government.ru
«ПОРАЗИТЕЛЬНО, ЧТО СРЕДИ ЛИБЕРАЛОВ — ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОТОМКОВ СТАЛИНСКИХ ПАЛАЧЕЙ»
— И все же: как сложится судьба Дмитрия Медведева? Как известно, это человек, которого нельзя просто уволить, а можно только повысить. Но куда же его повышать, когда он успел посидеть во многих руководящих креслах, включая президентское?
— Как я уже говорил, его можно перевести в Верховный суд, на место нынешнего председателя Вячеслава Лебедева. Или в Конституционный суд. А можно эти суды объединить, как это предполагалось десять лет назад. Здесь масса вариантов. А потом — почему его нельзя уволить? Я думаю — можно. Хотя Дмитрий Медведев — уникальный человек, которому дали подержать власть, а он ее вернул. Настоящую власть! Медведев не был фиктивным правителем, у него в руках действительно находились все рычаги. И он мог отправить в отставку правительство, возглавляемое Путиным. И он мог бы отправить в отставку самого Путина, после чего этот указ был бы напечатан в газетах и вступил бы в силу. И все бы у него было. Но он этого не сделал. И это действительно уникальное качество, оно многого стоит. Но, судя по тому, что Путин не стал делить с Медведевым свою победу на выборах, он, по всей видимости, понял, что в данном случае ущерб от этого человека значительно выше любых возможных позитивных результатов.
Как показал опыт Украины, просто уволить плохого человека — еще недостаточно. Нужно еще назначить на его место того, кто будет лучше. Если вместо Медведева назначить Алексея Кудрина, что маловероятно, если назначить Эльвиру Набиуллину, что тоже маловероятно, мы ничего не изменим. Тогда уж пусть лучше Борис Титов. Но скорее всего, Медведева уберут.
— И тогда он сможет вернуться на родину в Петербург, куда следом за Конституционным собираются перевести Верховный суд.
—Да хоть за границу. Откуда мы можем знать, какое место какой либерал считает своей родиной?
— Это очень странный феномен в позднесоветской или же новейшей истории. Откуда взялось это поколение, которое отказывалось (и сейчас отказывается) считать Россию своей родиной?
— Да, с либеральными ценностями на политическую сцену пришло еще советское поколение — условно говоря, поколение Анатолия Чубайса. Это были люди, которые в рамках советской системы не могли реализоваться. Почитайте воспоминания Петра Авена о Борисе Березовском (книга «Время Березовского» — прим. ред. ). Там одна из основных задач Авена — доказать, что советской науки не существовало, что это была фикция, он это почти каждому собеседнику повторяет заново. Потому что Авену в этой науке не нашлось места, соответствующего его амбициям и, возможно, уровню. В книге он показывает неэффективность и неадекватность (с его точки зрения) второго уровня советской науки. На первый уровень сам Авен не выбился, но был на втором. И он прилагает титанические усилия, чтобы в этой грязи измазать всю советскую науку, показать, что та помойка, в которой он сидел, — это и был весь Советский Союз и ничего лучше в нем не было. И это очень глубокое личное чувство. Не говоря уже о том, что среди либералов той волны было заметное количество потомков и родственников палачей сталинских репрессий. И потомки не простили советской власти то, что она этих палачей наказала.
Это удивительное явление! Понятно, что в 1937 году более 90 процентов жертв были невинными. Но я общался с разными людьми и поразился, что среди либералов очень много потомков не невинных жертв, а именно палачей. Это потрясает! Мой одноклассник рассказывал, как в конце 1920-х годов его бабушка ездила на персональной машине. А я знал, что тогда большой командир Красной армии получал в виде пайка пакетик пшена на неделю. Все жили очень скромно. А потом я прочитал мемуары родственника этого мальчика, который попал в лагеря, там выжил и взялся за воспоминания. И уже потом мне стало известно, что этот родственник творил с другими людьми, когда он был в НКВД. Для меня это было такое многоуровневое раскрытие правды. Был такой Лев Разгон — «невинная жертва сталинского террора» (писатель, правозащитник, один из основателей «Мемориала», три года проработал в спецотделе ОГПУ при НКВД, в это время женился на Оксане Бокий — дочери своего начальника, чекиста Глеба Бокия — прим. ред. ).
— А как же особая человечность нашей российской цивилизации, о которой вы говорите в своих выступлениях, «милость к падшим» и прочее? Мы простили своих палачей, но позволили замучить невыразимо огромное количество жертв...
— В Англии родственников палачей попросту бы не было — там истребили бы всех родственников. Если, конечно, брать за пример в истории Великобритании не 1920–1930-е годы, а Средневековье. Во Франции сразу после войны за коллаборационизм репрессировали миллион человек, сто тысяч убили. А у нас даже бандеровцы в основном вернулись из лагерей живые, здоровые и досрочно. А если бы все-таки родственники остались, они бы, как дети декабристов при Николае I, были бы взяты на воспитание государством и выросли бы чужими своим родителям. Это было бы осознанно в них вбито. И только наш гуманизм позволил потомкам советских палачей вырасти и уничтожить страну.
— Насчет декабристов не могу согласиться. И Трубецкие, и Волконские отказались отдавать своих детей под государственное призрение, и их дети, например сын Волконского Михаил, почитали, а не ненавидели своих родителей.
— Да, они не ненавидели, но они понимали, что их родители заблудились. И это была одна из задач государства — объяснить им заблуждения отцов. Это полностью удалось — дети декабристов не участвовали ни в каком освободительном движении, не устраивали терактов и не плели заговоров.
«Ксению Собчак представляли в выгодном свете и продолжали делать в ее сторону реверансы даже тогда, когда она набрала на выборах свой ничтожный процент»
Фото: «БИЗНЕС Online»
«СОБЧАК, КОТОРАЯ ГОВОРИТ, ЧТО ОНА ЗАПРЕТИЛА БЫ ЭТУ СТРАНУ, И ЕСТЬ ЛИЦО НЫНЕШНЕЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ»
— Насколько большая угроза нависла сейчас над «Лондонградом» в связи с делом Скрипаля? Будет ли это «осиное гнездо», которое свило в Великобритании так называемая эмигрантская община из России, выжжено самими англичанами?
— Я бы все-таки не стал называть это осиным гнездом, потому что наряду с ворами и мошенниками (а Лондон в этом контексте один из двух центров российских воров и мошенников наряду с Израилем) там живет множество людей, которые действительно бежали в королевство от беззаконных преследований. Да, в списке, озвученном по этому поводу бизнес-омбудсменом Борисом Титовым, было несколько воров и мошенников, которые известны всей Москве (речь идет о списке желающих вернуться в РФ — прим. ред. ). И это смутило — все-таки потрясает, когда защитник прав бизнесменов защищает не слишком честных предпринимателей против честных предпринимателей. Но в этом списке есть и те, кто вправду незаконно пострадал. Грубо говоря, когда руководитель корпорации украл деньги, а бухгалтер оказался крайним. Или когда руководитель корпорации довел компанию до банкротства, убежал, а отвечать пришлось финансовому директору. И таких в нынешнем «Лондонграде» немало. Потому что российские либералы честных людей вполне могут наказать, а мошенников — никогда, ведь ворон ворону глаз не выклюет. И лондонские власти понимают, что безнаказанность преступников в России — это их конкурентное преимущество. Если вор здесь, в нашей стране знает, что он всегда будет принят с распростертыми объятиями в Лондоне, то он и будет спокойно воровать, тем самым подрывая Россию в пользу Великобритании и вывозя свои деньги в Лондон. Сейчас в «Лондонграде» — некоторое волнение, но я думаю, что оно пройдет.
— Подтолкнет ли это волнение Москву к каким-то новым шахматным шагам?
— Я бы не стал говорить о российской политике как о шахматах. Я бы сказал, что даже городки в этом контексте — слишком интеллектуальный вид спорта. Это даже не городки. Это некая игра в карты в темной комнате, где иногда внезапно включают свет. Те, кто играет, не видят не только своих карт, но и карт, которые лежат на столе. И, конечно, каждый из уважающих себя игроков играет по своим собственным правилам.
— По описанию это больше похоже на «Черный квадрат» Малевича — на драку чернокожих в темной пещере. Но тогда это вообще непредсказуемо.
— Совершенно верно. Когда я говорю о том, что президент Путин, скорее всего, не предпримет никаких системных перемен, я акцентирую на том, что не видно никаких признаков того, что это будет сделано. А Путин ведь может эти меры предпринять. Ведь жить-то он хочет. Как было сказано в известном фильме Рогожкина: «Жить захочешь — еще не так раскорячишься». Признаков пока — не видно, но у него же ничего и никогда не видно заранее, это он умеет.
Хотя поскольку Владимир Путин получил на выборах беспрецедентную поддержку, то ореол этой поддержки как бы распространился на всех людей, которых он назначил. А это не только министр обороны и директор ФСБ, но еще и министры экономики, финансов, премьер и вице-премьеры, председатель Центробанка и т. д. Если бы люди проголосовали как-то иначе, выразив категорическое несогласие, тогда пришлось бы менять политику. А пока мы видим, что достаточно как-то запугать Росстат — и сразу волшебным образом возникает экономический рост!
— Последнее время практически ничего не слышно о Навальном. Он мелькнул на московском митинге в память о Кемерово, но как-то не убедительно. Навальный сдулся?
— Ему не удалось привлечь к себе внимание на Пушкинской площади. И это совсем не странно. Когда человек наглядно демонстрирует, что ему важна только власть, и он презирает даже своих сторонников — какой солидарности с ним следует ожидать? Алексей Навальный уже почти десять лет на «арене цирка», в публичной политике. И он всех убедил, что ему плевать на своих сторонников и вообще на людей. Все это поняли. Навальный потому и переориентировался на школьников, потому что, кроме школьников, он уже никого не может обмануть.
— Но школьники не обладают избирательным правом. Так что это работа на перспективу.
— Не только на перспективу. Если детей бросить в мясорубку, то это будет очень сильный эмоциональный эффект для любого общества. Американцы это просчитывают достаточно прозаично. Но Навального еще не списали. Если бы его списали — он наверняка сел бы в тюрьму. Навального не списали ни наши, ни американцы — он же, так сказать, «совместное предприятие»: половина инвестиций — наши, другая половина — американские.
— А Павел Грудинин ушел, на ваш взгляд, с политической сцены?
— После выборов минуло три недели. Вы что-то слышали о Павле Грудинине кроме того, что он сбрил усы и выступил на московском экономическом форуме? И это ответ на ваш вопрос. Человек ушел с уровня президентских амбиций, теперь он мечтает стать губернатором Московской области и, возможно, будет не так уж плох в этой роли. Но все слова о социальной справедливости и о развитии, которые он до этого произносил, ушли в песок. Значили ли они что-то для него самого? А федеральная и региональная повестки — принципиально разные.
— Грудинина федеральные СМИ «мочили», и это могло вызвать у него усталость от публичной политики. А вот Ксению Собчак представляли, наоборот, в выгодном свете и продолжали делать в ее сторону реверансы даже тогда, когда она набрала на выборах свой ничтожный процент. Она перспективный политик для Кремля?
— Конечно. Для либеральной части Кремля, включая представителей «семьи» Ельцина, она своя. Когда она говорит, что она запретила бы эту страну, когда она говорит о русских как о генетическом мусоре, думаю, во власти множество либералов с ней полностью солидарны. И об этом свидетельствуют не их слова, но их дела. Невозможно ведь проводить либеральную экономическую и социальную политику, не относясь к людям как к мусору. Невозможно проводить ту политику в отношении материнства и детства, которая проводится сейчас, если не относиться к нашим детям так, как к ним относится Собчак, — «мелкие гаденыши» (если я не перепутал). Невозможно проводить внешнюю политику этих жалких зеркальных отражений наносимых ударов, если не солидаризоваться со словами Собчак о том, что «я бы запретила эту страну». Это среди избирателей за нее проголосовало чуть более полутора процентов, а во власти, думаю — больше половины чиновников. Потому что Ксения Собчак — это и есть лицо нынешней либеральной власти. Просто эта власть не может говорить людям, что она про них думает и что хочет с ними делать, а Ксения Анатольевна — может.
«Жириновский — чудесный человек, но он говорит очень много правдоподобных вещей, которые мало и редко сбываются. Эта вещь, скорее всего, не сбудется. Госсовет с неизбираемым лидером не может править Россией»
Фото: duma.gov.ru
«ЧЕЛОВЕК, КОТОРОГО НАЗНАЧАТ ПРЕМЬЕРОМ В СЕРЕДИНЕ НОВОГО ПРЕЗИДЕНТСКОГО СРОКА ПУТИНА, И СТАНЕТ ПРЕЕМНИКОМ»
— Все больше экспертов говорят о том, что в воздухе пахнет войной. Не локальной, как на Донбассе или в Сирии, а настоящей, глобальной, мировой.
— Технологии, которые мы сейчас видим применяемыми против нас, — это и есть война. Просто она гибридная. Боюсь, у нас будут теракты, замаскированные под несчастные случаи, будут и незамаскированные теракты.
— Кемерово, часом, не такой случай?
— Здесь открытый вопрос. Может быть, это «раскачка» Путина, и его «качают» также, как «качали» в свое время Михаила Горбачева (при последнем генсеке КПСС случилось рекордное количество ЧП, в том числе чернобыльская катастрофа — прим. ред. )? Или же это какие-то кемеровские элиты пытались таким циничным образом освободиться от Тулеева? Или это все-таки несчастный случай, который случился для некоторых людоедов так вовремя? Не знаю.
— Что в ситуации глобальной войны следует делать с нашими локальными «горячими» конфликтами в Сирии и на Донбассе, где Россия, пусть опосредованно, но присутствует?
— Сирию мы сможем поддерживать в таком состоянии достаточно долго. Там недееспособное государство, и мы пока не ставим задачу восстановить в САР государственность. Хотя речь должна идти именно об этом. Поэтому в Сирии — некий тупик, но он не страшный, потому что далеко. А на востоке Украины та же ситуация, что с Южной Осетией. Ведь Медведев не позволил устроить геноцид в Южной Осетии не потому, что он гуманист, а потому, что даже он понимал, что если это позволить сделать, то невозможно будет удержать Северный Кавказ. То же самое на востоке Украины — если позволить устроить там резню бандеровцам и американцам (а они хотят ее устроить хотя бы для того, чтобы развалить российскую власть), то тогда Российская Федерация просто исчезнет. Потому что она утратит моральные основы своего существования, государству просто перестанут подчиняться и как бы то ни было к нему относиться — даже самые законопослушные и лояльные граждане.
Безусловно, на Донбассе будет очередная попытка устроить войну. Аналогичной попытки удалось избежать под президентские выборы, как я понимаю — в ходе визита руководителей российских спецслужб в Вашингтон (подробнее о поездке в США глав ФСБ, СВР и ГРУ читайте ). Но совсем не факт, что американцы не вернутся к этой теме, чтобы испортить нам ЧМ-2018. Потому что, судя по заявлениям официальных лиц Штатов, они не очень вменяемы и непонятно, о чем и как можно говорить с ними.
— Как вы полагаете, для Путина недавние выборы — последние? Он вступил в свой последний президентский срок?
— Да. Есть возрастные ограничения и есть эмоциональные. Думаю, что человек, который будет назначен премьер-министром в середине нынешнего президентского срока Путина (а, может, через год-два), и будет настоящим преемником.
— А как же вброс слухов от Жириновского: о том, что после 2024 года нами будет править Госсовет с неизбираемым лидером?
— Владимир Жириновский — чудесный человек, но он говорит очень много правдоподобных вещей, которые мало и редко сбываются. Эта правдоподобная вещь, скорее всего, не сбудется. Госсовет с неизбираемым лидером не может править Россией. У нас власть формализована. Госсовет может быть арбитром в последней инстанции, подобием императора в классической конституционной монархии. К примеру, в Испании какое-то время после Франко уже была парламентская демократия, а потом военные устраивают переворот. И тут откуда-то вылезает король и говорит: «Нет, вы знаете, переворот — это нехорошо, я с ним не согласен». «Ну не согласен — значит, не согласен, — отвечают испанские военные. — Нет проблем. Мы тогда сейчас быстренько сделаем, как было». Вот такая власть у арбитра может быть вполне. Но если говорить о реальной полноте власти — стратегической и оперативной, то нет. Арбитр — это прежде всего моральный авторитет. Но это не управление страной.
Опрос недели: А вы бы кого убрали из правительства?
«Огласите весь список. Кого конкретно надо убрать?» - так отреагировал премьер-министр Дмитрий Медведев в ходе отчета в Госдуме на реплику депутата, пожелавшего, чтобы из правительства убрали «последователей Кудрина». А вы бы кого и за какие грехи отправили в отставку? Поможет ли создание комиссии по реформированию госуправления, о чем стало известно накануне? На вопросы «БИЗНЕС Online» отвечают Михаил Делягин, Владислав Жуковский, Фаузия Байрамова, Азат Хаким и другие.
«ВСЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ЦЕЛИКОМ ПРАКТИЧЕСКИ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ МОЖЕТ СМЕЛО ПОДАВАТЬ В ОТСТАВКУ»
Михаил Делягин - директор Института проблем глобализации:
Отставки достоин весь социально-экономический блок, хотя они, может быть, являются последователями не Кудрина, а Гайдара. Это люди, которые проводят либеральную политику не в интересах народа, а в интересах глобального бизнеса, который сейчас пытается Россию уничтожить. На мой взгляд, первый, кто должен уйти в отставку, - это сам Медведев. Дальше - Шувалов, Дворкович, Улюкаев, это такой технический минимум. Пока хотя бы один из этих людей находится в правительстве, по моему мнению, его разумная деятельность невозможна в принципе. Самый главный провал правительства Медведева - это полный отказ от развития. Достаточно вспомнить, что на днях наговорил Медведев в Государственной Думе: «Любые форсированные структурные реформы продлят кризис на несколько лет». Получается, премьер искренне считает необходимым для экономики то, что является для нее вредным. Человек считает своим долгом вредить России.
Конечно, отставки Медведева ждать не стоит. По моему мнению, он выдержал жесточайшую конкурентную борьбу и победил в конкурсе на ничтожество. Как управленец и как политик он не является конкурентом для президента - в этом отношении он абсолютно безопасен. А с другой стороны, он совершил столько ошибок, что его увольнение вызовет настоящее народное ликование. Вот когда пару лет назад увольняли губернатора Костромской области, народ устроил фейерверки и хороводы. А когда его назначали вице-губернатором Санкт-Петербурга, ему даже пришлось менять фамилию. Так что, когда будет совсем критическое положение в экономике, Медведева уволят, будет такая же ситуация, как в 90-е, - во всем виноват Чубайс.
Владислав Жуковский - экономист:
Все правительство целиком практически без исключения может смело подавать в отставку. Весь финансово-экономический блок по большому счету проводит откровенную политику по разрушению человеческого потенциала, по удушению реального сектора экономики, по усугублению деиндустриализации, по усилению дезинтеграции, офшоризации экономики, по маргинализации населения. Так что все, кто известен, - это все бывшие друзья, коллеги, соратники и единые последователи Гайдара Чубайса. То бишь Силуанов, Набиуллина, Улюкаев и Дворкович, Шувалов.
Если уж говорить всерьез, и Дмитрий Анатольевич Медведев, безусловно, идейно верный идеалам реформаторов начала 90-х годов человек. И проводимая под его руководством политика правительства приводит к еще большей утрате России, к еще большей структурно-технологической деградации России и превращению ее в сырьевую, низкопредельную офшорно-экзотическую колонию и территорию выжженной земли. Поэтому когда Медведев спрашивает: «Кого же? Назовите по именам», - то он мог бы смело посмотреть в зеркало, ответ был бы полностью очевиден. Ну а что делать? Как говорили Дмитрий Потапенко, Павел Николаевич Грудинин, Валентин Катасонов и Сергей Глазьев, просто надо быть мужиками, иметь чувство собственного достоинства, уважения к себе и к собственной стране, написать заявление по собственному желанию. Но они никогда этого не сделают, потому что это бизнес-проект, это кормушка, это возможность лоббирования интересов близких им крупных коммерческих структур. Или по большому счету для них это портфели и капитал, поэтому они никуда не собираются уходить.
Фаузия Байрамова - литератор, общественный деятель:
Замена министров ничего не изменит. Нужно менять систему. По-моему, наоборот, надо в правительство вводить таких либералов, как Кудрин. Со всей Европой, со всем миром же разорвали связи. Надеяться только на Китай и Индию невозможно. Наоборот, в правительстве должны быть либералы. Так весь мир живет, а мы не Северная Корея. Что бы ни говорили, Россию я считаю европейской страной. И она должна быть европейской. Надо к этому стремиться. Китай ведь живет по-своему, никогда нам не откроет своих карт. Если менять, то надо менять все правительство. От смены пары министров ничего не изменится. Для этого надо победить на выборах. Я и коммунистов не поддерживаю, если придут к власти, то начнут с изгнаний.
Что касается правительства Медведева, оно ведь не самостоятельное. Что сверху говорят, то и делает. Ему оценку дает состояние народа. Сейчас у народа деньги есть лишь на еду и квартплату. Не заплатишь - выгонят из квартиры. Без еды вообще жить невозможно. Народ ничего не покупает, считает каждую копейку. Про кредиты, про машины, про отдых и не говорю. Это может затянуться надолго.
Алексей Мухин - директор центра политической информации:
Не могу сказать, что правительство работает нормально. Здесь идет речь о самом подборе команды. Дело в людях - если эти люди начинают ставить свои интересы выше государственных, случается большая беда. Сегодня она в России случилась. Создание комиссии по реформированию системы госуправления - это замечательное решение, эдакий бюрократический условный рефлекс: есть проблема - нужно создать комиссию. Боюсь, одной комиссией здесь дело не обойдется. Напомню, что Дмитрий Медведев пытается реформировать чиновничество минимум с 2002 года. Это его работа, но пока безуспешная. Неужели вы думаете, что создание комиссии что-то изменит?
«МЕДВЕДЕВ - ЭТО ВООБЩЕ, МОЖНО СКАЗАТЬ, КАКОЕ-ТО ПОДОБИЕ ПРЕМЬЕРА»
Илья Яшин - заместитель председателя Партии народной свободы («Парнас»):
Я не считаю, что замена конкретного министра может изменить каким-то коренным образом и политическую, и экономическую ситуацию в стране, что явно требуется. Фактически реформа правительства не решает ни одной проблемы. Поэтому нужна системная смена правительства, нужна политическая реформа, необходимо выстраивать механизмы повышения полномочий парламента и контроля над правительством. Вполне вероятно, что необходимо вести речь о том, чтобы дать именно парламенту полномочия формировать правительство, тогда оно будет более ответственным, более подотчетным парламенту. А замена министра другим министром проблемы не решат. Это системная проблема, и решать ее нужно системно.
Думаю, несмотря на то что Медведев - очень слабый премьер и человек, которого никто не воспринимает как второго политика в стране, отставки его ждать не стоит до окончания срока президентских полномочий Путина. Судя по всему, когда Медведев добровольно уходил с президентского поста, был заключен пакт, смысл которого в том, чтобы он оставался премьером вплоть до окончания президентского срока Путина. Это президенту на самом деле очень выгодно, потому что на фоне такого слабого премьера, на фоне слабого правительства резко усиливается роль администрации президента, которая по факту давно уже выполняет многие функции правительства.
Артем Прокофьев - депутат Госсовета РТ, член ЦК КПРФ:
Что касается качества работы правительства, у нашей партии есть по этому поводу официальная позиция и оценка по качеству работы - неудовлетворительная. У нас есть задачи, которые ставит, например, президент страны в том же в послании Федеральному Собранию, либо его указы, но фактически правительство не может реализовать многие задачи, в том числе те, которые ставятся президентом.
Вспомнить хотя бы те 20 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, которые должны создаваться. Где движение в этом направлении? Мы вообще его не видим, нет совершенно никакой динамики в этом вопросе, хотя задача была поставлена давно. То есть очень много вопросов, и мы видим, что де-факто правительство не может реализовать поставленные задачи. А по поводу отставки я думаю, что это будет зависеть от развития социально-экономической ситуации. И мы видим, что она меняется очень быстро, поэтому делать прогнозы сложно.
Рушания Бильгильдеева - председатель татарстанского регионального отделения политической партии «Справедливая Россия»:
Прежде всего уйти должен министр образования Ливанов, который продолжает разрушать систему образования. Я считаю, что по проблеме ЖКХ никакого продвижения нет - это министр Мень. Но самое главное - это министр финансов, который не принимает мер, чтобы урегулировать вопрос, волнующий каждого гражданина, - укрепление курса рубля.
Так что в целом удовлетворительную оценку правительству Медведева я, к сожалению, поставить не могу. Мы проводим акцию по сбору подписей «Делай или уходи». Это лишний раз напоминание правительству о необходимости выполнять обещания. К примеру, когда поднимали акцизы на топливо, людям обещали, что транспортного налога не будет, но его продолжают собирать. Вопрос по капремонту остается нерешенным, и люди платят в общий котел, не понимая, через сколько лет дождутся этого капитального ремонта. Поэтому я считаю, что правительство должно быть обновлено на 90 процентов. Тем не менее сейчас каждый чиновник очень серьезно вцепился в свое кресло. Если только народ попросит отставки премьера... Так что надеемся, что он сам уйдет.
Руслан Зиннатуллин - председатель регионального отделения партии «Яблоко» в РТ:
В первую очередь отставки достоин Улюкаев - это вообще полный бездельник. Когда он был главой Центробанка, то вообще ничего не делал. После этого Набиуллиной пришлось проводить мониторинг банков, банковской системе грозило полное разорение. Агентство по страхованию вкладов у нас вообще банкрот и выплачивает деньги из кредитов, которые дает Центробанк. Силуанова, мне кажется, тоже нельзя назвать большим профессионалом. Медведев - это вообще, можно сказать, какое-то подобие премьера. У него нет никакой стратегии, занимается какой-то текучкой. Премьер должен заниматься стратегией экономического развития, давать поручения. Но ничего не происходит. Вроде бы у нас кризис, но никто ничего не делает, чтобы это исправить. Думаю, если ситуация в экономике еще сильнее ухудшится, отставки Медведева можно ожидать.
«В НЫНЕШНЕЙ ТЯЖЕЛОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ СТРАНЕ НУЖЕН РЕФОРМАТОР, ИСПОЛНИТЕЛЬ. НУЖЕН СТОЛЫПИН»
Азат Хаким - председатель совета директоров группы компаний «Тулпар»:
На сегодняшний день я в правительстве России вижу только двух эффективных министров - это Шойгу и Лавров. И надо дать им все условия, чтобы проявлять себя и дальше. Еще бы я выделил Эльвиру Набиуллину. Хоть ее и часто критикуют, все-таки действия Центробанка для экономики страны полезны. Да, наверное, они, скажем так, не очень эффективны для населения, но выбранный курс полезен для экономической отрасли нашего государства. Что касается остальных, вряд ли кто-то заметит, если кто-то уйдет. В нынешней тяжелой экономической ситуации стране нужен реформатор, исполнитель. Нужен Столыпин.
Марат Бикмуллин - председатель совета директоров ООО «Информационные системы»:
Я бы отправил в отставку «министров-ястребов», которые бездумно тратят деньги на военные нужды. Сейчас в первую очередь нужно снизить налоги и дать предприятиям возможность инвестировать в свое развитие - на приобретение оборудования, создание рабочих мест, снижение цен на продукцию, то есть повышение конкурентоспособности. Я считаю, что только та политика, которую проводил Кудрин по либерализации экономики, может вывести Россию из тяжелейшего экономического кризиса. Сложно сказать, какие министры достойны отставки, у нас сейчас нет времени следить за их действиями, мы занимаемся выживанием. Думаю, правительство больше зависит от Путина. Он замкнул вертикаль власти на себя, и та ситуация, в которой наша страна сейчас оказалась, является следствием его действий, нарушения принципов доверия демократическим институтам.
Андрей Большаков - доктор политических наук, профессор, завкафедрой конфликтологии КФУ:
Я отмечу несколько аспектов. С одной стороны, это делает честь Дмитрию Анатольевичу, что он задал конкретный вопрос, попросил назвать конкретные фамилии, когда обсуждались действия правительства. Второй момент: депутаты перепугались и в основном стали называть деятелей правительства РФ, которые были на предшествующих этапах. То есть они называли Зурабова, Чубайса. Это все замечательно, но эти люди сейчас все-таки далеко находятся от правительства страны, поэтому нет смысла их критиковать, разве что в историческом разрезе.
Что касается вектора сегодняшнего политического курса, я думаю, что в целом он соответствует нынешним моментам, он прежде всего связан с выходом из экономического кризиса. Но действительно есть ряд людей, которые вызывают очень большие вопросы и находятся до сих пор в правительстве: министр финансов Силуанов, министр образования РФ Ливанов и господин Дворкович. Вот это люди, которые вызывают своими действиями очень большие вопросы, поскольку являются основными носителями либерального курса. Но, как показывает сложившаяся кризисная ситуация в стране, мы должны говорить о том, что этот курс в некоторых своих сегментах должен быть существенно скорректирован. Ну и желательно за счет того, что, например, идея либерального развития будет заменена более конструктивными, на мой взгляд, идеями социал-демократического развития. О том, насколько это будет реально и возможно, очень трудно судить в настоящий момент, поскольку на конкретный вопрос даже представители наших думских партий не называют конкретных фамилий. Судя по сообщениям СМИ, критикуют в основном определенную группу министров, критикуют именно либеральный курс, потому что он очень дорого обходится основной массе населения. Прежде всего идет атака на министра образования страны, и это понятно, потому что реформы сложные и, что удивительно, прозападные, в то время как вся Россия от западных ценностей отказывается.
Игорь Коротченко - главный редактор журнала «Национальная оборона»:
У меня есть претензии к господину Улюкаеву, который вместо того, чтобы работать министром, занимается предсказаниями - когда мы нащупаем дно, какими будут курс доллара и цена на нефть. Причем делает он это непрерывно. Но министр не астролог и не предсказатель. Министры должны заниматься своими вопросами... А силовой блок работает эффективно. Это касается и министра обороны Сергея Шойгу, и министра внутренних дел Владимира Колокольцева, и директора ФСБ Александра Бортникова. Глава МЧС Владимир Пучков тоже эффективно работает. Рогозин, куратор оборонного комплекса, работает очень хорошо. Поэтому к силовому, оборонному блоку претензий нет.
А насчет комиссии... У меня настороженное отношение к комиссиям. Потому что получается так: хочешь убить какую-то инициативу - создай комиссию. Лично я считаю, что последователей школы Гайдара надо из правительства гнать. Пусть работают в Высшей школе экономики, в каких-нибудь фондах. Нам нужны другие министры, которые мыслят реальными критериями того, что происходит в России, стараются изменить ситуацию к лучшему.
«В РАНГЕ МИНИСТРОВ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАТРИОТЫ. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, ЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ БОЛЬШИМИ ПРОФЕССИОНАЛАМИ»
Андрей Суздальцев - заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики ГУ ВШЭ:
У каждого из министров есть масса провалов, и если уж из этого исходить, то надо убирать всех. Дело в том, что у нас правительство довольно молодое и с каждым новым изменением оно все больше омолаживается. Поэтому провалов у них хватает. С другой стороны, учитывая специфику нашей страны и нашей экономики, было бы странно, если бы таких провалов не было вообще. Единственное, что вызывает особую настороженность, - это когда появляются какие-то следы коррупции. С этим надо серьезно разбираться, и такие министры, конечно же, должны уходить...
Если вы обратили внимание, в «Ведомостях» появилось письмо премьер-министра Дмитрия Медведева президенту Владимиру Путину. Оно посвящено как раз тому, что качество работы наших министров, качество работы правительства, властной вертикали ухудшилось и надо думать о том, как его улучшить... Там даже сказано, что министры должны быть под колпаком или под внешним контролем. И была еще сказана такая важная вещь, что когда министра убирают, то с ним вместе уходит весь его аппарат, преемственности нет - следующие люди приходят на выжженное место. И с этим надо как-то бороться. На что Путин дал полное добро и сказал, что надо искать варианты.
На самом-то деле это проблема не нашей власти, не наших министров, а нашей политической системы. У нас есть Совет Федерации и Государственная Дума. Но если Совет Федерации - это отдельная история, то Госдума избирается по партийным спискам. По идее, у нас у власти находится одна из победивших партий. Тогда получается, что министры должны быть комиссарами партии и работать, опираясь на технократов, на тех замов, что сидят десятилетия и знают все пружинки власти. А министр должен быть человеком, которого направляет победившая партия, с миссией, с великой идеей что-то решить. И именно партия, которая его направляет на этот пост, должна его как-то контролировать, следить за ним или убирать с этого места.
Рафик Мухаметшин - ректор Российского исламского университета:
Я бы сказал, что правительство работает системно. Честно говоря, не могу профессионально оценивать, насколько оно эффективно. Пока сложно что-то сказать о работе правительства, нужно подождать хотя бы до конца года - тогда будет видно, насколько мы смогли преодолеть последствия этого кризиса, санкционных запретов. Но пока правительство со своей работой справляется. Президент тоже положительно оценивает работу правительства, так что вопрос об отставке Медведева, думаю, пока не стоит.
Василий Филиппов - депутат нижнекамского горсовета:
Есть вещи, которые правительство РФ должно делать вместе с депутатами Государственной Думы и президентом. Вы посмотрите, отток капитала из Российской Федерации так и продолжается. При этом в руках депутатов Госдумы и правительства есть все для того, чтобы налоговыми рычагами препятствовать этому процессу. Плюс ко всему дивиденды выплачиваются огромные от деятельности предприятий. Почему бы сегодня обложить их не 9 процентами налога, а гораздо выше? А если предприятие или организация вкладывается в развитие, вообще налогами не обкладывать.
Еще один немаловажный для РФ вопрос - справедливое распределение результатов труда. Я уже лет 8 - 9 на нижнекамском городском совете говорю, что необходимо ограничить заработную плату не только чиновников и руководителей государственных предприятий и организаций, но и всех предприятий, даже частных. Если ты хочешь получать больше - пожалуйста, но чтобы при этом росла средняя заработная плата у работяг, у коллектива. Буквально на днях слышал, что разговор на эту тему прошел в Госдуме и она какой-то законопроект приняла. Какая-то подвижка в этом вопросе вроде бы есть.
Я считаю, что во главе государства и в ранге министров должны быть национальные патриоты. Не обязательно, чтобы они были большими профессионалами. Профессионалами у них могут быть заместители и начальники управлений. Министры должны быть патриотами до мозга костей для того, чтобы не было коррупции в их структурах. В своей работе они должны руководствоваться только национальными интересами и интересами народа. Сколько у нас таких людей? Президент, Рогозин и Шойгу - разве только они.
Фандас Сафиуллин - экс-депутат Госдумы РФ:
За всех министров не скажу, чтобы по своей недостаточной компетентности нечаянно не обидеть кого-либо из профессионально достойных и по-людски порядочных. Но одно из министерств - министерство науки и образования вместе с министром - вполне заслуживает, чтобы его разогнали. Уже более 10 лет именно это министерство работает как разрушительный таран против единства народов многонациональной страны.
По инициативе этого министерства в 2007 году федеральным законом РФ отменен и исключен национальный компонент из государственного стандарта школьного образования, в рамках которого в национальных нерусских школах изучались родные языки и литература, история и культура коренных народов РФ. Приказом министерства образования и науки РФ №362 от 28 ноября 2008 года введен запрет ЕГЭ на языках обучения в национальных нерусских школах. Одним ведомственным актом и «контрольным выстрелом» - всех и сразу! Единые для всех коренных наций и народностей РФ нормы по знанию русского языка и литературы на уровне тех, для кого русский язык родной, - это, по существу, насильственное принуждение нерусских школьников нерусских школ и их родителей к отказу от родного языка! Ради продолжения учебы. Это равноценно дискриминационному «правилу» для татар, башкир, якутов, чувашей, бурятов и других: «Хочешь поступить в вуз - стань русским!»
«Правило» уже сработало. Татарские школы и гимназии в Татарстане и по всей России перешли на русский язык обучения. Некоторая небольшая правовая возможность школьного обучения татарскому языку осталась лишь в Татарстане. Согласно 68-й статье Конституции Российской Федерации республики имеют право на свой (второй) государственный язык. На основании этого конституционного права татарский язык в Татарстане преподается в школах, ставших в одинаковой степени русскими. У меня, в свою очередь, есть вопрос всем, у кого умение читать сочетается со способностью понять прочитанное и с привычкой думать: какие еще нужны внутренние «пятые», «шестые» и т. д. колонны, с «госдепартаментами» и Обамами за бугром, когда у нас есть такое министерство, когда его такие инициативы и такая деятельность востребованы самим государством?
Ильсия Мезикова - депутат Госсовета РТ, директор нижнекамского филиала Казанского инновационного университета им. Тимирясова (ИЭУП):
Сегодня наша страна испытывает определенные трудности, которые связаны и с внешними факторами, и с экономическим кризисом, и с введенными против России санкциями, и с перекосами в социально-экономическом развитии, которые скопились за предыдущие годы. В такой непростой ситуации нужна сплоченная команда и на федеральном, и на региональном уровне. Если руководители нашей страны работают со своей командой, значит, они ей доверяют, доверяют людям, которые в нее входят.
Другое дело, что в одних и тех же условиях разные министерства добиваются разных результатов. Возьмем, к примеру, министерство обороны страны. Все мы знаем, в каком состоянии принял Сергей Шойгу это ведомство. И за очень короткий срок ему удалось добиться значительных результатов. Это перевооружение армии, ее материально-техническое обеспечение, изменения в структуре - был создан принципиально новый род войск, предназначенный для обеспечения безопасности России в воздушно-космической сфере, - войска воздушно-космической обороны. Да и молодежь хочет сегодня служить - это тоже яркий пример позитивных изменений в армии. И такие результаты мы хотим видеть в каждой отрасли и в каждом министерстве.
Кого из федеральных министров вы бы уволили?
51% Все правительство во главе с Медведевым
2% Никого
4% Алексея Улюкаева
1% Антона Силуанова
5% Аркадия Дворковича
1% Михаила Меня
6% Дмитрия Ливанова
1% Другого министра
Ваш голос учтен