ЛЕКЦИЯ 1.

ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ КАК НАУКИ,

План.

1. Предмет истории как науки.

Объектом изучения истории является человеческое общество. Термин «история» греческого происхождения, в дословном переводе означает «повествование», «рассказ». Музой-покровительницей истории называют Клио, дочь Зевса и богини памяти Мнемозины. Отцом истории считают древнегреческого писателя Геродота (V в. До н.э.). Предметом истории как науки является совокупность деятельности и действий людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи. История – наука о развитии человеческого общества, о всей совокупности отношений в обществе.

Отрасли исторического знания:

1. гражданская история

2. политическая история

3. история государства и права

4. военная история

5. археология

6. история музыки, культуры, языка, литературы.

Цели и задачи изучения истории.

Историк Н.М. Карамзин писал: «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущему».

История – это огромный массив духовного, нравственного, культурного и социального опыта человечества. Историческая наука открывает доступ к этому историческому опыту. Научное познание социального мира – это важный элемент взаимодействия человека с миром. В России всегда историческое знание служило опорой при формировании социальных отношений и культуры.

2. Историческое сознание: сущность, формы и функции.

С точки зрения формы общественного сознания историческая наука представляет собой, во-первых, один из способов познания мира, которому свойственны специфические методы, во-вторых, область научного знания о процессах и закономерностях развития.

Среди других форм общественного сознания выделяется и историческое сознание, т.е. совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии.

Формы исторического сознания.

1. Обыденное историческое сознание складывается на основе жизненного опыта людей. Оно субъективно, эмоционально, бессистемно.

2. Теоретическое историческое сознание формируется на основе теоретического осмысления прошлого, обобщенного исторического опыта, научного мировоззрения. Строится на исторических категориях, осмысливает исторический процесс в динамике, во взаимосвязи времен.

Функции исторического сознания.

Заключаются в обеспечении осознания общностью людей своего единства, общности исторической судьбы, традиций, культуры, языка, психологии.

3. Методы и источники изучения истории. Понятие и классификация исторического источника.

Исторические источники – это все свидетельства о прошлом. Источники содержат первичные сведения о событиях, близких к ним по времени.

По своему внешнему виду, характеру и содержанию исторические источники распадаются на три основных вида: вещественные, устные и письменные. Кроме основных выделяют еще этнографические, лингвистические, фото- и кинодокументы, фонодокументы.

Вещественные источники делятся в свою очередь на три основные категории: 1. Памятники жилья – стоянки, городища. 2. Погребальные памятники – курганы, могильники. 3. Клады.

Устные исторические источники включают в себя народные предания, бытовые пережитки, народный эпос.

Письменные источники появляются на стадии цивилизации. К ним относятся летописи, памятники права – сборники законов, уставов, переписи населения, отдельные литературные и политические произведения, мемуарная литература, письма, записки, дневники, сказания иностранцев.

Русское летописание началось в 11 веке и дало богатый материал по истории Киевской Руси. К началу 12 века сложилась «Повесть временных лет» – один из самых известных письменных источников. Огромное значение для истории Киевской Руси имеют такие литературные произведения как «Слово о полку Игореве». Самым ценным юридическим памятником древней Руси является дошедшая до нас более чем в сотне рукописных списков – «Русская Правда» (11век). Источником для изучения не только правовых, но и социально-экономических отношений русских земель являются «Судебники» 1497, 1550, 1589 г, «Стоглав» 1551 г. Соборное уложение 1649 г. является источником для изучения истории Московского государства 17 века.

К политическим источникам относят Моление Даниила Заточника (12 в.), «Сказание о князьях Владимирских» (15 в.), переписка Курбского с Иваном Грозным, «История о великом князе Московском» князя Курбского.

4. Отечественная историография в прошлом и настоящем: общее и особенное

Отцом исторической науки в России считается В.Н. Татищев (1686-1750), автор первой «Истории российской». Являясь политическим деятелем эпохи Петра 1, он положил в основу своего труда политическое начало – историю русского государства. Татищев начал разработку исторического метода, вспомогательных исторических дисциплин, источниковедения, исторической географии. Заслугой историографии 18 века становится разработка источниковедческой проблемы. Г.Ф. Миллер (1705-1782) ввел новую категорию источников – актовый материал, в то время как Татищев опирался только на летописи. Миллер заложил основы историко-архивного дела в России. Он создал первый русский исторический журнал в 1732 году «Sammlung russischer Geschichte». А.Л.Шлецер (1735-1809) в своем труде «Нестор» разработал научный метод критического изучения источников. «История российская с древнейших времен» князя М.М. Щербатова (1735-1790) построена на обширном новом документальном материале: акты, договорные и духовные грамоты. Историограф Александра 1 Н.М. Карамзин (1766-1826) по признанию современников, открыл широкой массе читателей русскую историю как Колумб Америку. Его 12-томная «История государства Российского» носит во многом литературно-художественный характер.

Буржуазная историография 19 века в основе имела теорию единства исторического процесса, идею исторической закономерности, принцип научной критики источников. Фундаментальный труд С.М. Соловьева (1820-1879) 29-томная «История России с древнейших времен» сыграл значительную роль в историографии 19 века. Для Соловьева, главы школы историков-государственников, русская история является историей русского государства, историческое развитие состоит в переходе от родовых отношений к семье и государственности. Идеал русской государственности он видит в реформах Петра 1. Ученик Соловьева В.О. Ключевский (1841-1911), являясь государственником, в то же время впервые в русской историографии отразил социальную и экономическую тематику в своем «Курсе русской истории».

В советский период в историографии господствовала марксистско-ленинская концепция исторического процесса, которая определяющую роль в жизни людей отводила производительным силам общества, а исторический прогресс рассматривала как смену социально-экономических формаций. Историография советского периода находилась под давлением идеологии. Определяющее значение для историков имел Краткий курс «Истории ВКП(б)», составленный при непосредственном участии И.В. Сталина. Примером отступления от господствующей теории можно рассматривать «историческая школа Покровского», который выдвинул учение о крестьянской природе «национальных корней русской революции».

С 90-х годов ХХ века в современной историографии утверждаются новые подходы к трактовке исторического процесса. Новые подходы заключаются в следующем:

1. Преодоление односторонности в оценке явлений, фактов, роли личностей в истории.

2. Преодоление недооценки значения факторов субъективного характера, духовной сферы жизни общества, национальных особенностей.

3. Признание принципа альтернативности, т. е. Отрицание предопределенности исторического развития, допущение возможности различных путей развития.

4. Человек не рассматривается только как социальная категория, учитывается значение личностного фактора.

5. Отказ от трактовки государства только как орудия «классового господства», государство представляет собой самостоятельную силу, защищающую общенациональные интересы.

6. Отказ от признания классовой борьбы движущей силой исторического процесса, признание значительной роли эволюционного, реформистского пути. Шире трактуется тема освободительного движения, не только как революционное движение, но и как либерально-оппозиционное.

Критический подход к прежним принципам оценки не означает их отрицания. Не отрицается полностью «классовый подход», а лишь пересматривается его гипертрофированный характер, формационный принцип периодизации исторического процесса, методологические требования «историзма» – учета конкретных исторических условий, рассмотрение исторического события или явления в связи с другими, применение сравнительно-исторического анализа.

Для исследования исторического процесса исключительно важную роль играет выбор методологии.

5. Методология исторического познания: формационный и цивилизационный подходы.

Методология познания – это общие принципы, позволяющие упорядочить накопленный исследователями материал.

1. Формационный подход был разработан К. Марксом. Главную роль в определении движущих сил исторического процесса и его периодизации играет общественно- экономическая формация. Ее основу составляет определенный способ производства, т. е. определенный уровень и характер развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Совокупность производственных отношений образует базис, над которым существует надстройка – политические, правовые отношения. В своем историческом развитии человечество прошло 5 стадий: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Недостатки формационного подхода: предполагает однолинейный характер исторического развития, не отражает многовариантности исторического развития, уменьшает роль человеческого фактора в истории и преувеличивает роль социального конфликта.

В последнее время в противовес формационному подходу наибольшее распространение в исследовательской литературе получает цивилизационный подход к изучению истории человечества.

2. Цивилизационный подход разработан М. Вебером, А. Тойнби, О. Шпенглером, Н. Данилевским, П. Сорокиным.

Основной структурной единицей исторического процесса является цивилизация. Цивилизация – целостная общественная система, состоящая из тесно взаимосвязанных элементов (религия, культура, экономика, политика, социальная организация). Цивилизация очень устойчива, несмотря на определенные изменения под воздействием внутренних и внешних факторов, ядро цивилизации остается неизменным. Такой подход зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера. Культурно-исторические типы – это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои характерные особенности культурного и социального развития.

К достоинствам цивилизационного подхода относится его универсальность, ориентация на многовариантность развития, целостность истории. Недостаток заключается в аморфности критериев выделения типов цивилизаций.

ВВЕДЕНИЕ. Историческое сознание и его функции

«Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем», – такое образное определение функций истории и исторического сознания дал в своё время В. Г. Белинский. Действительно, человеку и человечеству с давних пор свойственно было задумываться над проблемами, сопровождающими их в течение жизни, и естественно было обращение к прошлому с тем, чтобы воспользоваться опытом своих предков, чтобы сравнить условия существования тогда и теперь. К прошлому обращались и в тех случаях, когда нужно было проследить предысторию возникшей проблемы, её истоки. Историческое сознание могло отражать деяние и жизнь предков в обыденной форме – в виде различных былин, из устных рассказов. Но наиболее достоверным, истинным отражение прошлого становится тогда, когда оно переносится на научную основу, когда используются реальные источники исторической информации – вещественные или письменные.

Историческое сознание всегда играло большую роль в идеологической и культурной жизни общества, так как на его основе формировалось чувство патриотизма, гордости за свою страну, за её прошлое. Активное формирование исторического сознания в умах людей позволяет объединить их при решении общенациональных проблем.

Сегодня уже нет сомнений в том, что истинно образованный интеллигентный человек среди прочих знаний должен обладать и знаниями о прошлом как своего народа и страны, в которой живет, так и человечества в целом, с тем чтобы иметь полноценное представление об истоках, из которых сформировались особенности нынешней цивилизации.

История – в переводе с древнегреческого (Historia) - повествование, рассказ о прошедшем, о тех или иных событиях. Сегодня этот термин имеет несколько значений.

В широком смысле под историей понимают любой процесс развития, совершаемый в природе и обществе. Историю можно назвать фундаментом научного познания во всех областях, так как научное объяснение любого явления может быть найдено только в том случае, если рассматривать это явление в развитии, то есть исторически.

В более узком смысле слова под историей понимают процесс развития человеческого общества.

История – это и особая отрасль знания, наука, изучающая развитие человеческого общества в прошлом. Главная ее цель – с помощью знаний о прошлом способствовать пониманию настоящего и прогнозировать будущее.

История имеет огромное социальное значение. Человек представляет собой историческое существо, во-первых, в том смысле, что он меняется с течением времени, является продуктом этого развития и осознает свою включенность в историю; во-вторых, потому, что сознательно или невольно воздействует на ее ход.

История исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе называется историографией. Базой для проведения исторических исследований служат исторические источники.

Исторические источники – продукт культуры, объективированный результат деятельности человека. Современные исследователи рассматривают источник как составляющую часть социальной структуры, которая связана со всеми остальными структурами общества. Произведение принадлежит автору, но в тоже время оно есть феномен культуры своего времени. Источник возникает в конкретных условиях и вне их не может быть понят и интерпретирован.

Исторические источники многообразны. Далеко не все используются только историками. Историческая наука активно сотрудничает со смежными историческими дисциплинами – археологией, сфрагистикой, геральдикой, генеалогией, а также с филологией, статистикой, этнографией, и т.д., и использует источники этих наук. Многообразие источников неисчерпаемо, одно из определений относит к историческим источникам «все, что дает информацию о прошлом человеческого общества» (И.Д. Ковальченко).

Существует несколько типологий источников. Одна из самых распространенных выделяет 4 основные группы источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные; 4) фонические. Внутри каждой из этих групп выделяют подгруппы, которые меняются в зависимости от эпохи. Например, письменные источники Нового времени можно разделить на законодательные и нормативно-правовые акты, делопроизводственные материалы, периодическую печать, источники личного происхождения (мемуары, письма, дневники и т.д.), статистические материалы, художественную литературу.

Объективный историк не только системно анализирует историческую эпоху, но и опирается на комплекс разнообразных источников.

Подходы к изучению исторического процесса.

Под методами историографического познания понимается совокупность мыслительных приёмов или способов изучения прошлого исторической науки. Выделяют следующие методы историографического познания:

1) Сравнительно-исторический метод , позволяющий проводить необходимые сравнения различных исторических концепций с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования.

2) Хронологический метод – ориентирующий на анализ движения на научные мысли, смену концепции, взглядов и идей в хронологической последовательности, что позволяет вскрыть закономерности накопления и углубления историографических знаний

3) Проблемно-хронологический метод – позволяющий расчленить более или менее широкую тему на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Ряд исследователей (например, А.И. Зевелев) считают хронологический и проблемно-хронологический методы приёмами изложения материала, а не исследования прошлого исторической науки.

4) Метод периодизации , который направлен на выделение отдельных этапов в развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений научной мысли, выявления новых элементов в её структуре.

5) Метод ретроспективного (возвратного) анализа , позволяющий изучить процесс движения мысли историков от современности к прошлому с целью выявления элементов, строго сохранившегося в наши дни, знания, проверить выводы прежних исторических исследований данным современной науки.

6) Метод перспективного анализа , определяющий перспективные направления, темы будущих исследований на основе анализа достигнутого современной наукой уровня и при использовании знания закономерности развития историографии.

В разнос время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле.

С появлением опытного, эмпирического, рационалистического знания историки в качестве определяющей силы исторического процесса стали искать объективные факторы. Так, М. В. Ломоносов (1711 -1765) и В. Н. Татищев (1686-1750), стоявшие у истоков русской исторической науки, считали, что знание, просвещение определяют ход исторического процесса. Главная мысль, пронизывающая труды Н. М. Карамзина (1766-1826) («История государства Российского»),- необходимость для России мудрого самодержавия.

Крупнейший русский историк XIX в. С. М. Соловьев (1820-1870) («История России с древнейших времен») видел ход истории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государственности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и ход внешних событий, как считал историк, объективно определяли ход русской истории.

Ученик С. М. Соловьева В. О. Ключевский (1841-1911) («Курс русской истории»), развивая идеи своего учителя, считал, что необходимо выявить всю совокупность фактов и факторов (географический, этнический, экономический, социальный, политический и т. д.), характерных для каждого периода. «Человеческая природа, людское общество и природа страны - вот те три основные силы, которые строят людское общежитие».

Близко к нему по теоретическим взглядам был С. Ф. Платонов (1850-1933), чьи «Лекции по русской истории» неоднократно, как и труды Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, переиздавались в последние годы.

В советский период историки особенно успешно изучали социально-экономическую проблематику, движения народных масс. Были выявлены и введены в научный оборот новые исторические источники. Однако господство в теоретической сфере только одной марксистско-ленинской концепции существенно сковывало творчество ученых. Они исходили из определяющей роли материального производства в жизни людей и видели смысл исторического развития в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, завершающемся построением на земле коммунистического общества.

История России - часть мирового исторического процесса. Однако нельзя сбрасывать со счетов и особенности русского варианта пути развития человеческой цивилизации. Факторами, оказавшими влияние самобытное развитие нашего отечества, могут быть названы природа и климат, соотношение размеров территории и ее заселенности, многонациональный и многоконфессиональный состав населения, необходимость освоения территории, внешние факторы и т. п.

Цель данного учебного пособия, подготовленного для системы дистанционного образования, состоит в том, чтобы дать целостное представление об историческом развитии человечества, при этом, естественно, основное внимание уделяется истории России.

Материал пособия построен таким образом, что события отечественной истории излагаются на фоне общемирового исторического процесса. Такой подход позволяет студенту определить степень совпадения двух этих линий.

В основе изложения материала лежит теория модернизации как сущности исторического процесса, её достижения на конкретном этапе процесса. Подобная форма изложения материала позволяет оценить степень успеха в развитии нашей страны на рассматриваемый момент или, наоборот, степень отставания. Для более эффективной самостоятельной работы каждый подраздел текста снабжён вопросами самоконтроля. Формой итоговой проверки глубины освоения материала является итоговый тест, содержащий вопросы по всем разделам курса.

Историческое познание и историческое сознание

Одной из фундаментальных социальных функций исторического познания является формирование исторического сознания. Что такое историческое сознание? Согласно одной из точек зрения А. Левада) историческое сознание рассматривается как социальная память. «Этим понятием охватывается все многообразие стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых общество осознает (воспроизводит и оценивает) свое прошлое, точнее, в которых общество воспроизводит свое движение во времени» .

Отличие исторического сознания от других форм общественного сознания Ю. А. Левада усматривает в том, что оно вводит дополнительное измерение - время. Историческое сознание, следовательно, разновидность знания обществом своего прошлого. При всем том, что без социальной памяти исторического сознания быть не может, ошибочно отождествлять историческое сознание и историческое знание. Знание, особенно профессиональное историческое знание, - удел сравнительно небольшой прослойки людей, тогда как историческое сознание по определению является массовым, одной из форм общественного сознания наряду с правовым, национальным, нравственным и другими его формами. Более убедительным представляется взгляд, согласно которому под историческим сознанием подразумевается связь времен - прошлого, настоящего и будущего - в сознании индивида и общества в целом . Что означает эта связь времен, что она дает обществу, как и почему она рвется и каковы последствия этого разрыва?

Историческое сознание является не только одной из проблем науки, но и жизненно важной проблемой любого общества. От состояния исторического сознания зависит степень стабильности общества, его способность к выживанию в критических обстоятельствах и ситуациях. Устойчивое историческое сознание - важнейший показатель стабильности общества подобно тому, как разорванное, клочкообразное состояние исторического сознания - свидетельство надвигающегося кризиса, ставшего реальностью. Конечно, кризис исторического сознания вторичен по сравнению с кризисом общества и является результатом, следствием последнего, но разрушение исторического сознания может быть и результатом целенаправленных усилий, злой воли и умысла. Тогда злая воля становится инструментом культивирования исторического беспамятства людей, отнимающего у них возможность ориентироваться в настоящем, надежду на будущее и превращающего их в орудие реализации самых разных целей, в том числе направленных против их коренных интересов.

Связь времен имеет жизненно важное значение и является главным признаком исторического сознания. Об этом свидетельствуют и эсхатологические представления, связывающие земное и небесное царства, сансару и нирвану и т.д.

Четкое художественное «осмысление проблемы исторического сознания - слова Гамлета: (распалась связь времен.

В чем заключается необходимость и общественная значимость связи времен? И то и другое определяется общественной природой человека, физической невозможностью его бытия в одном временном измерении . Порой ставится вопрос, который является не только риторическим: «Чем человек отличается от животных?» Состраданием, утверждают одни, но дельфин выбрасывается на берег из чувства солидарности, сострадания. Способностью любить, считают другие, но волк сохраняет верность одной волчице, а лебедь гибнет после смерти своей подруги. Умением смеяться, думают третьи, но обезьяны вполне обладают этой способностью. Способностью творить, утверждают иные, но доказана способность обезьян к творчеству при добывании пищи, а танец журавлей прекраснее любого плохо поставленного хореографом танца. Отличительное свойство человека - в наличии памяти, удерживающей в единстве его прошлое, настоящее и его планы, надежды на будущее. При всей реальности проявления так называемого «растительного существования человека его земное бытие не протекает только в каком-то одном временном измерении из трех названных модальностей. Противоположность памяти - беспамятство, которое обрело художественную форму в образе Маугли. Таков и профессор Борн с его усилиями открыть препарат, который лишает людей памяти (фильм «Мертвый сезон»). Беспамятны бесы Ф.М.Достоевского с их четкой программой: «Надобно, чтобы такой народ, как наш, не имел истории, а то, что имел под видом истории, должно быть с отвращением забыто. Кто проклянет свое прошлое, тот уже наш - вот наша формула». Впрочем, в последнем случае речь идет уже не об индивидуальной памяти, а о коллективной памяти народа, массовом историческом склерозе. Беспамятство лишает возможности должным образом ориентироваться в настоящем и способности понимать, что надо делать в будущем. Вот как ставил такие цели с обозначением способа их реализации Гитлер : «Было бы разумнее установить в каждой деревне громкоговоритель, чтобы таким путем информировать людей о новостях и дать им пищу для разговоров; это лучше, чем допустить их к самостоятельному изучению политических, научных и т. п. сведений. И пусть никому не приходит в голову передавать покоренным народам по радио сведения о их прежней истории. Передавать следует музыку и еще раз музыку!.. И если люди смогут побольше плясать, то это должно приветствоваться» .

В цепи времен «прошлое - настоящее - будущее» первое звено является и самым значимым и самым уязвимым. Разрушение связи времен, т. е. исторического сознания, начинается с прошлого. Что значит разрушить историческую память? Это значит, прежде всего, разорвать связь времен. Опираться на историю можно, только если она связана цепью времен. Чтобы разрушить сознание, надо рассыпать историю, превратить ее в несвязанные эпизоды, т.е. устроить хаос в сознании, сделать его фрагментарным. В этом случае общественное сознание неспособно из отдельных кусков составить целостную картину развития. Это означает разрыв диалога между поколениями, между отцами и детьми, что и приводит к трагедии беспамятства.

По мнению медиков, разорванность, прерывистость мышления и сознания является отличительным признаком шизофрении. Между этим состоянием физиологии человека и разрывом связи времен в общественном сознании, конечно, не может быть тождества, однако понятие болезни, кризиса в полной мере применимо и в том и другом случае.

Разрушить историческую память - значит изъять, конфисковать какую-то часть прошлого, сделать его как бы несуществующим, объявить его ошибкой, заблуждением. Это можно отнести к фрагментаризации сознания, сознание «шизофренизируется».

Импульс к формированию исторического сознания или его разрушению исходит из современной в каждый данный момент общественной среды, но средством достижения упомянутых целей является формирование отношения к прошлому. Изменение образа прошлого способствует стремлению человека или общества изменить переживаемую ими в каждый момент ситуацию. Диктует отношение к прошлому не само прошлое, а современная историку среда. Прошлое само по себе никого не может обязать к тому или иному варианту отношения к себе, следовательно, не может помешать и наихудшему из них, грубо искажающему реальный образ прошлого в угоду настоящему. Научные аргументы воспрепятствовать этому не могут, следовательно, область решения этого вопроса - не историческая наука, а общество. Историческое познание в состоянии предложить более или менее адекватный образ прошлого, однако станет он элементом исторического сознания или нет - зависит от общества, состояния и расстановки в нем общественных сил, позиции власти и государства. Борьба общественных сил за прошлое, за тот или иной его образ - это и борьба за историческое сознание, за то или иное его содержание.

Конечно, влияние на историческое познание современной историку среды устранить нельзя.

Историческое познание не является единственным и безупречным источником формирования исторического сознания, но не по своей природе в целом, а в отношении тех ситуаций, когда в область массового сознания передается образ прошлого, не отвечающий требованиям его адекватности, т. е. истинности. Труд историка - первоисточник сведений о прошлом, но сведения эти передаются через третьи руки (средствами массовой информации, с помощью приемов художественного отображения действительности), что многократно расширяет вероятность формирования искаженного исторического дознания.

Связь времен рвется в периоды острых общественных кризисов, социальных потрясений, переворотов, революций. Всякое отступление от последовательно эволюционной динамики развития с неизбежностью приводит к той или иной форме общественного кризиса, в том числе и кризиса исторического сознания, что нельзя отнести к разряду манипуляции. Потрясения революционного характера, приносившие с собой изменения общественного строя, порождали и самые глубокие кризисы исторического создания. Однако исторический опыт показывает, что связь времен в конечном итоге восстанавливалась. Общество во все времена испытывает потребность в восстановлении связей с прошлым, со своими корнями: любая эпоха порождена предшествующим ей этапом исторического развития - и преодолеть эту связь, т. е. начать развитие с некой нулевой отметки, невозможно. Вследствие этого возникает потребность поставить в ту или иную форму зависимости данное состояние общества даже с самыми «трудными» в смысле совместимости периодами предшествующего развития. Примером может служить стремление определить отношение ФРГ к нацистскому прошлому, которое в течение десятилетий послевоенной истории этой страны считалось «не преодоленным». Преодолеть - значит посмотреть на прошлое как на звено между тем, что ему предшествовало и что произошло потом. История и сознание не терпят пустоты, связь времен восстанавливается.

В структуре современного исторического сознания в России одним из важных аспектов является проблема отношения к периоду советской истории. Сам переход к этому периоду в октябре 1917 г. означал радикальный разрыв с прошлым во всех сферах, это был глубокий кризис исторического сознания. Переход к новому строю оценивался по-разному: одними - как крушение всех жизненных устоев, другими - как избавление от тяжкого и мучительного прошлого. Кризис исторического сознания выражался и в отрицании значительной части отечественного прошлого, как ненужных страниц. В области исторического образования это выразилось в отказе от систематического его изучения, его фрагментаризации (учебники М.Н.Покровского, 1868-1932).

Конечно, такое отношение к прошлому России не могло быть устойчивым и долговременным фундаментом построения нового общества, хотя оно было распространено вплоть до 1934 г. - до известного Постановления ЦК ВКП (б) о преподавании истории.

К этому времени уже многое говорило о недостаточности и нецелесообразности отказа от систематического изучения истории, об ущербности формирования типа исторического сознания, опирающегося лишь на отдельные эпизоды, пласты прошлого, вырванные из общего контекста. Это не давало ощущения связи времен, следовательно, и понимания места нового общества в этой цепи событий.

На смену фрагментарно-выборочному подходу к изображению прошлого пришел хронологический подход, распространенный до Октябрьской социалистической революции 1917 г. Конечно, огромная разница в оценке событий, водоразделом которой была эта революция, сохранялась. Однако новый этап развития России, который резко отличался от дореволюционной эпохи, представлялся в этом случае как некоторый итог, порождение прошлого.

В годы Второй мировой войны особую роль стали играть страницы отечественного прошлого, связанные с именами Александра Невского, Дмитрия Донского, А.В.Суворова, М.И.Кутузова. Историческая преемственность в развитии страны в общественном сознании, в том числе преемственность Российской империи и Советского Союза, восстанавливалась.

Показательно следующее. В обращении И.В.Сталина к народу 2 сентября 1945 г. по случаю победы над Японией говорилось, что японская агрессия против России началась в 1904 г., потом последовала интервенция в период Гражданской войны, затем Хасан и Халхин-Гол. Поражение русских войск в 1904 г. оставило тяжелые воспоминания в сознании народа, который верил, что наступит день, когда эта тяжелая память о прошлом перестанет отягощать сознание людей. Этого дня люди старшего поколения, подчеркнул И. В. Сталин, ждали 40 лет.

Можно, конечно, поспорить с логикой рассуждений И. В. Сталина. Однако для нас в данном случае важно стремление руководителя государства представить события прошлого и настоящего как звенья единой цепи.

В историческом сознании советского общества отношение к идее преемственности с дореволюционным прошлым не увеличивало разрыва с ним, а с течением времени восстанавливало связи, утраченные в период революции и последовавшие за ней годы.

Многое менялось в положительном смысле и в оценке разных событий и действовавших лиц. В общественном сознании послеоктябрьского периода все определялось позицией государственной власти. В историческом сознании акцент переносился с прошлого на современность и на будущее (в том числе и в связи с тезисом о грядущей мировой социалистической революции). Над прошлым довлело проклятие, которое мешало ему стать одним из звеньев исторического сознания.

Но даже такой жесткий авторитарный режим власти, как сталинский, не смог удержать унаследованную от Октябрьской революции структуру исторического сознания, связь времен восстановилась. Это урок для историков и для всех, кто стремится чему-либо научиться у прошлого. Связь времен с неизбежностью восстанавливается не только по прошествии одной революции, но и, так сказать, целой их серии - как, например, в истории Франции конца XVIII в. - первой половины XIX в. Самая значительная по масштабам и последствиям Великая французская революция конца XVIII в. не смогла стереть ни прошлое, ни память о нем. В исторической памяти французов это событие до сих пор именуется Революцией, а день 14 июля 1789 г., когда произошло взятие Бастилии, остается национальным праздником Франции.

Таким образом, связь времен не уничтожается в результате даже таких коренных ломок в жизни общества, как революции. В связи с этим перед историком возникает вопрос: «Как обращаться с прошлым?» Ответ весьма очевиден: нельзя обращаться с ним произвольно, как попало, зачеркивая и переписывая его страницы. Историк, считающий одни события «правильными», а другие «неправильными», может много рассуждать, но это будет его история, где автором является всего только он, а не те люди, которые были творцами реально свершившегося в прошлом. Такому историку невозможно помочь: ведь сделать бывшее не бывшим не удавалось никому.

Историческое сознание, его сущность, формы и функции.

В ходе изучения истории формируется историческое сознание. Историческое сознание - это одна из важных сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.

Каждая национальная и социальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других народов и всего человеческого общества. Такие представления получают выражение прежде всего во всякого рода исторических преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Благодаря этому данная общность людей осознает себя как народ на основе знаний своего прошлого, на основе знаний своего места в мировом историческом процессе. Тем самым история органически вплетается в общественное сознание. Все его элементы, составляющие в совокупности сознание общества (взгляды, идеи, политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, наука), имеют свою историю. Они могут быть поняты и познаны только на основе исторического подхода, рассматривающего каждое явление с точки зрения конкретных условий и обстоятельств его возникновения, условий развития. Таким образом, получается неразрывная связь и преемственность прошлого и настоящего.

Усваивая опыт своих предков в области трудовой деятельности, политических, социальных отношений, последующие поколения учатся анализировать прошлое и оценивать современность, принимать решения для самореализации. Через осмысление исторического опыта обретается понимание настоящего.

Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.

Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником. Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса. Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных. Так, участвовавший в Великой Отечественной войне рядовой солдат не мог представить себе всей масштабности этого события и дать ему оценку. Это могут сделать только историки на основе обобщения всей совокупности фактов и событий. Однако в сознании рядовых солдат, всей массы простых людей складывался основной вывод: «мы победили».

Следующая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы, кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении. Они, как правило, отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатления от увиденного или услышанного сохраняются порой на всю жизнь. Например, впечатление на человека об Иване Грозном производит картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». И хотя многие сущностные моменты исторического процесса остаются, так сказать, за кадром, читатель (зритель) судит об эпохе именно по данному художественному произведению.

Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде. К сожалению, к концу обучения в школе учащиеся плохо помнят,с чего они начинали.

Возможно пополнение знаний по истории на любительском уровне, однако такого рода личный интерес проявляется не так часто, да и подходящих популярных книг по отечественной истории немного. Глубокое изучение отечественной истории способствует воспитанию юношества в духе гражданственности и патриотизма.

На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития. На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях.

Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным.

Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт. На самых различных ступенях своего развития племена, народы, нации стремились сохранить память о своем прошлом в самых различных формах: от устных преданий и героического эпоса, когда еще не было письменности, до всякого рода письменных повествований, художественных произведений, научных трудов, памятников изобразительного искусства. Это способствовало самоутверждению данной общности людей как народа.

Многовековая история человечества и история XX века, в том числе, свидетельствуют, что национально-историческое сознание - фактор оборонный, обеспечивающий самосохранение народа. Если его разрушить, то данный народ останется не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего.

Одной из фундаментальных социальных функций исторического

познания является формирование исторического сознания. Что

такое историческое сознание? Согласно одной из точек зрения

(Ю. А. Левада) историческое сознание рассматривается как социальная

память. Отличие исторического сознания от других форм общественного

сознания Ю. А. Левада усматривает в том, что оно вводит

дополнительное измерение - время. Историческое сознание,

следовательно, разновидность знания обществом своего прошлого Историческое сознание является не только одной из проблем

науки, но и жизненно важной проблемой любого общества. От

состояния исторического сознания зависит степень стабильности

общества, его способность к выживанию в критических обстоятельствах

и ситуациях. Устойчивое историческое сознание - важнейший

показатель стабильности общества. Конечно, кризис исторического сознания вторичен по

сравнению с кризисом общества и является результатом, следствием

последнего, но разрушение исторического сознания может

быть и результатом целенаправленных усилий, злой воли и

умысла. Связь времен имеет жизненно важное значение и является главным

признаком исторического сознания. Отличительное свойство человека - в наличии памяти, удерживающей

в единстве его прошлое, настоящее и его планы, надежды

на будущее. Противоположность памяти - беспамятство,

которое обрело художественную форму в образе Маугли. В цепи времен ««прошлое-настоящее -будущее» первое звено является и самым

зшачимьш и самым уязвимым. Разрушение связи времен, т. е. исторического

сознания, начинается с прошлого. По мнению медиков, разорванность, прерывистость мышле-

шия и создания является отличительным признаком шизофрении. Разруцить историческую память - значит изъять, конфиско-

вгать какув-то часть прошлого, сделать его как бы несуществую-

пцим, обмвить его ошибкой, заблуждением. Это можно отнести к

фЬрагментаэизации сознания, сознание «шизофренизируется». Изменение

оббраза прошлого способствует стремлению человека или обще-

стгва измешть переживаемую ими в каждый момент ситуацию. Конечго, влияние на историческое познание современной ис-

тоэрику среды устранить нельзя. Историческое познание не явля-

етгея единственным и безупречным источником формирования

исторического сознания. Связь времен рвется в периоды острых общественных кризисов,

социальных потрясений, переворотов, революций. Потрясения революционного

характера, приносившие с собой изменения общественного

строя, порождали и самые глубокие кризисы исторического сознания. В структуре современного исторического сознания в России

одним из важных аспектов является проблема отношения к периоду

советской истории. Сам переход к этому периоду в октябре

1917 г. означал радикальный разрыв с прошлым во всех сферах

жизни, это был глубокий кризис исторического сознания. На смену фрагментарно-выборочному подходу к изображению

прошлого пришел хронологический подход, распространенный

до Октябрьской социалистической революции 1917 г. Однако новый этап развития России,

который резко отличался от дореволюционной эпохи, представлялся

в этом случае как некоторый итог, порождение прошлого. В историческом сознании советского общества отношение к идее

преемственности с дореволюционным прошлым не увеличивало

разрыва с ним, а с течением времени восстанавливало связи, утраченные

в период революции и последовавшие за ней годы. Таким образом, связь времен не уничтожается в результате даже

таких коренных ломок в жизни общества, как революции.

Уроки истории.

В древнеримской историографии афористически кратко и четко

было сформулировано представление о социальной функции

исторического познания: «Historia magistra vitae» (история - наставница

жизни, сокровищница примеров, иллюстрирующих добродетели

и пороки). Историком, который отчетливо выразил мысль

о нравственном предназначении изучения прошлого, был Тацит

(55-120 гг. н.э.). Важно отметить: реализацию историком своей социальной

роли Тацит связывал со стремлением к истине. По его

мнению, только правда о прошлом может научить добру в настоящем. история

учит, но это не носит обязательного характера, она не может

заставить это делать. Неизвлечение уроков не проходит даром, но

не для истории, а для тех, кто это допускает. Для того чтобы понять, как именно извлекаются уроки истории и что

для этого необходимо, рассмотрим несколько примеров из далекого прошлого

России. Другой пример. Версальский мир означал для Германии вынужденное

признание тяжелых и унизительных условий, в том числе и репарации державам-

победительницам. В сочетании с последствиями экономического

кризиса 1929 г. это имело прямое отношение к установлению фашистского

режима в стране, развязыванию Второй мировой войны и к новому поражению

Германии. Однако на этот раз позиция западных держав-победительниц

по отношению к Германии была иной: не репарации, а долларовые

вливания в экономику прежде всего Западной Германии (план Маршалла).

Урок из прошлого был, несомненно, извлечен.

Еще одна ситуация - антиалкогольная кампания в России времен перестройки.

Ее негативные последствия не заставили себя долго ждать.

Можно ли было их избежать? Да, можно, если бы власть обратилась к

опыту прошлого - неудачной попытке ввести «сухой закон» в России в

1913 г., в США в 30-е гг. XX в., в Швеции и Финляндии после Второй мировой

Извлекать или не извлекать уроки из прошлого - зависит не

от прошлого, а от конкретной исторической ситуации с ее потребностями

и проблемами реальной жизни. Именно от нее исходит

импульс. Общим условием извлечения уроков истории является

наличие некоторого объективного сходства между данной

реальной ситуацией и прошлым, из которого извлекается урок.

Г. В. Ф. Гегель прав: если такого сходства нет, нет возможности

опираться на это прошлое. Извлеченный опыт - не некий штамп,

который в неизменном виде переносится из прошлого на современную

в каждый данный момент ситуацию, а своеобразная рекомендация

к действию, смысл которой может быть и прямо

противоположен тому, что было в прошлом. Все дело в индивидуальном

своеобразии конкретных событий, ситуаций и целых