Эволюционизм как научная парадигма. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира. Один Мир - две научных картины

Эволюционизм как научная парадигма. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира. Один Мир - две научных картины

В современной науке отчетливо проявлено стремление построить общенаучную картину тира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи эволюционного и системного подходов.

Глобальный эволюционизм – это учение, объединяющее биологическую и культурную эволюции в понятии «коэволюция», которое основывается на единстве человека и природы, а также естественных и гуманитарных наук, признающих универсальный характер эволюционных процессов и, как следствие, фундаментальный характер законов развития Вселенной.

В этом учении раскрывается единый процесс эволюции - от появления химических элементов до возникновения человека. Проект объединения биологической и социальной эволюции был предложен еще Вернадским, получил выражение в его теории биосферы и ноосферы, а затем был развит Т. де Шарденом, тогда как собственно концепция глобального или универсального эволюционизма была разработана И. Пригожиным, Э. Янгом, Н. Н. Моисеевым в рамках синергетики. Глобальный эволюционизм может рассматриваться и в более широком смысле, а именно как отрицание предзаданности законов природы и в этом смысле как преодоление теологической модели творения. Глобальному эволюционизму как научной парадигме предшествуют три этапа развития науки:

1. Отрицание эволюционизма вообще, характерное для классической науки, и в частности для физики. На данном этапе признается неизменность законов природы и невозможность развития материи: мир не имеет начала во времени, а все живые организмы возникают одновременно.

2. Принятие эволюционизма как господствующей модели объяснения в отдельных науках (биологии и астрономии). При этом допускается самоорганизация на определенных уровнях материи, которая возникает случайно.

3. Глобальный эволюционизм, признающий изменчивость даже законов природы. Важнейшими в этом отношении являются следующие положения: мир имеет начало во времени, существуют уровни организации материи, которые с необходимостью возникают друг из друга, тем самым имеют предзаданную форму и предполагают иерархию - элементарные частицы, атомы, молекулы, организмы, социальные структуры, структуры мышления. Этот тип эволюционизма разрабатывал В. И. Вернадский. Картина мира, которую формирует глобальный эволюционизм, включает в себя не только физическую картину мира, но и науки о жизни, науки о человеке.

Обоснованию глобального эволюционизма способствовали три важнейших современных научных подхода: теория нестационарной Вселенной, концепция биосферы и ноосферы, идеи синергетики.

В формировании концепции глобального эволюционизма особую роль сыграли два научных открытия: открытие самоорганизующихся систем (системы, которые формируются из хаоса и изменяют свою структуру под воздействием спонтанных процессов обмена информацией с внешней средой) и антропного принципа (появление человека во Вселенной согласно этому принципу не является случайностью, но следствием формирования благоприятной ситуации, иными словами, появление человека является закономерным результатом развития Вселенной). Совмещение этих открытий может быть произведено следующим образом: для того чтобы во Вселенной возникли необходимые условия для появления наблюдателя, нужно представить ее как саморазвивающуюся систему, которая развивается по тем же законам, что и другие подобные системы. Этот тезис обосновывается за счет экспериментов, проводимых в термодинамике и биологии. Появление разума с точки зрения глобального эволюционизма является закономерным событием в эволюции Вселенной.

Последователи глобального эволюционизма предполагают, что ученые могут реконструировать процесс развития Вселенной от ее появления и до образования современного этапа развития человеческой цивилизации, и связывают в единый процесс космогенез, геогенез, биогенез и антропосоциогенез. Такой проект может быть осуществлен только при взаимодействии различных областей научного знания с опорой на происходящие в науке интеграционные процессы. Цель глобального эволюционизма - создать теорию, которая объединила бы различные концептуальные системы знания. Однако интеграционные процессы связаны с определенными трудностями. Так, процессы самоорганизации живых организмов связаны с качественными изменениями, усложнением структуры, поэтому данную модель невозможно применять к процессам неорганической природы; в силу этого из процесса интеграции выпадают такие науки, как, напр., механика или неорганическая химия. Наличие этого несоответствия ставит под сомнение саму возможность формулировки общего закона развития. Кроме того, глобальный эволюционизм ставит проблему будущего Вселенной. В классической науке ее не существовало, поскольку считалось, что Вселенная бесконечна. Также остается открытым вопрос о роли человечества в ее судьбе.

Существуют две точки зрения: 1) фаталистическая , согласно которой мир представляет собой пространство, в котором разворачиваются эволюционные процессы; и человеческое существование также обусловлено этими процессами, поэтому человечество не может влиять на судьбу Вселенной и не может предотвратить собственную гибель; 2) волюнтаристская , которая предоставляет человеку возможность влиять на процессы эволюции Вселенной; это становится возможным, когда законы ее развития каким-то образом связаны с разумом; кроме того, именно от человеческой деятельности зависит, будет ли Вселенная существовать или исчезнет. Финалистические концепции оформляются в биологии, физике, химии и др. науках, они формулируются как теории «смерти Вселенной». Концепция вечно развивающейся Вселенной разрабатывается в и русском космизме (К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский, В. И. Вернадский и др.).

Глобальный эволюционизм - это интегративное исследовательское направление, учитывающее динамику развития неорганического, органического и социального миров. Он опирается на идею о единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой. В современной философии науки глобальному эволюционизму отведено одно из центральных мест. Концепция глобального эволюционизма оформилась в 80-е гг. XX в. Выйдя из недр естественных наук, базируясь на закономерностях Вселенной, он отличается универсальностью и огромным интегративным потенциалом.

Глобальный эволюционизм включает в себя четыре типа эволюции: эволюцию космическую, химическую, биологическую и социальную - объединяя их генетической и структурной преемственностью.

Наряду со стремлением к объединению представлений о живой и неживой природе, социальной жизни и техники одной из целей глобального эволюционизма является потребность интегрировать естественно-научное, обществоведческое, гуманитарное и техническое знание, т.е. глобальный эволюционизм претендует на создание нового типа целостного знания, сочетающего научные, методологические и философские основания. Появление синергетики также свидетельствует о поиске глобальных и общеэволюционных закономерностей, универсально объединяющих развитие систем различной природы.

По мнению В.С. Степина, обоснованию глобального эволюционизма способствовали три важнейших современных научных подхода: теория нестационарной Вселенной, концепция биосферы и ноосферы, а также идеи синергетики.

Эволюционные процессы космоса, звездных групп скоплений и галактик, которые изучаются астрономией, носят вероятностный характер. Они описываются на языке статистических закономерностей. К эволюции звезд и планет применимы динамические законы. В эволюции живого одним из важных постулатов является утверждение о случайном характере мутаций. Антропный принцип фиксирует связь между свойствами расширяющейся Вселенной и возможностью возникновения в ней жизни. Свойства нашей Вселенной обусловлены наличием фундаментальных физических констант, при небольшом изменении которых структура Вселенной была бы отличной от существующей. Гипотетичность идеи антропного принципа не снижает значимости проблемы космического эволюционизма. Глобальный эволюционизм вскрывает также противоречия между положениями эволюционной теории Дарвина, которая провозглашает отбор и усиление упорядоченности форм и состояний живого, и вторым началом термодинамики, которое провозглашает рост энтропии - меры хаотизации. Химическая форма глобального эволюционизма прослеживает совокупность межатомных соединений и их превращений, происходящих с разрывом одних атомных связей и образованием других. В ее рамках изучаются различные классы соединений, типы химических реакций.

В понимании глобального эволюционизма важное значение имеет антропный принцип, который фиксирует связь между свойствами расширяющейся Вселенной и возможностью возникновения в ней жизни.

Свойства нашей Вселенной обусловлены наличием фундаментальных физических констант, при небольшом изменении которых структура нашей Вселенной была бы иной, отличной от существующей.

Гипотетичность антропного принципа не снижает значимости космической эволюции. Глобальный эволюционизм вскрывает противоречия между положениями эволюционной теории Дарвина и вторым

началом термодинамики. Первая провозглашает отбор и усиление упорядоченности форм и состояний живого, вторая - рост энтропии - меры хаотизации.

В рамках глобального эволюционизма большое внимание уделяется эволюции биологической. Эволюционные учения (Ламарк, Дарвин и др.) воссоздавали картину естественного исторического изменения форм жизни, возникновения и трансформации видов, преобразования биогеоценозов и биосферы. В XX в. возникла синтетическая теория эволюции, в которой был предложен синтез основных положений эволюционной теории Дарвина, современной генетики и ряда новейших биологических обобщений.

Человечество как продукт естественной эволюции подчиняется ее основным законам. Этап медленного, постепенного изменения общества назван эволюцией социальной. Причем изменения, происходящие в обществе, осуществляются не одновременно и носят разнонаправленный характер.

Эволюция человеческого общества происходит при сохранении генетических констант вида Homo sapiens и реализуется через взаимосвязанные процессы развития социальных структур, общественного сознания, производственных систем, науки, техники, материальной и духовной культуры. Качественный характер этих взаимодействий меняется вследствие научно-технического прогресса, техноэволюции, скорость которой в отличие от биоэволюции постоянно возрастает. При большой разнице в скоростях биоэволюции и техноэволюции (три десятых порядка) говорить о коэволюции природы и общества невозможно. Очаговые и локальные последствия деградации окружающей среды приводят к заболеваниям, смертности, генетическому уродству, они чреваты региональными и глобальными последствиями.

Поэтому важной в теории глобального эволюционизма становится проблема «коэволюции», обозначающей согласованное существование природы и человечества. Механизмы «врастания» человечества в природу включают в себя биологические, технические и социальные аспекты. Это сложное интегративное качество взаимодействий микро-, макрореальности и реальности глобального космического масштаба, где один уровень накладывается на другой, видоизменяет под своим давлением третий и т.д. Человек неотделим от биосферы, он в ней живет и одновременно сам составляет ее часть. Реализация принципа коэволюции - необходимое условие для обеспечения его будущего. Коллективный разум и коллективная воля человечества должны быть способными обеспечить совместное развитие (коэволюцию) природы и общества.

21 июля 2016

Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира - тема, которой посвятили свои труды многие исследователи. В настоящее время она становится все более популярной, поскольку в ее рамках рассматриваются важнейшие вопросы науки.

Концепция глобального (универсального) эволюционизма предполагает, что устройство мира последовательно совершенствуется. Мир в ней рассматривается как целостность, которая позволяет говорить о единстве общих законов бытия и дает возможность сделать универсум "соразмерным" человеку, соотнести его с ним. Концепция глобального эволюционизма, ее история, основные принципы и понятия рассмотрены в этой статье.

Предыстория

Идея развития мира является одной из важнейших в европейской цивилизации. В простейших формах (кантовская космогония, эпигенез, преформизм) она еще в 18-м веке проникла в естествознание. Уже 19-й век может быть по праву назван веком эволюции. Теоретическому моделированию объектов, характеризующихся развитием, начали уделять большое внимание сначала в геологии, а потом в биологии и социологии.

Учение Ч. Дарвина, исследования Г. Спенсера

Чарльз Дарвин был первым, кто применил принцип эволюционизма к области действительности, таким образом заложив основы современной теоретической биологии. Герберт Спенсер сделал попытку проецирования его идей на социологию. Этот ученый доказал, что эволюционная концепция может быть применена к различным областям мира, которые не относятся к предмету биологии. Однако классическое естествознание в целом не восприняло эту идею. Эволюционирующие системы долгое время рассматривались учеными как случайное отклонение, появившееся в результате локальных возмущений. Физики предприняли первую попытку распространить эту концепцию за пределы социальных и биологических наук, выдвинув гипотезу о том, что Вселенная расширяется.

Концепция Большого взрыва

Данные, полученные астрономами, подтвердили несостоятельность мнения о стационарности Вселенной. Ученые выяснили, что она развивается со времен Большого взрыва, который, согласно предположению, обеспечил энергию для ее развития. Данная концепция появилась в 40-е годы прошлого века, а в 1970-е годы окончательно утвердилась. Таким образом, в космологию проникли эволюционные представления. Концепция Большого взрыва значительно изменила представления о том, как возникали вещества во Вселенной.

Лишь к концу 20-го столетия естествознание получило методологические и теоретические средства для формирования единой модели эволюции, открытия общих законов природы, которые связывают в одно целое появление Вселенной, Солнечной системы, планеты Земля, жизни и, наконец, человека и общества. Универсальный (глобальный) эволюционизм и является такой моделью.

Возникновение глобального эволюционизма

В начале 80-х годов прошлого века в современную философию вошло интересующее нас понятие. Глобальный эволюционизм начал впервые рассматриваться при исследовании интегративных явлений в науке, которые связаны с обобщением накопленных в различных отраслях естествознания эволюционных знаний. Этим термином стали впервые определять стремление таких дисциплин, как геология, биология, физика и астрономия к обобщению механизмов эволюции, к экстраполяции. По крайней мере, именно такой смысл вкладывался в интересующее нас понятие на первых порах.

Академик Н. Н. Моисеев указал на то, что глобальный эволюционизм может приблизить ученых к решению вопроса о встрече интересов биосферы и человечества с целью не допустить глобальной экологической катастрофы. Дискуссия велась не только в рамках методологической науки. Неудивительно, ведь идея глобального эволюционизма имеет особую мировоззренческую загруженность, в отличие от традиционного эволюционизма. Последний, как вы помните, был заложен в трудах Чарльза Дарвина.

Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира

В настоящее время многие оценки интересующей нас идеи в развитии научного мировоззрения являются альтернативными. В частности было высказано мнение о том, что глобальный эволюционизм должен лечь в основу научной картины мира, поскольку он интегрирует науки о человеке и природе. Другими словами, подчеркивалось, что эта концепция имеет фундаментальное значение в развитии современного естествознания. Глобальный эволюционизм сегодня является системным образованием. Как отмечает В. С. Степин, в современной науке его положения постепенно становятся доминантой синтеза знаний. Это стержневая идея, пронизывающая специальные картины мира. Глобальный эволюционизм, по мнению В. С. Степина, является глобальной исследовательской программой, задающей стратегию исследований. В настоящее время он существует во множестве версий и вариантов, характеризующихся разным уровнем концептуальной проработанности: от наполняющих обыденное сознание малообоснованных утверждений до развернутых концепций, которые рассматривают в подробностях весь ход эволюции мира.

Суть глобального эволюционизма

Появление данной концепции связано с расширением границ принятого в социальных и биологических науках эволюционного подхода. Факт существования качественных скачков к биологическому, а от него к социальному миру во многом является загадкой. Его можно постичь, лишь допустив необходимость таких переходов между иными видами движения. Другими словами, исходя из факта существования эволюции мира на поздних этапах истории, можно предположить, что он в целом является эволюционной системой. Это значит, что в результате последовательного изменения сформировались все остальные виды движения, помимо социального и биологического.

Данное высказывание можно рассматривать как самую общую формулировку того, что такое глобальный эволюционизм. Кратко изложим основные его принципы. Это поможет вам лучше понять, о чем идет речь.

Основные принципы

Интересующая нас парадигма дала о себе знать как оформившаяся концепция и важная составляющая современной картины мира в последней трети прошлого столетия в работах специалистов по космологии (А. Д. Урсула, Н. Н. Моисеева).

По мнению Н. Н. Моисеева, следующие основные принципы лежат в основе глобального эволюционизма:

  • Вселенная представляет собой единую саморазвивающуюся систему.
  • Развитие систем, их эволюция имеет направленный характер: она идет по пути роста их разнообразия, усложнения данных систем, а также уменьшения их стабильности.
  • Случайные факторы, которые влияют на развитие, неизбежно присутствуют во всех процессах эволюции.
  • Наследственность господствует во Вселенной: от прошлого зависят настоящее и будущее, однако однозначно они им не определяются.
  • Рассмотрение динамики мира как постоянного отбора, при котором система из множества различных виртуальных состояний выбирает самые реальные.
  • Наличие бифуркационных состояний не отрицается, в результате дальнейшая эволюция становится принципиально непредсказуемой, так как в период перехода действуют случайные факторы.

Вселенная в концепции глобального эволюционизма

Вселенная в ней предстает как природное целое, развивающееся во времени. Глобальный эволюционизм - это идея, согласно которой, в качестве единого процесса рассматривается вся история Вселенной. Космический, биологический, химический и социальный типы эволюции в нем связаны между собой преемственно и генетически.

Взаимодействие с различными областями знания

Эволюционизм является важнейшей составляющей эволюционно-синергетической парадигмы в современной науке. Он понимается не в традиционном смысле (дарвиновском), а через идею универсального (глобального) эволюционизма.

Первоочередная задача разработки интересующей нас концепции состоит в преодолении разрывов между различными областями бытия. Сторонники ее концентрируются на тех областях знания, которые можно экстраполировать на весь универсум и которые смогли бы связать разные фрагменты бытия в некое единство. Такими дисциплинами являются эволюционная биология, термодинамика, а в последнее время вносит большой вклад в глобальный эволюционизм и синергетика.

Однако интересующая нас концепция в то же время вскрывает противоречия между вторым началом термодинамики и эволюционной теорией Чарльза Дарвина. Последняя провозглашает отбор состояний и форм живого, усиление упорядоченности, а первая - рост меры хаотизации (энтропии).

Проблема антропного принципа

Глобальный эволюционизм подчеркивает, что развитие мирового целого направлено на повышение структурной организации. Согласно этой концепции, вся история Вселенной - единый процесс самоорганизации, эволюции, саморазвития материи. Глобальный эволюционизм - принцип, требующий глубокого понимания логики развития Вселенной, космического порядка вещей. Эта концепция в настоящее время имеет многостороннее освещение. Ученые рассматривают ее аксиологические, логико-методологические и мировоззренческие аспекты. Проблема антропного принципа представляет особый интерес. До сих пор продолжаются дискуссии по этому вопросу. Данный принцип имеет тесную связь с идеей глобального эволюционизма. Он часто рассматривается как самая современная ее версия.

Антропный принцип состоит в том, что возникновение человечества оказалось возможным благодаря определенным крупномасштабным свойствам Вселенной. Если бы они были другими, то некому было бы познавать мир. Данный принцип был выдвинут Б. Картером несколько десятилетий назад. Согласно ему, существует взаимосвязь между существованием разума во Вселенной и ее параметрами. Это привело к постановке вопроса о том, насколько параметры нашего мира являются случайными, насколько они связаны между собой. Что будет, если произойдет их незначительное изменение? Как показал анализ, даже небольшое изменение основных физических параметров приведет к тому, что жизнь, а значит, и разум просто не смогут существовать во Вселенной.

Картер выразил взаимосвязь между появлением разума во Вселенной и ее параметрами в сильной и слабой формулировке. Слабый антропный принцип только констатирует тот факт, что условия, имеющиеся в ней, не противоречат существованию человека. Сильный антропный принцип предполагает более жесткую взаимосвязь. Вселенная, согласно ему, должна быть такой, чтобы на определенном этапе развития в ней допускалось существование наблюдателей.

Коэволюция

В теории глобального эволюционизма очень важным является и такое понятие, как "коэволюция". Данный термин используется для обозначения нового этапа, при котором существование человека и природы является согласованным. Концепция коэволюции основана на том, что люди, изменяя биосферу, чтобы приспособить ее к своим нуждам, должны изменяться и сами, чтобы соответствовать объективным требованиям природы. Данная концепция в концентрированном виде выражает опыт человечества в ходе истории, который содержит в себе определенные императивы и регламентации социоприродного взаимодействия.

В заключение

Глобальный эволюционизм и современная картина мира - очень актуальная тема в естествознании. В данной статье были рассмотрены только основные вопросы и понятия. Проблемы глобального эволюционизма при желании можно изучать очень долго.

Научная картина мира (НКМ) – основа рационалистического мировоззрения, опирающаяся на совокупный потенциал науки той или иной эпохи. В НКМ систематизируются научные знания, полученные в различных дисциплинарных областях. НКМ – синтез знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развития человечества.

Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической (достижения Галилея и Ньютона, однозначная причинно-следственная зависимость, объекты мира как бы существовали независимо, в строго заданной системе координат) кнеклассической (влияние первых теорий термодинамики, где жидкость и газы – не чисто механические системы. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не детерминировано. Отсутствие детерминированности на уровне индивидов сочетается с детерминированностью на уровне системы в целом: «статистическая закономерность») ипостнеклассической (ПНК) ее стадии.

Образ ПНК НКМ: с самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации. В современной НКМ анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в к-ых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, случайных факторов. Расширяется поле рефлексии над деятельностью, учитываются ее ценностно-целевые структуры. В центре внимания постнеклассики – осмысление процессов синергетики, весьма актуальных для последнего времени. Нелинейная наука привела к возникновениюсинергетического мышления.

В современной постнеклассической науке на воссоздание образа объективной реальности ориентированы весь потенциал описательных наук, дисциплинарное знание и проблемно-ориентированнные междисциплинарные исследования. Начало новой дисциплине, названной синергетикой, положило выступление Г.Хакена в 1973г. на первой конференции, посвященной проблемам самоорганизации.

Синергетику, т.е. теорию самоорганизации, характеризуют стихийно-спонтанный структурогенез, нелинейность, открытые системы. В синергетической картине мира царит становление, обремененное многовариативностью и необратимостью. Время выполняет конструктивную функцию. К нелинейным системам относят такие, свойства к-ых определяются происходящими в них процессами так, что результат каждого воздействия в присутствии другого оказывается иным, чем в случае отсутствия последнего.

Основные отличительные свойства мира, подчиняющегося нелинейным закономерностям:

    Необратимость эволюционных процессов

    Бифуркационный характер эволюции: в нелинейной системе происходит чередование периодов относительно монотонного самодвижения и зон бифуркации, где система утрачивает устойчивость по отношению к малым возмущениям

    Динамизм структуры саморазвивающихся систем

    Новое понимание будущего

Нелинейная наука ведет к эволюционной синергетической парадигме . Парадигмы, т.е. модели (образцы) постановки и решения научных проблем, по мнению Т.Куна, управляют группой ученых-исследователей и научным сообществом. Допарадигмальный период отличается хаотичным накоплением фактов. Выход из данного периода означает установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной научной картины мира, соединение теории и метода.

Принятие эволюционной синергетической парадигмы означает отказ от базовых постулатов традиц.науки:*Принципа существования абсолютно достоверной истины и знания;*Принципа классической прочности;* Редукционизма;* Концепции линейности;* Гипотезы апостериорности, т.е. приобретения знаний исключительно на основе прошлого опыта.

ПНК этап НКМ поставил новые задачи. Разработка ведущей идеи синергетики о стихийно-спонтанном структурогенезе предполагает наличие адекватного категориального аппарата. Одной из важных идей постнеклассики является утверждение обутрате системной памяти. Система забывает свои прошлые состояния, действует спонтанно и непредсказуемо, прошлое почти не влияет на настоящее а настоящее не оказывает определяющего влияния на будущее.

Важной особенностью ПНК является применениепостаналитического способа мышления, соединяющего сразу 3 сферы анализа – историческую, критико-рефлексивную и теоретическую.

Вопрос 41. Расширение этоса науки. Новые этические проблемы науки конца 20 - начала 21 веков. Экологическая этика.

Этика – это филос-я дисциплина, изучающая явления морали и нравственности. Вопрос об этике науки - это вопрос о том, может ли наука быть объектом моральной оценки. Острые споры по этому поводу происходили на протяжении всей истории развития науки и восходят ещё ко временам Сократа, к-ый 2,5 тыс. лет назад учил, что чел-к поступает дурно лишь по неведению и что познав, в чем состоит добро, он всегда будет стремиться к нему. Особенностью же нашего времени является то, что наряду с этими спорами ускоренными темпами идет создание спец. структур и механизмов, задачей к-ых явл-ся этическое регулирование научной деятельности.

Этика науки изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки. По определению Мертона, этос науки – это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, к-ые считаются обязательными для ученого. Современный мир – это во многом технологизированное пространство, человек окружил себя предметами техники, сущность человека трансформируется в направлении тяготения не к природе, гармонии и любви, а к технизации. Возникает противоречие между исконными нормами этики и необходимостью технического бытия человека, к-ое влечет за собой обширный класс этических проблем мира искусственного. Многообразные этические проблемы в наиболее общем виде можно разделить на этические проблемы физики, биологии, генетики, техники; особое место занимают проблемы этики ученого.

Наиболее важной является проблема авторства научных открытий, плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. Для исследований, претендующих на научный статус, строго обязателен институт ссылок, «академическая составляющая науки», благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей и, кроме того, обеспечивается селекция того нового, к-ое свидетельствует о росте научного знания. В противном случае наука будет топтаться на месте, осуществлять бесконечные повторы.

Особое значение имеет проблема одержимости ученого, когда он, занимаясь научной деятельностью, отрывается от реального мира и становится подобием робота.

Этические проблемы, проистекающие из области биологии , указывают на опасность абсолютизирования биологизаторских тенденций, в рамках к-ых признаются врожденными многие отрицательные черты человека – насилие, агрессия, вражда, войны, а также стремление к карьерному росту, лидерству и т.д.

В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии различий полов на умственную деятельность, генетические и интеллектуальные различия между расами и народностями (проявления расизма и геноцида).

На стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэтики (отношение к пациенту только как к объекту исследования или мед.практики).

Особое место занимают проблемы, обусловленные увеличением технизации медицины и появлением новых мед.технологий и препаратов, расширяющих возможности воздействия на человека. Исследователь биоэтики Б.Юдин обратил внимание на то, что современная биомедицина расширяет технологические возможности контроля и вмешательства в естественные проблемы зарождения, протекания и завершения челов.жизни. Различные методы искусственной репродукции человека, замены пораженных органов и тканей, активное воздействие на процессы старения приводят к тому, что во всех подобных случаях возникают пограничные ситуации, когда последствия достижений НТП непрогнозируемы. Возникает опасность разрушения исходной биологической основы. Стрессовые нагрузки, воздействие канцерогенов, засорение окружающей среды трансформируют человека, разрушают его здоровье, ухудшают генофонд.

Генная инженерия оказалась авангардом научно-экспериментальных исследований живого мира. Она дает возможность вмешиваться в генетический код человека и изменять его, что считается позитивным при лечении ряда наследственных болезней. Однако возникает соблазн планомерного совершенствования челов.природы с целью все большей его адаптации к нагрузкам современной искусственно созданной техносферы.

Проблемы манипуляции над человеческой психикой , воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем. Существуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг электродов, к-ые, оказывая слабые электрические воздействия, препятствуют возникновению сонливости, способствуют снятию напряжения. Подобные манипуляции сравниваются с транквилизаторами и наркотиками.

Острой проблемой современности является технология клонирования. Термин «клонирование» всегда имел отношение к процессам вегетативного размножения (клонирование растений черенками, почками, клубнями в с/х). Живые организмы, например, амеба, также размножаются, производя генетически идентичные клетки, к-ые называются клонами. В общем смысле клонированием может быть назван процесс, предполагающий создание существа, генетически тождественного родительским. До тех пор, пока речь шла о клонировании для обеспечения эффективности в с/х, растениеводстве, проблема не обретала такую остроту, когда же речь зашла о кл. человека, потребовались усилия многих теоретиков для осмысления последствий такого шага. Решение данной проблемы связано с необходимостью четкого осознания многоаспектности феномена кл-я. Есть медицинский, экономический, этический, философский, религиозный аспекты этой проблемы. Кл-е как сложная экспериментальная технология может приводить к воспроизводству не только эталонов, но и уродцев. С методологической точки зрения речь идет о рассогласовании поставленных целей и полученных результатов, что в условиях кл. на человеке аморально и преступно.

Глобальные экологические проблемы сосредоточены в системе отношений «человек-общество-биосфера». Они требуют от ученых повышения ответственности за последствия и результаты их деятельности, а также усиления контроля со стороны государства за осуществление проектов и разработок. Анализ экологических бедствий последних десятилетий свидетельствует, что в большинстве случаев их причиной становится непродуманное техногенное воздействие, катастрофически влияющее на природу. Наука отреагировала созданием новой отрасли – социальной экологии. Её задачи – изучение экстремальных ситуаций, выяснение антропогенных, технологических, социальных факторов, обусловливающих экологический кризис и поиск оптимальных путей выхода их него.

Понятие «эволюция» входит в интеллектуальный дискурс в XVII веке, первые эволюционистские по своему содержанию концепции развития чело­века, общества, культуры создают просветители: Вольтер, Кондорсе, Сен-Си­мон. Со времен Аристотеля в философии существовало представление о разви­тии как саморазвитии, т.е. изменении в соответствии с внутренним принципом развития, который считался воплощенным в «семени» или «герме» всех вещей. Это представление пролонгируют основатели классического эволюционизма Г. Спенсер, Э.Б. Тайлор, Л.Г. Морган, которые, отказываясь от идеи провиден­циализма, выдвигают идею внутренних источников развития культуры, обще­ства. Как научная парадигма эволюционизм возникает в конце XIX века, он представляет собой интернациональную научную традицию: в Англии ее представителями являются Г. Спенсер, Дж. Лебок, Э. Тайлор, Дж. Фрэзер, в Германии – А. Бастиан, Т. Вайц, Ю. Липперт, во Франции – Ш. Летурно, в США – Л.Г. Морган, в России развивается такая разновидность эволюционизма как формационный подход. Последний является частью культивируемой в со­ветской России марксистско-ленинской научной парадигмы. В 50-е годы XX века формируется неоэволюционизм, представители которого Л. Уайт, Т. Пар­сонс направляют усилия на выявление закономерностей общей и специфичной, микро - и макроэволюцией.

Зачинателем эволюционизма как научной традицииявляется Герберт Спенсер (1820 - 1903 гг.) - английский философ, социолог, методолог, автор ра­бот «Основные начала», «Основания биологии», «Основания психологии», «Осно­вания социологии», «Основания этики». Он рассматривал эволюцию как инте­грацию (приведение к членораздельному единству) материи, сопровож­даемую рассеиванием движения, во время которого неизрасходованное движе­ние пре­терпевает аналогичное превращение. Спенсер небыл сторонником еди­нооб­разного линейного прогресса, напротив, он полагал, что социальные типы, по­добно типам индивидуальных организмов, не образуют известного ряда, но распределяются только на расходящиеся и разветвляющиеся группы. Спенсер считал, что развитие общества обусловлено как внешними (природное и куль­турное окружение), так и внутренними (расовые, психические особенности) факторами. В его видении развитое общество имеет три системы органов: под­держивающую систему, обеспечивающую производство необходимых продук­тов; распределительную систему, упорядочивающую распространении произ­веденных продуктов; и регулятивную систему, осуществляющую подчинение частей, элементов культуры целому. Эволюция, по Спенсеру, подчинена уни­версальному закону: любое явление природное или социальное проходит путь от первоначальной нерасчлененной синкретической целостности к дифферен­циации частей внутри целого с последующей интеграцией их в новую целост­ность, представляющую собой единство многообразия. Развитие, таким обра­зом, представляет собой трехступенчатый процесс: оно начинается с количест­венного роста элементов системы, количественный рост ведет к функциональ­ной и структурной дифференциации целого, что создает потребность в согла­сованности или интеграции. Спенсер апробировал свою схему на обширном этнографическом материале, он исследовал эволюцию различных обществен­ных институтов (промышленных, распределительных, политических, домаш­них, обрядовых, церковных), называя их органами саморегулирующейся соци­альной системы.

Одним из основоположников эволюционизма является английский этно­граф, методолог, автор работ: «Первобытная культура», «Антропология», «О методе исследования развития учреждений», «Исследования в области древней истории человечества» Эдуард Барнетт Тайлор (1832 - 1917 гг.). Подобно Спен­серу, Тайлор пытался приложить эволюционную теорию Дарвина к обще­ствен­ным явлениям. Ученый рассматривал историю человечества как продол­жение истории природы, соответственно, он квалифицировал историографию как продолжение естественной науки. Тайлор полагал, что исторический про­цесс подчинен жестким причинно-следственным связям и задачей ученого яв­ляется выявление этих связей. Он был последовательным сторонником теории про­грессивного развития культуры и общества. Ученый выступил с критикой тео­рии «деградационизма» графа де Местра, согласно которой, начиная с по­явле­ния на земле полуцивилизованной расы людей, история двигалась двум пу­тями: назад к обществу дикарей, и вперед – к обществу цивилизованных людей. Культурные различия Тайлор объяснял асинхронностью эволюции разных на­родов, их нахождением на разных стадиях социокультурного развития. Необ­ходимо отметить, что Тайлор не отрицал возможности регрессивных движений в культуре, тем не менее, он считал, что магистральным направлением является прогресс. Ученый был убежден, что все культуры должны пройти примерно те же стадии в общекультурном развитии, что и цивилизованные европейские страны – от невежественного состояния к просвещенному. Таким образом, все народы и все культуры соединялись в учении Тейлора в общий, прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. Он пишет: «Происхождение новейшей ци­вилизации из средневековой, развитие этой последней в свою очередь из циви­лизации Греции, Ассирии или Египта – все это общепринятое достояние исто­риографии. Таким образом, если можно проследить высшую культуру до того состояния, которое может быть названо средней культурой, то остается только вопрос, можно ли эту среднюю культуру проследить таким же образом обратно до низшей культуры, т.е. до дикого состояния»(1).

Отталкиваясь от представления о развитии культуры как эволюции ви­дов, Тайлор формирует методологический аппарат, основой которого высту­пает естественнонаучная систематика. Ключевым принципом методологии Тайлора является принцип классификации культурных явлений по видам и их расположение эволюционными рядами - от более простых к более сложным видам. Исходной исследовательской процедурой у Тайлора является проце­дура выделения видов и разновидностей культурных явлений, их систематиза­ция и классификация по общим признакам подобно тому, как биология выде­ляет, систематизирует и классифицирует виды растений и животных. В каче­стве видов и разновидностей культурных явлений у него выступают такие эле­менты материальной и духовной культуры как: мифы, ритуалы, орудия труда, оружие и т.д. Следующая после выделения видов культуры исследовательская процедура связана с прослеживанием эволюции каждого из выделенных видов. Задача исследователя, в видении Тайлора, заключается в том, чтобы просле­дить усовершенствование того или иного орудия труда, обряда, мифа. Тайлор пишет: «Добывание огня, кухонное искусство, гончарное дело, ткацкое искус­ство можно проследить по линиям их постепенного усовершенствования. Му­зыка начинается с погремушки и барабана, которые в том или ином виде со­храняют свое место на протяжении всей истории цивилизации, между тем как свирель и струнные инструменты представляют собой уже позднейшее дости­жение музыкального искусства»(2). В основании такого подхода лежало убеж­дение, что каждый элемент или вид культуры развивается самостоятельно, а прогресс культуры есть постепенное вытеснение менее совершенных видов бо­лее совершенными. При этом эволюция каждого вида или элемента культуры изучалась изолированно, вне связи с эволюцией других видов. Культура в та­ком контексте представала как совокупность видов, утрачивая свою целост­ность и внутреннее единство.

Важнейшим элементом методологии Тайлора была теория «пережитков». Под пережитком он понимал обряды, обычаи и т.п., которые, будучи в силу привычки перенесены из одной стадии культуры, свойственной ей, в другую, более позднюю остаются живым свидетельством или памятником прошлого. Ученый полагал, что вначале они имеют мифологическое содержание, а потом приобретают метафорический характер. Тайлор считал, что на основании этих живых свидетельств более древней культуры можно реконструировать истори­ческое прошлое. Вместе с тем, ученый полагал, что мистические и экстатиче­ские практики есть вредные пережитки, не вписывающиеся в просветительски-рационалистический образ жизни цивилизованного общества.

Используемые Тайлором приемы естественнонаучного изучения явлений культуры впоследствии получили название типологического сравнения и стали составной частью сравнительно-исторического метода.

Что касается тематики исследований Тайлора, то излюбленной его темой была религиозная культура. Ученый исследовал развитие религиозных пред­ставлений у различных народов мира от разрозненных анимистических верова­ний, фетишизма, тотемизма до сложившихся политеистических систем и со­временных мировых религий. Он создал анимистическую концепцию религии. В трактовке Тайлора анимизм есть «минимум религии», первая религия, поя­вившаяся вместе с выделением человека из царства животных и появлением культуры. Он представляет собой основу первоисточник архаических и совре­менных религий.

Видным представителем эволюционизма является Джеймс Джордж Фрезер (1854 - 1941 гг.) – английский (шотландский) антрополог, фольклорист, ис­торик религии. Основные работы Фрезера: «Золотая ветвь», «Фольклор в Вет­хом завете». «Тотемизм и экзогамия» «Почитание природы».

Фрезер – кабинетный ученый, материалы исследований он получал от миссионеров, живших в колониях, а также из специальных, рассылаемых им опросников. Главное исследование Фрезера - «Золотая ветвь», где представлен обширный материал по первобытной магии, тотемизму, анимизму, табу, фольклору, обычаям. Отличительной особенностью исследований Фрезера яв­ляется стремление понять, объяснить, выстроить иерархию таких явлений культуры как мифы, обычаи, ритуалы. Его считают создателем исторического подхода к Священному писанию, в рамках которого Священное писание рас­сматривается как источник сведений о реальных событиях в жизни человече­ства. Фрезер предпринял сравнительное исследование Ветхого завета и мифо­логии других народов. Он выдвинул идею о происхождении мифа из ритуала, связи христианства с древним культом умирающих и воскресающих богов и т.д.

Ученый формулирует теорию эволюции человеческого мышления. От­талкиваясь от идеи единства психической природы человека, Фрезер выделяет три стадии эволюции человеческого мышления: магическую, религиозную и научную, соответствующие трем способам отношения к природе.

Магическое мышление базируется на представлении о том, что мир при­роды управляется безличными и неизменными законами и между ритуальной практикой и природными событиями существуют причинные связи. Магия в целом опирается на поверхностные ассоциации и мышление по аналогии. На стадии магического мышления человек верил в свои колдовские способности, в свою волшебную силу.

Религиозное мышление персонифицирует естественные силы, в его осно­вании лежит вера в сверхъестественные существа, управляющие миром. Соот­ветственно, религиозное мышление усматривает причинные связи между рели­гиозными практиками и природными явлениями. На стадии религиозного мышления человек склонен приписывать сверхъестественные способности бо­гам, духам, к которым он обращается с просьбами.

Научное мышление направлено на выявление реальных причинных свя­зей явлений природы, для достижения этой цели оно использует логико-экспе­риментальные методы. Познание реальной причинности помогает человеку управлять природными явлениями. На стадии научного мышления рождается убеждение о том, что воздействовать на мир природы возможно лишь при ус­ловии знания его законов.

Заслугой Фрезера является введение в антропологию сравнительного ме­тода.

Видным представителем эволюционизма является такжеамериканский антрополог, автор работ: «Системы родства и свойства в человеческой семье», «Древнее общество» Льюис Генри Морган (1818 - 1881 гг.). Морган был сторонни­ком эволюционистской идеи единообразия развития всех народов. Важнейшее достижение Моргана – обоснование эволюционных рядов фактологией поле­вых исследований. Ученый осуществил сравнительные исследования фактов родства на материале культуры североамериканских индейских племен, в ре­зультате которых он показал, что именно род был «первичной клеткой» перво­бытного общества. Историю человечества Фрезер разделили на два периода: ранний, характеризуемый родоплеменной организацией общественного строя, и позднейший, определяемый иными территориальными, политическими и экономическими способами общественной организации.

Моргана можно считать предтечей «материалистического понимания ис­тории», поскольку он полагал, что развитие производительных сил, техники лежит в основании культурного прогресса. Исходной формой собственности Морган считал коллективное владение землей. Частная собственность стала господствующей, в его видении, в связи с общим ростом производительных сил. Морган осуществляет периодизацию историю древней культуры на основе «изобретений и открытий». Важнейшими историческими вехами, обозначав­шими переход от одного типа культуры к другому, в его видении были: добы­вание огня, изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, скотоводство, обработка железа. Идею естественной эволюции он соединил с идеей прогресса человеческого разума. Морган полагал, что главная цель прогресса – общее благо человечества, которое будет достигнуто в результате установления обще­ственной гармонии и господства разума над частнособственническим произво­лом

Одним из главных теоретиков неоэволюционизма является американ­ский антрополог, культуролог, методолог, автор работ: «Наука о культуре», «Эволюция культуры», «Понятие культурных систем: ключ к пониманию пле­мен и наций» Лесли Элвин Уайт (1900 - 1975 гг.). Уайт ввел в науку термин «куль­турология». Он предложил различать три вида процессов в культуре и столько же методов ее интерпретации. Во-первых, это временные процессы, представ­ляющие собой хронологическую последовательность уникальных событий, их изучение, в определении Уайта, есть история. Во-вторых, это формальные про­цессы - вневременные, структурные и функциональные аспекты явлений, ис­следуемые в рамках структурного и функционального анализа. В-третьих, это формально-временные процессы, в которых явления предстают как временная последовательность форм и которые рассматриваются эволюционным методом.

Исходным положением эволюционной теории Уайта является представ­ление о том, что элементы культуры не могут существовать независимо друг от друга, они объединяются в формы культуры. Эти формы с течением времени претерпевают изменения. По Уайту эволюция есть процесс, в котором в хроно­логической последовательности одна форма вырастает из другой и превраща­ется в третью. Ученый утверждает, что если проследить развитие топоров, ткацких станков, письменности, законодательств, общественных организаций, математики, философии, то можно увидеть последовательную смену форм их существования. Ученый активно использует понятия стадий эволюции, про­гресса и доказывает, что различные состояния культуры можно и необходимо оценивать и сравнивать, используя слова «выше», «более развитый». Уайт по­лагает, что эволюция форм культуры может быть рассмотрена как с позиций однолинейности, так и с позиций мультилинейности.

Уайт представляет культуру как систему, состоящую из трех горизон­тальных слоев: технологический в основании, философский наверху и соци­альный между ними. Такая картина, в видении Уайта, соответствует их относи­тельным ролям в культурном процессе. Технологическая система первична, она лежит в фундаменте. Социальная система является функцией технологической. Философская система отражает социальные отношения. «Технологический фактор, таким образом, является детерминантой культурной системы в целом. Он определяет форму социальных систем, а технология с обществом вместе определяют содержание и направление философии. Конечно, нельзя утвер­ждать, что социальные системы никоим образом не влияют на технологические процессы или что философия не оказывает никакого влияния на социальную и технологическую системы. И то, и другое, безусловно, происходит. Но влиять – это одно; определять – другое», - пишет Уайт(3). Основным источником разви­тия культуры, по Уайту, является развитие технологий. Ядром сформулирован­ной Уайтом концепции универсального культурного эволюционизма является закон, согласно которому культурная эволюции есть функция энергии, прихо­дящейся на одного жителя в год. Эволюция, таким образом, понимается Уай­том как рост количества используемой энергии. Энергооснащенность обще­ства выступает у него как критерий развитости культур. История культуры, в репрезентации антрополога, предстает как битва людей с природой за все больший уровень контроля над энергией. Первым уровнем и источником энер­гии являлся человеческий организм – мускульная сила человека. Эпоха челове­ческой энергии сменяется эпохой покорения солнечной энергии в форме возде­лывания культурных растений и использования домашних животных. Затем на­ступают эпохи ветра, воды, органического топлива и атомной энергии.

Уровень развития культуры определяется, согласно Уайту, тремя показа­телями:

1. Количеством энергии, используемой на душу населения;

2. Эффективностью технологических средств, при помощи которых энер­гия добывается и ставится на службу человеку;

3. Количеством произведенных предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека(2).

Уровень развития культуры ученый предлагает определять по формуле: Е Т = С, в которой С обозначает уровень культурного развития, Е – количество энергии, потребляемой в год на душу населения, Т – степень эффективности орудий труда, используемых дл извлечения и применении энергии (5).

Уайт полагает, что каждому способу обуздания энергии соответствуют определенные культурные ценности, определенная идеология и определенная социальна структура.


Похожая информация.